Je me suis perdu quelque part dans mon cerveau trop grand..

[Dehlynah]

Je vais être très basique : ce qui est simplement choquant pour moi c'est l'adresse directe, le tutoiement, et l'emploi du rouge.
J'ai été très attirée par le titre du post que j'ai trouvé très beau et qui me parlait de façon viscérale " je me suis perdu quelque part dans mon cerveau trop grand" (déçue de pas lire ce qu'il y avait dedans)
et en fait je me fais agresser (rappelons aussi le premier degré autistique: je lis et je ressens, je vis les mots, je colle aux mots je suis DANS les mots) oui cette signature me fait saigner, me fait violence, et la violence je la connais, comme beaucoup d'autistes paraît-il.
Alors je fuis et je lirai pas plus le blabla qui justifie la violence, le fait de se poser en victime d'un groupe parce que certaines personnes ne font que réagir (assez gentiment d'ailleurs), cette facon de retourner la situation avec l'etenfard de la liberté d'expression (les appels à la haine sont souvent accompagnés de ces revendications)c'est tellement mesquin, j'ai eu ma dose...

[WinstonWolfe]

Les huit symptômes de la pensée de groupe :

L'illusion de l'invulnérabilité : lorsque les groupes se croient intouchables, ils ont tendance à réprimer la dissidence ;
La rationalisation : un groupe est plus soudé lorsqu'il justifie collectivement ses actions ;
La croyance en la supériorité morale du groupe : lorsqu'un groupe pense qu’il est moral, il a tendance à ignorer sa propre immoralité ;
La transformation de l'opposant en stéréotype : lorsqu'un opposant est considéré avec partialité ou avec des préjugés, les affirmations qui contredisent les convictions du groupe sont ignorées ;
La pression de la conformité : une forte pression est exercée sur les individus pour qu’ils s’alignent sur la volonté du groupe et pour qu'ils ne soient pas en désaccord avec lui, sinon ils sont ostracisés, c'est-à-dire écartés des débats, voire sanctionnés ou expulsés ;
L’autocensure : les membres du groupe préfèrent garder leurs opinions divergentes pour eux, plutôt que de déserter le navire ;
L’illusion de l’unanimité : les dissensions internes sont cachées au groupe. Ainsi, elles semblent inexistantes ;
Les gardiens de la pensée : certains membres du groupe s'engagent activement à protéger le groupe de toute dissidence ou information contraire.

Chui' impressionnée, très sincèrement.

De quoi ? Du copier-coller ? La source est ici.

[nouvo]

Les huit symptômes de la pensée de groupe :

L'illusion de l'invulnérabilité : lorsque les groupes se croient intouchables, ils ont tendance à réprimer la dissidence ;
La rationalisation : un groupe est plus soudé lorsqu'il justifie collectivement ses actions ;
La croyance en la supériorité morale du groupe : lorsqu'un groupe pense qu’il est moral, il a tendance à ignorer sa propre immoralité ;
La transformation de l'opposant en stéréotype : lorsqu'un opposant est considéré avec partialité ou avec des préjugés, les affirmations qui contredisent les convictions du groupe sont ignorées ;
La pression de la conformité : une forte pression est exercée sur les individus pour qu’ils s’alignent sur la volonté du groupe et pour qu'ils ne soient pas en désaccord avec lui, sinon ils sont ostracisés, c'est-à-dire écartés des débats, voire sanctionnés ou expulsés ;
L’autocensure : les membres du groupe préfèrent garder leurs opinions divergentes pour eux, plutôt que de déserter le navire ;
L’illusion de l’unanimité : les dissensions internes sont cachées au groupe. Ainsi, elles semblent inexistantes ;
Les gardiens de la pensée : certains membres du groupe s'engagent activement à protéger le groupe de toute dissidence ou information contraire.

Chui' impressionnée, très sincèrement.

les contenus sur "la pensée de groupe" ont comme auteur wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Pensée_de_groupe

Il n'y en eut aucune mention, alors l'oubli est réparé.
Et l'essence de ces lignes ont comme auteur (au moins principal) : Irving Janis (1972)

Son analyse étant intéressante.

[Marisol]

Les huit symptômes de la pensée de groupe :

L'illusion de l'invulnérabilité : lorsque les groupes se croient intouchables, ils ont tendance à réprimer la dissidence ;
La rationalisation : un groupe est plus soudé lorsqu'il justifie collectivement ses actions ;
La croyance en la supériorité morale du groupe : lorsqu'un groupe pense qu’il est moral, il a tendance à ignorer sa propre immoralité ;
La transformation de l'opposant en stéréotype : lorsqu'un opposant est considéré avec partialité ou avec des préjugés, les affirmations qui contredisent les convictions du groupe sont ignorées ;
La pression de la conformité : une forte pression est exercée sur les individus pour qu’ils s’alignent sur la volonté du groupe et pour qu'ils ne soient pas en désaccord avec lui, sinon ils sont ostracisés, c'est-à-dire écartés des débats, voire sanctionnés ou expulsés ;
L’autocensure : les membres du groupe préfèrent garder leurs opinions divergentes pour eux, plutôt que de déserter le navire ;
L’illusion de l’unanimité : les dissensions internes sont cachées au groupe. Ainsi, elles semblent inexistantes ;
Les gardiens de la pensée : certains membres du groupe s'engagent activement à protéger le groupe de toute dissidence ou information contraire.

Chui' impressionnée, très sincèrement.

De quoi ? Du copier-coller ? La source est ici.

Bah non ! par le contenu, bien évidemment.
Très intéressant, à lire au moins une fois dans sa vie, non ?

Et re en lisant les réactions ; qui d'après moi valident, complètement le contenu...

Belle journée à toutes et tous.

[Tugdual]

Et re en lisant les réactions ; qui d'après moi valident, complètement le contenu...

Tu peux y voir ce que tu veux.

D'autres peuvent y voir une pirouette bien pratique pour éviter de se pencher sur le contenu des critiques.

[Yahnou CNH]

@Yahnou CNH : moi je suis pour un retour du sujet initial même si j'ai rien compris

on n'a pas eu le temps

Ouais je vois ça Marisol
Enfin, juste pour donner mon opinion sur la signature, même si je me suis dit à moi même que je ne le ferais pas, je trouve que l'image qui en ressort est plutôt violente. Donc si je peux me permettre, personne ne casse le bras de personne même si on se frôle...

Quoique, dès qu'on me feinte je fonce sur les gens. Donc en fait étant donné que c'est complètement contre productif, ignorez ce que je viens de dire

[Marisol]

Et re en lisant les réactions ; qui d'après moi valident, complètement le contenu...

Tu peux y voir ce que tu veux.

D'autres peuvent y voir une pirouette bien pratique pour éviter de se pencher sur le contenu des critiques.

Oui ! voilà ...
Tu peux aussi ajouter "pathétique" et ça donne :
D'autres peuvent y voir une pirouette pathétique bien pratique pour éviter de se pencher sur le contenu des critiques.

Et je m'en cogne tout autant, tu vois ? Le groupe : je m'en cogne

[Autiste ou surdoué ?]

Il existe beaucoup d'écrits très intéressants sur le fonctionnement des foules (et les façons d'utiliser ces fonctionnements). Le texte ne m'a rien appris de bien nouveau, mais il peut être une bonne base de réflexion.
Je ne vois pas ce qu'il vient faire ici ni en quoi les interventions prouvent sa validité.
Ne pas vouloir entendre une critique et camper sur ses positions en préférant "sortir" sa liberté d'expression et sa liberté bafouée, plutôt que d'essayer d'échanger des arguments, me semble un peu "facile".
Devant l'amplification de la critique, se trouver victime d'un comportement de masse, de la foule qui rejette le "mouton noir", ce n'est pas plus objectif.
On peut ensuite passer à la théorie du complot dont on est victime...
Je suis pourtant plutôt d'esprit anarcho libertaire. Mais non militant et apolitique par nécessité parce que dans l'incapacité d'appartenir à des groupes. J'ai des opinions que je défends en libre penseur, avec mon esprit critique.
J'exprime donc là ma pensée personnelle et non celle d'un groupe. Se taire pour ne pas être accusé d'être liberticide, d'être un pion lobotomisé dans un groupe, ou de faire partie d'un complot, non.
Mais je regrette beaucoup que ce sujet se soit cristallisé sur la signature puis sur un débat de toute façon inutile, à mon avis.
Et de plus en plus virulent et cassant à ce que vois avant de poster... Aïe aïe aïe...

[hazufel]

much ado about nothing

À moins que la raison ne soit fondée...

[lulamae]

Il existe beaucoup d'écrits très intéressants sur le fonctionnement des foules (et les façons d'utiliser ces fonctionnements). Le texte ne m'a rien appris de bien nouveau, mais il peut être une bonne base de réflexion.
Je ne vois pas ce qu'il vient faire ici ni en quoi les interventions prouvent sa validité.
Ne pas vouloir entendre une critique et camper sur ses positions en préférant "sortir" sa liberté d'expression et sa liberté bafouée, plutôt que d'essayer d'échanger des arguments, me semble un peu "facile".
Devant l'amplification de la critique, se trouver victime d'un comportement de masse, de la foule qui rejette le "mouton noir", ce n'est pas plus objectif.
On peut ensuite passer à la théorie du complot dont on est victime...

+1.

@Marisol : je ne vois rien dans ce qui se passe du fonctionnement d'un groupe soudé contre quelqu'un : les réactions ont bel et bien été individuelles, avec explication personnelle et non agressive, il me semble, de ce en quoi la signature dérangeait, et demande d'explication (est-ce de l'ironie ?), plus propositions de dire les choses de manière plus nuancée. Donc je plussoie cette phrase : "Je ne vois pas ce qu'il vient faire ici ni en quoi les interventions prouvent sa validité."

[Louyestu]

Le problème lorsque l'on communique ou transmet un message avec ses émotions, comme c'est le cas dans cette discussion, c'est que l'on parle avec un cadre de référence personnel. Celui-ci est conditionné par le vécu et les croyances. La personne en face réagit et répond avec son cadre de référence etc et ça donne tout ce que l'on peut lire en l'état.
Alors qu'une analyse factuelle, comme j'ai tenté de le faire permet au contraire d'ouvrir un dialogue plus prolifique pour tout le monde.
C'est ce genre de situation que je fuis, qui me laissent dans une incompréhension totale. Un genre de discussion en parallèle, où au fond personne ne se comprend.
Pour imager c'est comme si je disais: je ne partage pas le point de vue de tel personne sur tel sujet et que l'on me réponde : pourtant il/elle est super sympa.
Enfin bref.

[Marisol]

La pression du groupe est vraiment très forte, chapeau !


-------------------------

@chill out
Dommage que tu ai retiré ton post initial : le sujet (tes conceptions, émotions, expériences, passées et à venir ? autres ?) ne verront donc pas le jour sur ce site ? C'est nous priver d'intéressantes discussions.

Sinon à part pour contraire encore et toujours sans rien proposer de concret, tu as autres choses à proposer?
Contredire pr contredire ça n'apporte rien.

le sujet initial du post était-il "la signature de l'auteur" ; ou bien ... ?

si la signature dérange ; pourquoi ne pas l'aborder directement avec l'auteur en MP ?
et ainsi, laisser la place au vrai sujet, l'initial, celui qui apporte quelque chose.

Bah moi, je suis bêtement restée bloquée CI-DESSUS.

[Lilette]

B9n & sinon cette signature alors?
Parce que c'est bien beau les discussions philosophiques, mais en attendant, chill out fait "le mort" & n'a toujours pas agi, ni pris en. Compte nos commentaires.
Comment noyer le poisson...

[user6375]

La discussion devient tendue ... en tout cas pour moi elle devient ingérable sans prendre le risque de heurter les sensibilités des gens ... a ce stade je préfère m'exclure du sujet que de relancer la discussion autour de la signature et que ca finisse en pugilat entre les uns et les autres.

Je trouve juste dommage que cette discussion se tende pour des raisons d'interprétations et que ces interprétations devient émotionnelle ...

[chill out]

B9n & sinon cette signature alors?
Parce que c'est bien beau les discussions philosophiques, mais en attendant, chill out fait "le mort" & n'a toujours pas agi, ni pris en. Compte nos commentaires.
Comment noyer le poisson...

Les gardiens de la pensée : certains membres du groupe s'engagent activement à protéger le groupe de toute dissidence ou information contraire.

Il serait tellement plus simple de me blacklister pour celles et ceux que ma signature dérange personnellement.