TSA diags "fourre tout"? méthodes et autres doutes?

[misty]

Sauf que pas de bol, ça n'est pas à moi qu'il a dit ça.
Je sais très bien à qui il l'a dit, + par souci de rigueur (là pour une fois c'en est vraiment ....) que par nécessité de faire vraiment vérifier le diag, car je n'ai aucun doute sur celui-ci, mais je ne dirais pas le nom.
Donc "dans un souci de rigueur", la rigueur ça serait d'aller confirmer avant (bon ok mon topic de présentation est archivé).
Si tu pouvais nous lâcher les baskets, à mon diagnostic & moi,au lieu d'affirmer n'importe quoi, ça serait avec plaisir.

& comme le dit Manichéenne, je ne suis de loin pas la seule à avoir eu son diag confirmé sans questions ni rien, donc tu seras gentille de m'oublier un peu.

EDIT : Et puisque tu en parles, même s'il m'avait dit, mon diagnostic a bien été confirmé, d'une manière qui ne te p^laît peut-être pas, je ne peux rien n'y faire ni y changer, c'est comme cela c'est tout.
Je ne vois donc pas pourquoi ça te pose problème.
Sur ce, j'en ai terminé.

1/

Si tu pouvais nous lâcher les baskets, à mon diagnostic & moi

C'est toi qui est partie de quelques mots faisant partie d'un long message pour mettre ton diag sur la table. Je te redis qu'il n'y avait aucune insinuation quelle qu'elle soit là dedans, ni aucune attaque à ton encontre.
Je pense que quand j'ai quelque chose à te dire, je sais être plus qu'explicite. Je t'ai exprimé mon ressenti clairement là-dessus sur un autre topic. Les insinuations ne sont pas mon genre, je crois que c'est évident. Là, il ne fallait rien lire de plus que ce qui était écrit, tu n'étais pas visée et c'est toi qui as lancé ça. Tu ne trouves pas ça un peu culotté de me dire ensuite "lâche-moi"?

2/ Je me souviens très bien de ce que j'ai lu sur ton fil, je sais de qui tu parles mais je sais aussi que cette personne avait rendu compte des propos de ce psy avec une toute autre formulation que la tienne. Je me souviens des termes exacts que tu avais employés. Libre à toi de me croire ou non, je ne me serais jamais permis d'avancer ça si je n'en étais pas certaine.
Je crois que je t'ai montré à plusieurs reprises que j'avais une mémoire photographique, et ça n'a pas vraiment été à ton avantage (comme la fois où j'ai cité directement de ton fil quelques "je suis aspie" parmi les nombreux proclamés bien avant ton diag, par exemple...)

Donc "dans un souci de rigueur", la rigueur ça serait d'aller confirmer avant (bon ok mon topic de présentation est archivé).

Cette phrase, je la trouve juste formidable...et très représentative, je tenais à te le dire.

3/

je ne suis de loin pas la seule à avoir eu son diag confirmé sans questions ni rien

Peux-tu comprendre que, dans le cas où tu as eu un diagnostic "en béton" par un psychiatre connu, compétent, et absolument sûr de son coup, on puisse se demander ce que ton nom faisait sur la liste du CRA?

Les gens dont il a été question, je ne crois pas qu'ils aient été demander un bilan au CRA (ce que je je comprends, car faire cette démarche après un diag indiscutable posé par un pro reconnu échappe totalement à ma logique)...

4/

mon diagnostic a bien été confirmé, d'une manière qui ne te p^laît peut-être pas, je ne peux rien n'y faire ni y changer, c'est comme cela c'est tout.

C'est bien le sujet du topic, encore une fois, et c'est moi qui ai dit que personne ici n'y était pour quoi que ce soit dans l'irrégularité des méthodes employées.

Encore un sujet qui aurait pu être intéressant mais, à cause d'interprétations abusives et incorrectes, tourne aux jeux du cirque. Ca m'épuise autant que ça me désole

[evolution650HBn°2]

Flower, je n'ai pas parlé de souci,
Mais ces parents rentrent dans le cadre de ceux qui n'ont pas entamé de démarche de diagnostic pour eux-mêmes et qui donc a priori ne soupçonnaient rien. Je ne sais pas si je suis claire.
C'était juste pour dire qu'il y a des autistes qui s'ignorent, mais qui ne sont pas moins autistes pour autant, et que ce n'est pas parce que la personne n'avait jusqu'alors rien "remarquée chez elle" qu'elle est forcément ou autiste très légère, ou bien pas autiste du tout.
Mais peut-être que j'enfonce une porte ouverte finalement, j'ai peut-être mal compris ce qui était dit.

[Flower]

@Evo: Bien sûr qu'il y a des autistes qui s'ignorent, mais ceux-là généralement ne vont pas clamer qu'ils sont autistes, mais qu'ils n'ont pas besoin d'aide et n'ont pas de handicap. Soit ces personnes continueront à s'ignorer et à s'arranger comme ils peuvent avec leurs difficultés, soit quelqu'un d'extérieur leur présente l'hypothèse d'un TSA dans un contexte qui ne les concernait pas de prime abord (comme un diagnostic d'un enfant). "Ne rien avoir remarqué" ne veut pas dire "ne pas avoir de difficultés" généralement, juste qu'on ne fait pas le lien avec l'autisme, dont beaucoup de gens ont une image stéréotypée quand même.

Donc le problème, ce ne sont pas les adultes autistes qui s'ignorent, bien sûr (c'était le cas de tous ceux diagnostiqués tardivement après tout), mais les adultes non-diagnostiqués qui se proclament autistes tout en réfutant qu'il s'agit d'un handicap.

[Benoit]

Donc le problème, ce ne sont pas les adultes autistes qui s'ignorent, bien sûr (c'était le cas de tous ceux diagnostiqués tardivement après tout), mais les adultes non-diagnostiqués qui se proclament autistes tout en réfutant qu'il s'agit d'un handicap.

Mais sont ils vraiment sincères ?

[Flower]

Lesquels? Ceux qui s'ignorent ou ceux qui s'auto-proclament? Et sincères sur quoi?

[Benoit]

Sur le fait que ce soit un handicap.

De nos jours, l'image est capitale dans notre société, avoir celle d'une personne autiste mais non handicapée est certainement plus positive auprès du grand public ou (surtout) d'un éventuel recruteur armé d'un moteur de recherche.

Le lieu où cette déclaration change beaucoup de choses. Il y a une immense différence entre un profil FB, un blog, et le fil des présentations du forum Asperansa.

[Flower]

J'essaie de comprendre, donc désolée si je parais pénible. Donc tu penses qu'il y a des gens qui disent en public que l'autisme ou plus précisément le syndrome d'Asperger n'est pas un handicap pour donner une image positive du SA et parce qu'ils craignent des réactions négatives de futurs recruteurs, alors qu'en privé, ils considèrent que c'est bien un handicap?
J'avoue que ça me semble tordu comme logique. Autant se taire alors, non? (Surtout si en plus on s'est auto-diagnostiqué.)

[Benoit]

Si tu as besoin d'un boulot et que l'image est importante, oui ça me semble très plausible.

Et il y a plein de boulots compatibles avec le SA où il est indispensable d'avoir une bonne image pour être recruté.

C'est le Monde qui est tordu.

[freeshost]

Vivement que l'on forme plus de personnes spécialistes des troubles du spectre autistique, et de toutes ses zones (Kanner, Asperger, etc.), et qui s'y connaissent aussi un peu dans les autres particularités psychologiques et psychiques (schizophrénies, bipolarité, TDA/H, HP, problèmes mnésiques, confabulation, etc.), et cela dans tous les départements.

À l'heure actuelle, à ce que j'ai pu lire sur ce forum, les CRA sont surchargés (listes d'attente) mais pas harmonisés. [Faut dire que la drogue psychanalytique n'arrange pas les choses, les diverses discriminations sociales non plus.]

Des communautés Asperger, je ne sais pas s'il y en a (il y en aurait sur tumblr , mais sont-ils vraiment autistes ).

On devrait enseigner un brin de psychologie, plus de biologie, un brin de neurosciences, un brin de psychiatrie à l'école obligatoire (entre 12 et 15 ans, ça pourrait le faire). Je trouve qu'on n'insiste pas assez sur l'importance des sciences sociales et humaines, sans nier l'importance des sciences de la matière.

Est-ce que le processus de diagnostic peut se raccourcir dans la durée tout en restant valable scientifiquement ?

Ce forum est la derniere - ou la seule - chance d'echanger avant l'exclusion sociale complete, il faut s'en rappeler avant d'en 'virer' des gens.

Ah ! Il n'y a pas d'autres forums ? [J'essaie bien d'animer le forum Autisme Suisse Romande, mais il n'y a pas grande participation. ]

Quoi qu'il en soit, prenons des pincettes avant de penser à virer des personnes.

J'ai passé 30 ans à essayer d'apprendre les règles de la norme, ça compte, ça?

Tu as quand même pas mal appris, pas mal d'expérience, et compris qu'il y avait plusieurs normes, selon les pays, selon les cultures, selon les contextes, selon les partis politiques, selon les religions, etc.

Et on ne finit jamais d'apprendre : plus j'en apprends, plus je mesure mon ignorance, plus je veux continuer d'apprendre pour comprendre. Un cercle vertueux !

On peut apprendre sur un trouble, un handicap, un parti, un pays, une religion sans forcément s'identifier. [Et ne nous soumets pas à la tentation de nous identifier de manière hâtive à un groupe. Sentiment d'appartenance quand tu nous tiens. ] Inversement, on n'est pas obligé d'avoir un trouble, un handicap, être membre d'un parti, d'un pays, d'une religion, pour s'y intéresser, en apprendre, en parler.

Il est même sain, je trouve, de s'intéresser aussi à des choses qui ne nous concernent pas, au lieu de se contenter des choses qui nous concernent.

quand une personne arrive en disant "un diag, ca changera quoi" ? j'ai un doute immense

Ben, il me semble que, souvent, la personne ne sait pas encore la réponse à cette question. D'où le fait qu'elle la pose sur le forum. Peut-être ne sait-elle pas que le diagnostic permet :

- de lever divers doutes,
- d'avoir une vue claire et différenciée (par rapport aux autres personnes autistes),
- d'avoir accès à une prise en charge adaptée (AVS, cours d'habiletés sociales, etc.),
- de pouvoir bénéficier de certaines allocations (on sait que ce n'est pas facile pour une personne autiste de trouver puis de garder un emploi),
- d'ouvrir de nouveaux horizons (rencontrer d'autres personnes autistes, par exemple, pour comparer, échanger, voire projeter, etc., trouver de nouveaux livres, vidéos, sites sur les troubles du spectre autistique),
- etc.

Ou peut-être qu'elles n'ont pas encore réfléchi à leur vie à plus long terme, comme y fait allusion Manichéenne.

Les personnes avec qui je suis en relation font partie des embranchements, des carrefours, des nœuds de ma pensée arborescente et en réseau. [Exemple récent de nouveaux embranchements, liaisons internodales : Kilauea m'a suggéré des restaurants pour une prochaine rencontre Asperger à Neuchâtel, avec des personnes que j'ai déjà vues, mais aussi avec des personnes que je n'ai encore jamais vues (Kilauea, Kirli, voire d'autres). La toile se tisse sans cesse.]

Bon, sinon, il y a des personnes non autistes qui peuvent espérer un diagnostic juste pour les allocations. Les abus des aides sociales, ça existe aussi. Mais bon, ce n'est pas la majorité des personnes diagnostiquées, heureusement. [Beaucoup de personnes du peuple aiment qualifier d'autres personnes de requins. Mais... nul doute que, si on leur offrait un changement de mâchoire gratuit chez le dentiste, ils opteraient pour une mâchoire de requin. ]

En ce qui concerne l'empathie et l'émotivité, il me semble que ça varie pas mal d'une personne diagnostiquée autiste à une autre. Certaines ne pleurent pas du tout aux enterrements. D'autres ne pleurent pas à cause de la mort d'autrui, mais peuvent être émues par la tristesse des autres personnes. D'autres peuvent avoir le sang qui bout dès qu'on leur dit une petite pique. C'est très diversifié, pas linéaire. X peut fortement réagir au stimuli A, peu au B quand Y réagit fortement au stimuli B mais peu au A.

Les personnes non encore diagnostiquées, encore en doute, peuvent, durant leur temps libre et quand leur esprit y est propice, lire des ouvrages sur d'autres troubles, pour penser, anticiper, au cas où le diagnostic TSA se révèlerait négatif. Puis, s'il se révèle quand même positif, un peu de culture psychologique, psychiatrique, scientifique, ça ne fait pas de mal. Moins on est ignorant dans un domaine, moins on peut nous manipuler dans ce domaine.

la psy m'a dit qu'elle appelait tous ceux qui avaient envoyé un dossier pour leur demander où ils en étaient de leurs démarches, et s'ils avaient été diagnostiqués par le même psychiatre que moi, le résultat serait le même, diag confirmé

Il y a vraiment des personnes flemmardes. Décidément, flemmardise et démarche scientifique ne vont pas bien ensemble. Donc toutes les personnes diagnostiquées par ce psychiatres auront le même résultat qu'elles soient autistes ou non ? [C'est du moins comme ça que je comprends cette phrase que je cite.]

Ce qui m'étonne pas mal, c'est que j'ai l'impression que l'ambiance n'est pas du tout la même sur internet ou irl.
A moins que ça ne dépende des gens...
En local, lors des rencontres asperger auxquelles je vais, il n'y a pas de suspicion sur les diagnostics, pas de rejet des personnes en cours ou en attente de diagnostics, pas de classification du sérieux des démarches, et personne pour considérer que c'est une "étiquette branchée".

Ça dépend des personnes. Certaines personnes autistes parlent beaucoup sur l'internet, peu en face à face, comme moi, sans forcément moins en penser. D'autres parlent plus en face à face, et peu sur l'internet, et n'en pensent pas moins.

Les CRA, un fourre-tout ? Je ne sais pas. Le 3ème des groupes des verbes français, oui. (mettre, prendre, venir, ouvrir, dormir, etc. dans le même groupe, quelle idée saugrenue ! )

misty, tu as une mémoire éidétique ? Chanceuse ! J'aurais bien voulu être hyperpolyglotte comme Daniel Tammet.

De nos jours, l'image est capitale dans notre société,

Ne soyons pas esclaves de l'image. Ne rendons pas un handicap invisible esclave de l'image.

[zad]

un medecin ne doit pas poser de diagnostic si il n'y a pas de troubles SIGNIFICATIFS (c'est écrit partout, dans tous les manuels, et c'est un peu la base de la médecine, quoi). concernant l'autisme, il y a en plus depuis le dsm5, les 3 niveaux de soutien : si vous n'avez pas besoin d'aides pro, alors, vous ne pouvez pas être diagnostiqué autiste. une personne autiste, mais sans handicap, ne sera pas diagnostiqué ; dans la théorie.

et je rejoins benoit sur un point : la plupart des autistes qui ont besoin d'un diagnostic mais l'ignorent, ils ne sont pas honnête avec eux même sur l'ampleur de leurs pbs. et c'est pas étonnant, puisque c'est un peu basique dans l'autisme comme comportement de ne pas savoir évaluer ses propres comportements : ce sont donc la plupart du temps les proches qui poussent au diagnostic.

ça n'empeche pas d'avoir d'autres diagnostics posables comme TCS, phobie sociale, ou un trouble de la personnalité, etc. sachant que ces troubles n'ont pas besoin des mêmes prise en charge que pour de l'autisme.

lorsque l'autre psy en retraite écrit que des personnes cherchent à être diagnostiqué autiste asperger pour trouver une identité dans laquelle se draper, c'est de ça dont il parle. les troubles ne sont pas significatifs, et ce genre mal être, de mal vivre ; ça n'est pas de l'autisme, mais d'autres troubles, voir pas de troubles du tout (comme la douance), c'est juste que ça va pas, c'est pas une bonne période de sa vie, ou que l'on a raté sa vie (ça arrive aussi).
Et c'est rassurant de se trouver une "réponse", une explication à son mal être, à ses foirages. c'est bien normal !

là où ça ne l'est pas, c'est quand ces profils se rabattent sur l'asperger (pcq c'est le trouble avec la meilleur pub positive, merci les asso de familles), car ce faisant ils niquent le seul diag qui sert aux autistes verbaux pour leurs prises en charge ; et parlent à leur place (voir jusqu'à l'oreille des ministres). `

et si par malheur vous avez l'audace de vous interroger, vous êtes renvoyé dans les cordes, souvent en utilisant les pires techniques de rhétorique : attaque perso, coordonnées, procès en place publique ... (relire les attaques contre Ciders, ou le nombre incalculable d'attaques perso que j'ai reçu, par expl).

je ne suis pas étonné qu'il parle dans son article de communautarisme et de totalitarisme : c'est observable, même sur ce forum.
militer, ça n'a jms voulu dire que tout était permis. au contraire, militer, c'est être exemplaire, droit, et avoir de la déontologie.


PS : la neurodiversité, ce n'est pas l'autisme. c'est l'ensemble des troubles mentaux qui affectent le fonctionnement neuronal.
ça veux dire que presque toutes personnes porteuses d'un trouble du DSM et consort sont dans la neurodiversité. merci de pas confondre
et dans le fond, je suis pas sûr que tout les autistes ont envie d'être réuni avec l'ensemble des troublés du DSM. on cherche à faire sortir les autistes de la psychiatrie (des HP) d'un côté, et on les mets dans le même sac de l'autre côté, sous la volonté des profils décrits plus haut. non merci.

bon ça poste trop vite sur ce fil, j'envoie qd meme ^^

EDIT : au sujet du spectre : un spectre, ça n'a ni début ni fin : c'est rond.

[Benoit]

Un autiste n'a pas obligation à rendre public ses troubles significatifs, ou en parler avec honneté et franchise ni ici ni ailleurs.

[Lilette]

Il y a vraiment des personnes flemmardes. Décidément, flemmardise et démarche scientifique ne vont pas bien ensemble. Donc toutes les personnes diagnostiquées par ce psychiatres auront le même résultat qu'elles soient autistes ou non ? [C'est du moins comme ça que je comprends cette phrase que je cite.]

Ça n'a rien à voir ac de la flemme, tu n'as pas.compris, et on peut revenir au sujet et oublier mon cas ?
Merci, ça devient pénible

[Benoit]

Vu que les diagnostics hors CRA ont vocation à se développer, ça serait bien effectivement de comprendre cette phase de "validation administrative" parce qu'il risque d'y en avait beaucoup à l'avenir.

[freeshost]

Les autistes se réveillent. Séisme !

[Flower]

@Benoit: Oui, mais pourquoi clamer publiquement qu'on est autiste pour ensuite trouver des astuces pour cacher que ça signifie avoir des difficultés?
Je veux dire, j'ai eu un diagnostic de syndrome d'Asperger/TSA, mais je ne suis tout simplement pas aller le dire en public (c'est-à-dire avec mon vrai nom) parce que je crains des répercussions négatives sur mon boulot.