"Electrochoc", un livre dérangeant ?

[smilyaspie]

Bonjour à tous,

En parcourant les messages sur la politique dans le forum, j'ai suivi un lien et, de fil en aiguille, je suis tombé sur ce livre Electrochoc que j'ai pratiquement lu d'une traite et dont certains d’entre vous ont peut-être entendu parler.
Je cite l'auteur ;

Ce livre est un électrochoc. Il modifie radicalement votre façon de comprendre le monde, l'économie, la politique et la vie sociale.
Mais au fond de vous-mêmes, vous saviez déjà que tout cela tournait mal. Il ne vous manquait que les informations clefs pour en comprendre la véritable origine et surtout pour vous doter des
moyens de tout changer.
Vous êtes peut-être déjà impliqué dans l'un ou l'autre combat social, écologique ou humanitaire. Pour employer une image, je dirais que vous aidez à écoper l'eau qui inonde votre maison. L'effort est certes louable mais voué à l'échec si vous ne commencez pas par fermer le robinet de la baignoire qui provoque l'inondation.
[...]
Que penseriez-vous d'une personne s'efforçant de racler l'eau de son rez-de-chaussée et restant sourde à la suggestion d'aller fermer le robinet de sa baignoire ?

Contenu atypique qui a donc sa place ici

[Daredevil]

Le système bancaire, La PLUS GRANDE ARNAQUE dans toute l'histoire de l'humanité !

la vidéo de Paul Grignon, qui démontre la crédibilité d'un complot crée par les banques et dont est victime l'humanité toute entière.
[...]
"L'argent Dette" de Paul Grignon, à voir, à revoir jusqu'à ce que ce soit bien clair :

[smilyaspie]

Wahouuu, merci pour le lien Daredevil. C'est beaucoup mieux expliqué que dans le livre.
Si c'est vrai tout ça, alors ça explique beaucoup de choses et montre qu'on est perdu...et que ce n'est qu'une question de temps
C'est peut-être ce système-là qu'Eric Cantonna dénonçait à l'époque quand il invitait tout le monde à retirer son argent des banques et ça expliquerait pourquoi le gouvernement Obama avait déplafonné sa dette, déjà colossale à l'époque, au lieu de la réduire ("La loi H. J. Res. 45 promulguée le 12 février 2010 relève le plafond de la dette de l'État fédéral américain à 14 300 milliards de dollars" source Wikipédia), parce qu'ils ont besoin de la dette.
Et d'ailleurs, tous les gouvernements ou presque sont endettés, du moins ceux des pays développés, ce qui parait absurde à 1ere vue mais s'explique avec le documentaire.

[Daredevil]

Cela explique aussi le chômage qui n'est pas une question de coût du travail mais une question d'"argent dette".
La confusion entre la dénonciation de la suprématie des banques privées (l'arnaque) avec des idées communistes a aussi desservie la circulation de l'information. (désinformation des banques elles-mêmes ?)
C'est un sujet épineux au regard de la puissance du lobbying bancaires étouffant toute information dans l'œuf.(complot ?)

[Tugdual]

J'avais vu la première version de cette vidéo (2006 ou 2008 ?) ...

Attention à ne pas prendre la vision de son auteur pour argent
comptant. Plusieurs conceptions de la gestion de la monnaie
coexistent. Pour creuser :

• la monnaie ;
• le crédit et les réserves fractionnaires ;

[Daredevil]

Ce que préconisait Pdt Hollande ?

D'autres auteurs préconisent la séparation complète des banques de dépôt et des banques de crédit, ce qui aurait pour effet de mieux protéger déposants et épargnants. Les banques ne pourraient prêter les sommes déposées sur un dépôt à vue, mais seulement l'argent des épargnants qui leur aurait été confié dans un but d'investissement ; elles seraient alors des intermédiaires entre les épargnants / investisseurs et les emprunteurs.

Certainement des nuances à apporter. Mais ce qui me choque, c'est l'endettement des États riches qui ne sont plus maîtres de leur argent et qui scrutent la reprise d'activité pour régler les problèmes d'argent.
Comme des informaticiens vous parlant de météo dans la disponibilité des serveurs, une comparaison avec les intempéries, c'est un peu mal venu pour montrer qu'on contrôle un tout petit peu son domaine.
Ça m'en bouche un coin.

[smilyaspie]

Mais ce qui me choque, c'est l'endettement des États riches qui ne sont plus maîtres de leur argent et qui scrutent la reprise d'activité pour régler les problèmes d'argent.

C'est vrai que ces impressionnant les dettes souveraines . Comment un pays (USA, France, Japon, etc) qui génère des milliards d'€, £ ou $ peut se retrouver dans l'obligation d'emprunter chaque année pour équilibrer son budget ? Surtout que des exemples comme le Canada ou l'Islande montrent bien qu'on peut la redresser, cette dette, quand on y met les moyens.

Merci pour les liens Tugdual, celui sur la réserve fractionnaire montre donc que les banques créent de l'argent et le prêtent alors qu'elles ne le possède pas ( ) et, dans le cas d'états endettés cela crée une spirale négative:

La situation est très différente dans le cas d'acteurs économiques surendettés : dans une économie de "cavalerie", l'emprunteur n'a pas d'autre choix que de réemprunter pour rembourser sa dette. Il ne fait que gagner du temps et repousser un peu la faillite finale. On peut dire que dans ce cas les intérêts sont indéfiniment manquants. C'est là la pratique d'une banque centrale qui cherche à supporter un système bancaire défaillant, ou à assister des États écrasés par le poids de leur propre dette publique.

Tout ça entraîne un paradoxe assez impressionnant :

Maurice Allais compare le système de réserves fractionnaires à du faux-monnayage :
Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n’hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. (La Crise mondiale aujourd’hui, éd. Clément Juglar, 1999)

Théorie du complot ou pas, la situation actuelle est d'une instabilité dangereuse et c'est assez préoccupant.

[Tugdual]

Ce que préconisait Pdt Hollande ? [...]

Ce n'est qu'un des aspects du problème.

Mais ce qui me choque, c'est l'endettement des États riches qui ne sont plus maîtres de leur argent et qui scrutent la reprise d'activité pour régler les problèmes d'argent.

Cette présentation de la situation n'est pas juste.

D'abord, l'endettement des états est la conséquence
logique de leurs budgets déséquilibrés (de mémoire,
la France n'a pas connu un budget équilibré depuis 1972).

Ensuite, les états contrôlent leur monnaie, au travers
des législations qu'ils imposent pour autoriser ce qu'il
est possible d'en faire, via les banques centrales
(fixation des taux d'intérêt, création de monnaie par
le rachat des dettes souveraines), ou encore en
intervenant pour sauver des banques de la faillite ...

Les états sont bel et bien maîtres de leur monnaie.
Le problème est de se demander si l'état sert réellement
l'intérêt général ? À creuser : capitalisme de connivence ...

[...] celui sur la réserve fractionnaire montre donc que les banques créent de l'argent et le prêtent alors qu'elles ne le possède pas ( ) [...]

Je crois qu'il faut juste arrêter de raisonner en terme
de "prêt". Un crédit n'est pas un prêt, mais une création
monétaire temporaire, qui sera compensée par une
destruction équivalente au remboursement du crédit.

L'intérêt de ce principe est que c'est une des manières
d'augmenter la masse monétaire en circulation, pour
répondre à la demande des particuliers et entreprises.

Influer sur la masse monétaire ne pose pas de soucis tant
que ce n'est pas trop rapide et que cela reste cohérent
avec les richesses (en place ou en cours de création).
Comme une grande partie de la masse monétaire est
actuellement sous forme de crédit, ça veut dire qu'il faut
que cette masse de crédits reste à peu près constante ...

Globalement : à richesse constante, l'augmentation de
cette masse monétaire va aller dans le sens d'une inflation
(hausse des prix) tandis que sa diminution va au contraire
aller dans le sens d'une déflation (baisse des prix).

Ce qu'on observe aujourd'hui : entreprises et particuliers
remboursent plus leurs dettes qu'ils ne contractent de
nouveaux crédits. Conséquence mathématique de ce
déséquilibre : la masse monétaire diminue, d'où déflation.

Nos politiciens veulent absolument lutter contre cette
déflation, en baissant les taux d'intérêt (pour inciter à
contracter des crédits), et en décidant les banques centrales
à créer de la monnaie (via le rachat des dettes souveraines).

Pour autant, certains ne craignent la déflation :

• Dégonfler le mythe de la déflation ...

[...] dans le cas d'états endettés cela crée une spirale négative:

Cela ne créé de spirale négative que pour une entité refusant
de gérer correctement son budget en épurant ses dettes, et
avant tout en évitant d'en créer si elle n'a pas les ressources
nécessaires pour les rembourser par la suite. Ce n'est pas
pour un état une situation inéluctable, mais le résultat d'une
mauvaise gestion des instances dirigeantes de cet état ...

[smilyaspie]

Pfiuuu, que c'est complexe tout ça, mais intéressant.
Je ne suis pas non plus trop pour la théorie du complot (mais l'être humain est tellement tordu...) et tu as raison quand tu dis

Ce n'est pas pour un état une situation inéluctable, mais le résultat d'une mauvaise gestion des instances dirigeantes de cet état ...

Effectivement, si la France est en déséquilibre budgétaire depuis 1972, c'est irresponsable de ne pas retourner à une situation équilibrée et à force d'être déséquilibré, on se casse la figure ^^ D'ailleurs, nous quand on est dans le rouge à la banque, on dit pas à notre banquier de nous refaire un prêt, ça ne passerait pas. Et pourtant c'est ce que font les dirigeants de notre pays depuis plus de 30 ans maintenant.