[HS] Pour parler de religion...

[Deoxys]

Modération (Curiouser) : Sujet créé par division depuis le sujet sur la religion

Il n'y a rien qui atteste de l'existence de la télékinésie...

Concernant le pardon, c'est personnel et ça dépend de beaucoup de facteurs. Je comprends que l'on pardonne, comme je comprends que l'on ne pardonne pas, que l'on coupe les ponts avec une personne...


Important, sinon :

Moi, quand on parle des homosexuels: il faut différencier ceux dont c'est vraiment la nature (et + nombreux en cas de surpopulation, par exemple, car réflexe de la Nature de chercher à rétablir un équilibre... donc moins d'enfants (enfin, c'est ce qu'elle cherche)) de ceux qui le font par luxure etc. (les "bi" par exemple)

Les personnes bisexuelles, c'est leur vraie nature aussi. Elles sont à la fois hétéro et homo, en somme.

Je l'ai compris de la manière suivante (corrige-moi si je me trompe) : que si tu ["tu" général] es homo ça passe, mais que si tu es bi, donc que tu peux avoir une attirance hétérosexuelle, alors vivre ton côté homosexuel, ça ne passe pas (et cela relèverait de la "luxure") ?

Bon, déjà, même si c'était par "luxure", ou juste pour faire des expériences sexuelles sans lendemain (une forme d'épanouissement sexuel comme une autre et pouvant se retrouver chez les hétéros), les gens n'ont de compte à rendre à personne. Et on ne décide pas de pour qui on a de l'attirance.

Mais c'est surtout qu'on n'est pas bi (pas de guillemets, c'est un terme comme gay ou hétéro), et qu'on n'agit pas en conséquence, par "luxure". On l'est, c'est tout.

Cela me rappelle en fait les discours homophobes (ce qui ne veut pas dire que TU l'es) ; le rapprochement qui est directement fait avec le sexe, les pratiques sexuelles, comme s'il ne s'agissait que de ça...
Alors qu'en fait, quand on est homo, ou bi dans l'exemple présent, c'est tellement plus que ça, c'est comme quand on est hétéro : le lien amoureux (sauf aromantisme), la vie de couple, les rires, les enfants éventuellement, les animaux de compagnie éventuellement, les galères, les engueulades, la gestion des finances, etc. (et au final, le sexe n'est qu'une partie de tout cela, et parfois une partie bien secondaire ; ça dépend des gens après et ça ne regarde qu'elleux).


Et pour finir, un couple homosexuel, pouvant compter une ou même deux personne(s) bi, ne veut pas forcément dire moins d'enfants, s'il y a possibilité de grossesse (voire double possibilité de grossesse le cas échéant).
Ou si un couple ne pouvant le faire recourt à une gestation pour autrui.
(Je pense également à des cas d'hommes gays cisgenre qui font leur vie avec une femme cisgenre pour rentrer dans le moule, et ont des enfants avec.)

Il y a effectivement aussi l'adoption, donc pas plus de naissances dans ce cas en effet. À ce sujet, il est assez curieux de constater que les personnes opposées farouchement à l'avortement, sont souvent les mêmes qui sont opposées à l'adoption par des couples homosexuels ne pouvant procréer — the math isn't mathing comme on dit.

[Curiouser]

Important, sinon :

Moi, quand on parle des homosexuels: il faut différencier ceux dont c'est vraiment la nature (et + nombreux en cas de surpopulation, par exemple, car réflexe de la Nature de chercher à rétablir un équilibre... donc moins d'enfants (enfin, c'est ce qu'elle cherche)) de ceux qui le font par luxure etc. (les "bi" par exemple)

Les personnes bisexuelles, c'est leur vraie nature aussi. Elles sont à la fois hétéro et homo, en somme.

[...]
Cela me rappelle en fait les discours homophobes (ce qui ne veut pas dire que TU l'es) ; le rapprochement qui est directement fait avec le sexe, les pratiques sexuelles, comme s'il ne s'agissait que de ça...
Alors qu'en fait, quand on est homo, ou bi dans l'exemple présent, c'est tellement plus que ça, c'est comme quand on est hétéro : le lien amoureux (sauf aromantisme), la vie de couple, les rires, les enfants éventuellement, les animaux de compagnie éventuellement, les galères, les engueulades, la gestion des finances, etc. (et au final, le sexe n'est qu'une partie de tout cela, et parfois une partie bien secondaire ; ça dépend des gens après et ça ne regarde qu'elleux).

Un rappel essentiel, en effet. Merci Deoxys de l'avoir si bien exprimé.

[freeshost]

Ouais, tsé, il y a la diabolisation d'une caractéristique, suivie de la croyance que celle-ci peut être changée, puis que c'est un choix.

- Quoi ? T'es ... (mettez toute caractéristique diabolisée [homosexuel, bisexuel, autiste, intersexe, transsexuel, asexuel, etc.]) ?
- Oui.
- Tsé, ça peut changer.
- Voyons don ! Chus ben comme ça !
- Ah... je vois, t'as choisi d'être comme ça !

[Escherischieuse]

Moi, je ne dis pas tous les "bi" (il peut effectivement y avoir des exceptions. Et y'a des bi qui sont en fait surtout homo: j'ai eu un copain qui a été marié... mais sa femme était plutôt androgyne... et puis, lui, dès le début, il était plutôt tout le temps avec des filles à papoter plutôt qu'avec les mecs... Il a été avec un homme qui, lui, clairement était un pur homo (ça se voyait). Et rien contre eux. Ce copain m'a fait la g car j'avais parlé à son frère sans savoir qu'il ne savait pas qu'il était avec un mec. Moi, à l'époque, je ne voyais pas le problème, n'étant pas anti-homo, c'était comme dire il est avec une blonde, une rousse, etc.). Mais il y a quand même un certain nombre qui sont par luxure (pas, comme tu le vois, amour, sentiments, etc.) et j'en ai croisé un certain nombre aussi de ce type de mecs qui sautent sur tout ce sur quoi ils peuvent sauter, même si casé, enfants, etc.
Après, les gens font ce qu'ils veulent, mais je ne serais pas amie avec quelqu'un qui aime la luxure, qui se vautre dedans. Pour moi, c'est le Mal.

Et pour moins d'enfants: je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme. Donc si tu exclues la science, ils ne peuvent, par nature, avoir d'enfants vu que par hermaphrodytes. Au +, ils peuvent adopter, mais ça n'augmente pas...

Après, ta science, elle permet de faire exploser la planète en tout, sans avoir de sagesse, de bon sens: ça, ça fait longtemps qu'on le sait...

Mais chacun fait ce qu'il veut. Juste que si au-delà il y a: chacun assumera et ça ne sera sûrement pas comme les délinquants avec les policiers...
Mais on peut jouer à quitte ou double.

Perso, je joue la prudence.

[lepton]

pour la prière, à part les effets psychologiques sur la personne et la communauté religieuse, il est impossible d'attester d'une quelconque efficacité — coïncidences et biais de confirmation n'en sont pas les preuves.)

Fun fact : en fait il peut y avoir un effet, mais dans le mauvais sens.
On a montré que les patients qui ont eu un pontage coronarien ont une rémission plus difficile lors qu'ils savent qu'on prie pour eux.
Il y a moins de complications lorsqu'il n'y a pas de prière, ou lorsqu'on prie sans qu'ils soient au courant.
L'étude ici.

Sinon une méta-analyse de 2006 a bien montré que la prière n'a aucun effet sur la santé.

[Deoxys]

Bon, d'autres rappels s'imposent...

Moi, je ne dis pas tous les "bi" (il peut effectivement y avoir des exceptions. Et y'a des bi qui sont en fait surtout homo: j'ai eu un copain qui a été marié... mais sa femme était plutôt androgyne... et puis, lui, dès le début, il était plutôt tout le temps avec des filles à papoter plutôt qu'avec les mecs... Il a été avec un homme qui, lui, clairement était un pur homo (ça se voyait). Et rien contre eux.

Tout d'abord, l'idée que "ça se voit" qu'une personne est homosexuelle est fausse.
Y a-t-il une "vibe", un "type", qui peut revenir, et être identifiable pour d'autres personnes concernées ? Certainement.
Mais quand on se place du point de vue d'une personne non-concernée, cela revient à analyser une personne pour juger de son homo ou non-homosexualité...
Et il y a clairement des personnes qui correspondent aux clichés et qui ne le sont pas, tout comme il y en a "qu'on n'aurait jamais soupçonnées d'être gay" (ce qui ne veut rien dire pour moi mais bon).
Attenion aux clichés.

Sinon :
Effectivement, toutes les personnes bi ne le vivent pas exactement de la même manière. Certaines peuvent avoir une préférence plutôt pour les hommes, d'autres plutôt pour les femmes...
L'échelle de Kinsey suggère qu'on peut ne pas être exclusivement gay ou exclusivement hétéro (avec la bisexualité au milieu).
Mais attention : cette échelle est controversée car elle a ses limites. Cet article dénombre les problèmes suivants :

• ne prend pas en compte la différence entre orientation romantique et orientation sexuelle ;
• ne prend pas en compte l'asexualité ;
• beaucoup de gens ne sont pas à l'aise avec l'idée de s'identifier à un nombre sur une échelle ;
• elle suppose une binarité de genre (à ce sujet, le terme polysexualité a émergé pour désigner le fait d'avoir, par exemple, de l'attirance sexuelle pour les hommes et les femmes, tout en admettant qu'il y ait d'autres identités de genre et qu'on puisse avoir une attirance pour plusieurs genres pas forcément traditionnels — mais le terme bisexualité n'est pas pour autant forcément utilisé pour mettre cela à mal) ;
• elle réduit la bisexualité à un point sur une échelle entre l'homo et l'hétérosexualité.

(Après, j'ai pu aussi voir des témoignages de gens qui se retrouvaient dedans et pour qui ça faisait sens. Moi forcément, en tant qu'asexuelle-aromantique, je vois ses limites.)

Ce copain m'a fait la g car j'avais parlé à son frère sans savoir qu'il ne savait pas qu'il était avec un mec. Moi, à l'époque, je ne voyais pas le problème, n'étant pas anti-homo, c'était comme dire il est avec une blonde, une rousse, etc.).

Alors, je comprends que tu ne pensais pas à mal et que pour toi ce n'était que du "détail", mais pas pour lui.
En fait, ce que tu as fait ici (ce n'est pas pour te blâmer mais t'expliquer), c'est que tu l'as outé ("déplacardé", en gros tu as fait son coming out à sa place), ce qui est jugé déplacé par de nombreuses personnes LGBTQIA+ et qui peut leur être préjudiciable pour de multiples raisons.
C'est à elles et à elles seules que revient cette responsabilité. (Et dans certaines situations, un coming out n'est pas safe du tout.)

Mais je comprends que tu ne cherchais pas à foutre la merde.

Mais il y a quand même un certain nombre qui sont par luxure (pas, comme tu le vois, amour, sentiments, etc.)

Ben non, y'a aussi des bi/poly asexuel·les qui ne font rien sur le plan sexuel.
Je taquine (même si c'est vrai), je vais développer encore.

et j'en ai croisé un certain nombre aussi de ce type de mecs qui sautent sur tout ce sur quoi ils peuvent sauter, même si casé, enfants, etc.
Après, les gens font ce qu'ils veulent, mais je ne serais pas amie avec quelqu'un qui aime la luxure, qui se vautre dedans. Pour moi, c'est le Mal.

Alors non, très objectivement ce n'est pas le Mal, c'est juste mener sa vie sexuelle "à sa sauce".

Ensuite, même dans le cas où cette hypersexualité est réelle (là encore ce peut-être un cliché mais bon si tu dis que tu l'as vu toi-même) : quand on est refoulé·e depuis toujours par les autres et par soi-même (ce qui peut être de façon subtile, par des implicites et injonctions à une "normalité" qui n'est pas la sienne), contraint·e de se cacher pour des trucs ordinaires (certaines personnes en arrivent à surveiller leurs moindres faits et gestes seules et/ou en couple pour "ne pas faire gay"), qu'on subit une oppression globalement : on peut ensuite se "lâcher".
D'autres personnes queer ne vivront jamais se "lâchage" (je ne dis pas ça pour comparer genre jugement de valeur).

L'erreur ici serait de croire que les personnes bi sont épargnées.
Oui mais non : je ne te dis pas les clichés, au sein même de la communauté des fois. "Tu es bi donc tu es infidèle", "tu es bi mais en fait t'es juste homo et t'assumes pas" (ce qui peut être vrai mais là encore c'est le cliché qui est pointé du doigt), "tu es bi donc toi t'es tranquille tu peux vivre de façon hétéro" (être bi ne veut pas dire que se forcer à se caser avec quelqu'un·e sera bien vécu — par définition c'est pas comme ça que ça marche), "tu es bi donc tu dois faire preuve de doublement plus de promiscuité", et ainsi de suite.
Et si elles sont en couple "hétéro" (de l'extérieur), c'est comme si elles n'étaient plus bi aux yeux de certaines personnes...

D'ailleurs, une personne bisexuelle, tout comme une personne homosexuelle (ou encore biromantique, homoromantique), risque qu'on remette en question ce qu'elle affirme d'elle-même (ce qui n'est pas le cas pour une personne hétéro[-sexuelle et -romantique], qui n'aura jamais besoin de faire son coming out puisque considérée "normale").

Et pour moins d'enfants: je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme.

Hélas, j'ai bien peur qu'une gamine de 6 ans puisse difficilement avoir son mot à dire si un adulte lui porte atteinte sexuellement...

Ensuite, j'ai bien entendu parler de personnes gay qui se mettaient en couple hétéro(normé) dans des contextes religieux (les "mixed-orientation marriages") ou même parce qu'elles s'ignoraient en tant qu'homo, et qui parvenaient à avoir des rapports. (Dans le même style, une personne asexuelle totalement rebutée par le sexe [ce n'est pas obligatoire dans l'asexualité] peut très bien vivre une vie sexuelle en couple par obligation, ou par nécessité de procréation, etc., et pourtant ce n'est pas ce qu'elle désire réellement.)
Et il ne t'appartient pas de décider de si une personne est une VRAIE homo ou pas.

Donc si tu exclues la science, ils ne peuvent, par nature, avoir d'enfants vu que par hermaphrodytes. Au +, ils peuvent adopter, mais ça n'augmente pas...

Ben une personne homosexuelle, si elle a un utérus (fonctionnel et dont elle souhaite se servir), elle peut, du coup...

Les lesbiennes cisgenre...
Les hommes gay transgenre (pour ceux qui seraient en mesure d'être enceints ET qui le souhaiteraient, car tous ne le souhaitent pas — selon le rapport au corps et à la grossesse [et selon si on veut ou pas avoir des enfants — ainsi ou globalement — aussi, tout simplement]).

Après, ta science, elle permet de faire exploser la planète en tout, sans avoir de sagesse, de bon sens: ça, ça fait longtemps qu'on le sait...

Ce n'est pas ma science. Ce serait une catastrophe sinon car je suis plutôt une quiche dans les matières scientifiques.

L'être humain savait détruire bien avant les avancées scientifiques actuelles. Et l'anti-science (souvent couplée à une religiosité marquée) peut être particulièrement destructrice.

Et la science permet aussi de traîter/prévenir des maladies anciennement fatales. De contrôler notre reproduction. D'améliorer notre confort de vie. D'être vegan ( ). De mieux comprendre le monde. Etc.

Mais chacun fait ce qu'il veut. Juste que si au-delà il y a: chacun assumera et ça ne sera sûrement pas comme les délinquants avec les policiers...
Mais on peut jouer à quitte ou double.

Perso, je joue la prudence.

Là encore, derrière la délinquance, ce n'est pas "le Mal" qui se cache, mais un mal, des maux, d'une société en souffrance et d'individu·es qui ne font pas ça par hasard d'un point de vue sociologique, systémique, ou encore individuel...

***

pour la prière, à part les effets psychologiques sur la personne et la communauté religieuse, il est impossible d'attester d'une quelconque efficacité — coïncidences et biais de confirmation n'en sont pas les preuves.)

Fun fact : en fait il peut y avoir un effet, mais dans le mauvais sens.
On a montré que les patients qui ont eu un pontage coronarien ont une rémission plus difficile lors qu'ils savent qu'on prie pour eux.
Il y a moins de complications lorsqu'il n'y a pas de prière, ou lorsqu'on prie sans qu'ils soient au courant.
L'étude ici.

Sinon une méta-analyse de 2006 a bien montré que la prière n'a aucun effet sur la santé.

Merci pour le fun fact !

[user6539]

Et pour moins d'enfants: je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme.

Comparer l'orientation sexuelle d'une personne adulte consentante à l'abus d'une enfant relève d'une ineptie incommensurable et témoigne d'une ignorance abyssale. Une telle analogie est non seulement outrageante mais également dénuée de toute logique rationnelle et morale. Les relations homosexuelles entre adultes consentants constituent des expressions naturelles et légitimes de l'amour et de l'affection, fondées sur le respect et le consentement mutuel. Assimiler ces relations à des actes de violence et de prédation contre un enfant est non seulement une contre-vérité, mais également une insulte d'une gravité inouïe. Les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes abominables. Une telle comparaison est non seulement fallacieuse mais aussi profondément injurieuse et indigne.

Cela relève d'une distorsion perverse de la réalité. Les enfants sont des êtres vulnérables, incapables de consentir en pleine conscience à des actes sexuels avec des adultes, en raison de leur immaturité émotionnelle et psychologique. Suggérer une telle possibilité banalise l'horreur de la pédocriminalité et porte atteinte à la dignité et à l'innocence des enfants.
De plus, cette comparaison odieuse entre l'homosexualité et l'abus d'enfants sous-entend que les relations homosexuelles sont moralement équivalentes à des actes de violence et de coercition. Rien n'est plus éloigné de la vérité. Les relations homosexuelles entre adultes consentants sont fondées sur le respect mutuel et l'affection, tandis que l'abus d'enfants est un crime abject qui détruit des vies. Établir une telle équivalence ne fait qu'alimenter les préjugés et la haine, en stigmatisant injustement les personnes homosexuelles.

Les orientations sexuelles et les relations basées sur le consentement entre adultes n'ont rien de commun avec l'exploitation et l'abus des enfants. En propageant de telles idées, on perpétue une confusion dangereuse et une méconnaissance des dynamiques de consentement et de respect. Une société éclairée doit rejeter fermement ces analogies fallacieuses et protéger les plus vulnérables tout en respectant les droits et la dignité de chacun.

En somme, les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes atroces. De telles assertions sont non seulement profondément offensantes mais aussi moralement et intellectuellement indéfendables.

[Hydrean]

Et la science peut être une croyance: quand on est persuadé que le vaccin va prévenir la maladie, que sans le vaccin, on aurait été + malade, etc.

La science en elle même ne peut pas être une croyance car elle ne fait pas mention de vérité (contrairement à la philosophie ou religion par exemple) mais recherche des savoirs.

[hazufel]

je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme.

Hélas, j'ai bien peur qu'une gamine de 6 ans puisse difficilement avoir son mot à dire si un adulte lui porte atteinte sexuellement...

Comparer l'orientation sexuelle d'une personne adulte consentante à l'abus d'une enfant relève d'une ineptie incommensurable et témoigne d'une ignorance abyssale. Une telle analogie est non seulement outrageante mais également dénuée de toute logique rationnelle et morale. Les relations homosexuelles entre adultes consentants constituent des expressions naturelles et légitimes de l'amour et de l'affection, fondées sur le respect et le consentement mutuel. Assimiler ces relations à des actes de violence et de prédation contre un enfant est non seulement une contre-vérité, mais également une insulte d'une gravité inouïe. Les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes abominables. Une telle comparaison est non seulement fallacieuse mais aussi profondément injurieuse et indigne.

Cela relève d'une distorsion perverse de la réalité. Les enfants sont des êtres vulnérables, incapables de consentir en pleine conscience à des actes sexuels avec des adultes, en raison de leur immaturité émotionnelle et psychologique. Suggérer une telle possibilité banalise l'horreur de la pédocriminalité et porte atteinte à la dignité et à l'innocence des enfants.
De plus, cette comparaison odieuse entre l'homosexualité et l'abus d'enfants sous-entend que les relations homosexuelles sont moralement équivalentes à des actes de violence et de coercition. Rien n'est plus éloigné de la vérité. Les relations homosexuelles entre adultes consentants sont fondées sur le respect mutuel et l'affection, tandis que l'abus d'enfants est un crime abject qui détruit des vies. Établir une telle équivalence ne fait qu'alimenter les préjugés et la haine, en stigmatisant injustement les personnes homosexuelles.

Les orientations sexuelles et les relations basées sur le consentement entre adultes n'ont rien de commun avec l'exploitation et l'abus des enfants. En propageant de telles idées, on perpétue une confusion dangereuse et une méconnaissance des dynamiques de consentement et de respect. Une société éclairée doit rejeter fermement ces analogies fallacieuses et protéger les plus vulnérables tout en respectant les droits et la dignité de chacun.

En somme, les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes atroces. De telles assertions sont non seulement profondément offensantes mais aussi moralement et intellectuellement indéfendables.

Je rebondis sur le rappel important de Deoxys et l'extrême justesse de tous les mots de C3PO, il n'est pas envisageable de déposer ici de telles absurdités telles que "ça la débecte autant". Un enfant est un être innocent, qui n'a ni les défenses, ni la potentialité de s'opposer à un crime qu'il subira et dont il gardera les fêlures terrifiantes tout au long de sa vie.
Comparer l'abomination de prédation à une orientation sexuelle relève d'une intolérance malsaine envers cette orientation et un irrespect criminel envers les enfants victimes de prédateurs sexuels.

Quant à parler de Nature... il serait bon également de revoir ses acquis sur ce qu'elle est.
homosexualité chez les animaux (que nous sommes)

N’en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l’homosexualité n’est qu’une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.

Aux origines de l'homosexualité animale

Les comportements d'homosexualité chez l'animal permettraient de réduire les agressions et les conflits au sein d'une même espèce.

[Ostara]

je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme.

Hélas, j'ai bien peur qu'une gamine de 6 ans puisse difficilement avoir son mot à dire si un adulte lui porte atteinte sexuellement...

Comparer l'orientation sexuelle d'une personne adulte consentante à l'abus d'une enfant relève d'une ineptie incommensurable et témoigne d'une ignorance abyssale. Une telle analogie est non seulement outrageante mais également dénuée de toute logique rationnelle et morale. Les relations homosexuelles entre adultes consentants constituent des expressions naturelles et légitimes de l'amour et de l'affection, fondées sur le respect et le consentement mutuel. Assimiler ces relations à des actes de violence et de prédation contre un enfant est non seulement une contre-vérité, mais également une insulte d'une gravité inouïe. Les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes abominables. Une telle comparaison est non seulement fallacieuse mais aussi profondément injurieuse et indigne.

Cela relève d'une distorsion perverse de la réalité. Les enfants sont des êtres vulnérables, incapables de consentir en pleine conscience à des actes sexuels avec des adultes, en raison de leur immaturité émotionnelle et psychologique. Suggérer une telle possibilité banalise l'horreur de la pédocriminalité et porte atteinte à la dignité et à l'innocence des enfants.
De plus, cette comparaison odieuse entre l'homosexualité et l'abus d'enfants sous-entend que les relations homosexuelles sont moralement équivalentes à des actes de violence et de coercition. Rien n'est plus éloigné de la vérité. Les relations homosexuelles entre adultes consentants sont fondées sur le respect mutuel et l'affection, tandis que l'abus d'enfants est un crime abject qui détruit des vies. Établir une telle équivalence ne fait qu'alimenter les préjugés et la haine, en stigmatisant injustement les personnes homosexuelles.

Les orientations sexuelles et les relations basées sur le consentement entre adultes n'ont rien de commun avec l'exploitation et l'abus des enfants. En propageant de telles idées, on perpétue une confusion dangereuse et une méconnaissance des dynamiques de consentement et de respect. Une société éclairée doit rejeter fermement ces analogies fallacieuses et protéger les plus vulnérables tout en respectant les droits et la dignité de chacun.

En somme, les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes atroces. De telles assertions sont non seulement profondément offensantes mais aussi moralement et intellectuellement indéfendables.

Je rebondis sur le rappel important de Deoxys et l'extrême justesse de tous les mots de C3PO, il n'est pas envisageable de déposer ici de telles absurdités telles que "ça la débecte autant". Un enfant est un être innocent, qui n'a ni les défenses, ni la potentialité de s'opposer à un crime qu'il subira et dont il gardera les fêlures terrifiantes tout au long de sa vie.
Comparer l'abomination de prédation à une orientation sexuelle relève d'une intolérance malsaine envers cette orientation et un irrespect criminel envers les enfants victimes de prédateurs sexuels.

Quant à parler de Nature... il serait bon également de revoir ses acquis sur ce qu'elle est.
homosexualité chez les animaux (que nous sommes)

N’en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l’homosexualité n’est qu’une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.

Aux origines de l'homosexualité animale

Les comportements d'homosexualité chez l'animal permettraient de réduire les agressions et les conflits au sein d'une même espèce.

Je suis totalement d'accord avec vous,je n'ai rien a ajouter vous avez tout dit
Vos rappels et mises au point sont plus qu'essentielles.

[Escherischieuse]

je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme.

Hélas, j'ai bien peur qu'une gamine de 6 ans puisse difficilement avoir son mot à dire si un adulte lui porte atteinte sexuellement...

Comparer l'orientation sexuelle d'une personne adulte consentante à l'abus d'une enfant relève d'une ineptie incommensurable et témoigne d'une ignorance abyssale. Une telle analogie est non seulement outrageante mais également dénuée de toute logique rationnelle et morale. Les relations homosexuelles entre adultes consentants constituent des expressions naturelles et légitimes de l'amour et de l'affection, fondées sur le respect et le consentement mutuel. Assimiler ces relations à des actes de violence et de prédation contre un enfant est non seulement une contre-vérité, mais également une insulte d'une gravité inouïe. Les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes abominables. Une telle comparaison est non seulement fallacieuse mais aussi profondément injurieuse et indigne.

Cela relève d'une distorsion perverse de la réalité. Les enfants sont des êtres vulnérables, incapables de consentir en pleine conscience à des actes sexuels avec des adultes, en raison de leur immaturité émotionnelle et psychologique. Suggérer une telle possibilité banalise l'horreur de la pédocriminalité et porte atteinte à la dignité et à l'innocence des enfants.
De plus, cette comparaison odieuse entre l'homosexualité et l'abus d'enfants sous-entend que les relations homosexuelles sont moralement équivalentes à des actes de violence et de coercition. Rien n'est plus éloigné de la vérité. Les relations homosexuelles entre adultes consentants sont fondées sur le respect mutuel et l'affection, tandis que l'abus d'enfants est un crime abject qui détruit des vies. Établir une telle équivalence ne fait qu'alimenter les préjugés et la haine, en stigmatisant injustement les personnes homosexuelles.

Les orientations sexuelles et les relations basées sur le consentement entre adultes n'ont rien de commun avec l'exploitation et l'abus des enfants. En propageant de telles idées, on perpétue une confusion dangereuse et une méconnaissance des dynamiques de consentement et de respect. Une société éclairée doit rejeter fermement ces analogies fallacieuses et protéger les plus vulnérables tout en respectant les droits et la dignité de chacun.

En somme, les orientations sexuelles ne peuvent en aucun cas être comparées à des crimes atroces. De telles assertions sont non seulement profondément offensantes mais aussi moralement et intellectuellement indéfendables.

Je rebondis sur le rappel important de Deoxys et l'extrême justesse de tous les mots de C3PO, il n'est pas envisageable de déposer ici de telles absurdités telles que "ça la débecte autant". Un enfant est un être innocent, qui n'a ni les défenses, ni la potentialité de s'opposer à un crime qu'il subira et dont il gardera les fêlures terrifiantes tout au long de sa vie.
Comparer l'abomination de prédation à une orientation sexuelle relève d'une intolérance malsaine envers cette orientation et un irrespect criminel envers les enfants victimes de prédateurs sexuels.

Quant à parler de Nature... il serait bon également de revoir ses acquis sur ce qu'elle est.
homosexualité chez les animaux (que nous sommes)

N’en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l’homosexualité n’est qu’une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.

Aux origines de l'homosexualité animale

Les comportements d'homosexualité chez l'animal permettraient de réduire les agressions et les conflits au sein d'une même espèce.

Je n'ai absolument PAS dit que j'étais contre l'homosexualité. J'ai même dit que naturelle pour un certain nombre de personnes.
J'ai voulu dire que chercher à forcer quelqu'un à avoir une relation sexuelle contre nature (c-a-d un homosexuel homme avec une femme ou un hétéro homme avec un homme, etc. Et c'est pareil: une relation sexuelle d'un enfant avec un adulte, de surcroit âgé, est contre-nature) écoeure forcément celui qui ne veut pas de cette relation.
Enfant ou adulte, forcer à avoir une relation, sous quelque manière ça soit, est un viol et est écoeurant et drame pour celui ou celle qui le vit.

Quand aux victimes de pédophilie: présente! (Je ne me rappelle pas tout mais des flash qui me sont revenus adultes + les questions de mon père et à vouloir me faire voir un psy + ce que ma mère m'a dit et à pleurer quand je lui ai parlé de ces flash avec son ex-compagnon qui n'était pas mon père + les cauchemars que j'ai fait, terreur que j'ai eus par moment mais où ça n'allait jamais jusqu'au bout mais dans le cauchemar à avoir peur d'un homme dont je ne voyais jamais le visage et que je me cachais et pleurais en silence et étais terrorisée à l'idée qu'il me trouve... + un psy qui une fois, je ne sais plus pourquoi mais m'avait qu'il pensait que + un ex qui avait voulu me caresser à un certain endroit et je me suis fermée comme une huitre etc. et lui à me demander si j'avais été violée (bon, au collège, j'ai subit une tentative mais je me suis défendue bec et ongle). Sans compter des connaissances adultes et aussi souvenir du père d'un garçon qui me plaisait et je ne parviens plus à me rappeler mais à un moment donné à me demander à le suivre et néant et que, après ça, j'en voulais à son fils et que je ne voulais plus le voir à cause de son père dont le visage m'est resté très fort en tête.) Il ne faut pas oublier que selon Karl Zéro (dont j'ai signé le truc) 1 enfant sur 5 a été victime de pédophilie en France et que sur ce forum, il y en a probablement, vu que 1 sur 5... Hein! En tout cas, moi, je sais.
Et, comme aussi adulte, j'ai été victime de harcèlement sexuel dans le travail, que...
Certes, un enfant, on le manipule... Mais je pense que des adultes déficients intellectuellement le sont aussi. Et que c'est traumatisant et à vie quelque soit l'âge. Et quelque soit le motif invoqué ou si forcé physiquement pour faire subir.
Une orientation sexuelle c'est pareil si on te force à une relation sexuelle non consentie. L'orientation sexuelle n'intervenant là que pour le motif de "chantage" qu'elle apporte. C'est un viol quand un patron impose une relation sexuelle sous peine de licencier la victime. C'est un viol si on impose une relation sexuelle pour pouvoir avoir un enfant. A partir du moment où on oblige un rapport sexuel non consenti pour avoir ce qui devrait être un droit ou considéré comme tel, c'est un viol.

[Ostara]

Je n'ai absolument PAS dit que j'étais contre l'homosexualité. J'ai même dit que naturelle pour un certain nombre de personnes

Mais une orientation sexuelle quelque qu'elle soit est naturelle pour tous le monde,

A l'exception des personnes qui ont du mal avec leurs orientations sexuelles,qui en complexe,et du coup vont dissimuler leurs orientations derrière une orientation hétérosexuelle,

Souvent car la famille est homophobe malheureusement

[Escherischieuse]

Et je redis que je n'ai pas dit que pas naturel, vu que j'ai perdu un copain parce que je discutais avec son frère de son nouveau compagnon, comme j'aurais discuté d'une nouvelle compagne, sans penser, justement, que c'était un secret, que ça serait mal perçu, etc. Comme, pour moi, un homosexuel est comme un hétéro, sauf en proportion dans la Nature et que j'ai dit pourquoi à mon avis, la Nature ne considérant pas la science humaine pour chercher à maintenir ou rétablir son équilibre en tout.
Et que, perso, ça ne me dérange pas que des homosexuels adoptent des bébés. D'ailleurs, quand il y avait une vague, dont des cathos à s'opposer à l'adoption, mariage des homo, moi, je m'étais opposée à eux, ayant d'ailleurs eu l'exemple de ce copain tout à fait équilibré, pas pervers, et son gamin bien et sachant très bien qui était qui et que je pense qu'il n'a même pas eu de soucis à l'école, que moi, j'étais très contente pour eux. Que ce n'est pas parce que homo que forcément pédophile, et que par contre on a des familles hétéro catastrophiques, alors qu'on peut avoir des familles homo supers.

Par contre, on a des personnes, et entre autres et surtout des "bi" je pense, qui sont des obsédés du sexe, qui ont vraiment la luxure en eux, et, eux, comme j'ai dit, je les condamne.

Et il est fort possible que, tout comme/pouvoir d'achat on ne parle JAMAIS des loyers et leur coût..., pour la Bible, ce qui était dénoncé via... c'est la luxure qui voulait avant tout être dénoncé. Tout comme à d'autres endroits, on dénonce de convoiter sexuellement la femme d'un autre, etc. tout ce qui relève + de la luxure que du sentimental, de quelqu'un qui aime, veut se caser, etc. + que l'aspect du prédateur sexuel.

[hazufel]

J'ai voulu dire que chercher à forcer quelqu'un à avoir une relation sexuelle contre nature (c-a-d un homosexuel homme avec une femme ou un hétéro homme avec un homme, etc. Et c'est pareil: une relation sexuelle d'un enfant avec un adulte, de surcroit âgé, est contre-nature) écoeure forcément celui qui ne veut pas de cette relation.

Ce n'est pas ce qu'on comprend en lisant

je parlais de la Nature: si tu exclues la science: des VRAIS homo, comme celui qui était avec mon copain, est incapable d'aller avec une femme, c'est comme demander à une gamine de 6 ans de coucher avec un mec de 80, je pense que la gamine, ça la débecte autant que ce mec d'aller avec une femme.

Et il ne s'agit pas d’écœurement, il s'agit d'un crime subi, de violence inimaginable qui détruit la relation à venir aux autres et à soi-même.
Un mot n'est pas un autre.

De plus, il n'y a pas de relation sexuelle entre adultes consentants, qui seraient contre nature. Chacun fait ce qu'il veut (et ce qu'il ne veut pas), en accord avec l'autre.
Pour le reste, il ne s'agit pas de relations sexuelles, mais de crimes violents.

[Escherischieuse]

Je n'ai absolument PAS dit que j'étais contre l'homosexualité. J'ai même dit que naturelle pour un certain nombre de personnes

Mais une orientation sexuelle quelque qu'elle soit est naturelle pour tous le monde,

A l'exception des personnes qui ont du mal avec leurs orientations sexuelles,qui en complexe,et du coup vont dissimuler leurs orientations derrière une orientation hétérosexuelle,

Souvent car la famille est homophobe malheureusement

oui et non. Comme j'ai dit, certaines personnes sont capables d'... une bouteille, une vache, etc. C'est juste chercher à avoir du plaisir avec n'importe quoi. Pour moi, ça, ça ne relève pas du naturel ni d'une orientation sexuelle mais de la luxure. Ça, je condamne.

Et si on va jusque-là, les pédophiles aussi diront que c'est naturel, qu'ils sont comme ça. Et les prédateurs, les pervers, etc. qu'ils sont nés comme ça et que c'est leur nature. N'empêche que c'est mal. Et un démon, je doute qu'il est forcément choisit de l'être, le Mal non plus. Donc doit-on l'accepter pour autant? Comme ceux qui torturent et violent des enfants parce qu'ils n'ont du plaisir et ne désirent que ça depuis toujours?

Alors il y a des trucs, oui, et parce que ce n'est pas "Mal" et le reste non, parce que c'est Mal.