L'autisme est-il considéré comme une maladie ?

[calande]

Et est-ce que dire que le jeune de la vidéo a autant de valeur que n'imoprte-qui d'autre et qu'il est anormal de le "traiter" de fléau, c'est de l'égoïsme?

Personne n'a dit que le fléau était l'autiste, mais que l'autisme est un fléau, ça oui. Du moins c'est ce que je pense de l'autisme. Pas de nous autres. On y est pour rien

[FloretteRanou]

Je pense aussi que la difficulté de l'Asperger, c'est de paraître "normal", alors que cognitivement, certaines déficiences existent. C'est toute la difficulté. Les aspies se feront traiter de "faignant", "mauvais caractère", se feront violenter pour certains car ne seront pas compris.

Je crois qu'il est regrettable peut-être d'avoir rassemblé le SA avec l'autisme typique sur un spectre? Où alors, il faut bien comprendre qu'il s'agit d'un spectre très très large. Et on ne parle quasiment plus de la même chose aux deux extrémités du spectre. Comment comparer ce qui n'est pas comparable?

Ce qui peut paraitre valable pour un asperger ne le sera pas pour un autiste profond.

Mais je ne crois pas non plus qu'en minimisant la souffrance que peuvent vivre certains aspies, ce soit mieux, car même s'ils ont un très haut niveau de fonctionnement dans l'autisme, c'est aussi très contre-productif de minimiser leurs difficultés, certes moins lourdes, mais suffisantes pour avoir envie d'en finir avec leur vie pour certains.

Tout le monde s'accordera à dire que l'autisme typique comme un très lourd handicap entrainement de grandes souffrances pour l'entourage comme certainement pour l'autiste lui-même.
Mais ne minimisons pas les souffrances certes moins spectaculaires que les autistes typiques mais non moins présentes chez les aspies.

Je suis bien d'accord avec ton message Pupuce.
Le fait que le SA soit invisible chez une personne fait qu'on lui en demande beaucoup plus.
Si la personne se débrouille bien dans la vie, on va se demander de quoi elle se plaint, sans voir les immenses efforts et sacrifices qui ont permis cette réussite.
Le côté "handicap invisible" peut faire aussi que la personne passe des décennies sans être diagnostiquée et subisse beaucoup d'épreuves en ignorant la cause de ses difficultés. Ça peut être dévastateur sur le plan de l'estime de soi !

Biensûr une personne autiste "sévère" ce sont des difficultés à une autre échelle. C'est une vie avec beaucoup moins de possibilités et de lourdes conséquences pour les proches. Mais qui sait si l'autisme était mieux compris et que des moyens plus efficaces étaient mis en œuvre pour permettre à ces personnes de communiquer et se débrouiller plus facilement, ils pourraient avoir une vie beaucoup plus riche. Ils pourraient peut-être alors apporter une contribution intéressante à la société. Peut-être que c'est ce qu'ils souhaitent et peut-être cela les tue d'être incompris.
Je précise que n'ai jamais connu de personne autiste "sévère", mon opinion est fondée uniquement sur mon intuition.

[Loup]

Je suis d'accord avec Pupuce, dans le sens que l'autisme est un spectre -très- large, et qu'il faut apporter des nuances qui me semblent essentielles.
Chaque emplacement dans la constellation de l'autisme apporte son lot de difficultés, qui sont parfois très différentes, même si globalement le diagnostic est posé avec la triade autistique. Et très souvent tardivement pour le SA/autisme de haut-niveau, comme le souligne Florette.

La SA peut être un handicap invisible, et les conférences données sont à mon sens, pas représentatives de ce handicap, après tout, c'est un temps court, la compensation est là, mais on ne les suit pas dans leur quotidien. Quelqu'un qui me voit, ponctuellement, ne peut pas toujours se douter des difficultés que j'affronte à côté... Et comme les gamins sur les vidéos, 15 mn de vidéo sur youtube, c'est rien.

Je fais toujours bien attention, quand je parle de l'autisme, de préciser que je ne parle qu'en mon nom, mon point de vue, mon vécu, parce que je ne me sens pas légitime d'évoquer les cas plus lourds, et prétendre connaître tout ceci... Je ne minimise pas les difficultés à gérer non plus.
Ou même parler de manière générale du SA, ce qui est vrai pour moi, ne le sera pas forcément pour les autres.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, même si ayant toujours des difficultés avec la façon de faire de Vaincre l'Autisme. Mais je préfère aussi apporter des nuances.

[Laura Ingalls]

1 Oui j'avais lu ton quiproquo avec Wombat sur le terme déficience.
Oui tu n'es pas déficiente du point de vue intellectuel (car Asperger = autisme sans déficience intellectuelle), mais tu as des déficits en terme de communication/interaction sociale donc tu es déficiente de ce point de vue (car tu as été diagnostiquée comme autiste Asperger).
Si tu considères que tu n'es pas déficiente de ce point de vue là c'est que tu réfutes le diagnostic ou qu'il est erronné.

oùet quand ai-je dit que je n'avais pas de problème de communication/interaction sociale?? Je refuse le terme "déficience" parce qu'on est pas mentalement déficients. Je réfute que j'aurais un problème mental ou intellectuel, ça effectivement je le nie. Je ne nie absolument pas que ça me handicape, je nie que c'est une maladie.
Et je clame haut et fort: "different, not less"!

2 Je t'ai pas traité de faux autiste (je me serais pas permis surtout que je ne suis moi même pas, pour le moment, diagnostiqué), je dis juste que tu as tendance (quand on te lit, du moins c'est comme ça que je l'ai pris) à minimiser tes difficultés (et par conséquent, du moins d'une certaine manière, celles des asperger), donc comparé (enfin que tu minimises ou non ça change rien au problème) aux personnes avec autisme sévère tes problèmes sont moins importants c'est tout.

Enfin si tu penses que tu as autant de difficultés, tu me fais bien rire, vu comme tu t'exprimes sur ce forum, on peut dire sans trop douter que tu es capable (après vouloir c'est autre chose) de faire des études postbac sans trop de difficultés (hormis quelques petits aménagements éventuels) alors que d'autres autistes ne savent pas lire alors qu'ils sont ados ou adultes.

Excuse-moi, tu sors ça d'où? Sérieusement! De toute évidence, c'est pas moi que tu as lu, ou alors tu as mal compris!
Et d'où tu sort que je minimise quoi?

(alors qu'il a la vingtaine, bouh un gogol comme tu dis)

je n'ai jamais dit ça. Merci de me pas me prêter des propos et des intentions que je n'ai jamais eu.
Quand je réagis et me "plaint" (j'aime pas le mot, mais je ne sais pas quoi mettre juste là) qu'on me prend à tort pour une "neuneu" et que ça m'offense, y a aucune mauvaise intention ou mépris envers qui que ce soit.
C'est un peu comme si on me prenait pour un travesti, ou bien qu'on m'appelait "Monsieur" dans la rue, je serais offensée qu'on me prenne pour un homme, je veux dire qu'on me prenne vraiment pour un mec. MAIS, à aucun moment je n'ai la moindre intention mauvaise envers les les hommes, les travestis, les LGBT.....jamais! Même si à ce moment là, je répondait vexée que "j'en ai marre qu'on me prenne pour un travlo!" ça ne voudrais absolument pas dire que je penserais du mal des homme/travestis/LGBT, à aucun moment! Absolument pas! C'est absurde! ça veut juste dire "hé ho, je suis une femme, tu m'appelles Madame stp et tu me respecte!". Parce que quand-même, oui, de prendre une nana pour un homme et de l'appeler Monsieur, c'est salaud envers elle, mais non, c'est pas salaud envers les hommes de dire que c'est insultant ou offensant d'appeler une femme Monsieur!

[Loup]

oùet quand ai-je dit que je n'avais pas de problème de communication/interaction sociale?? Je refuse le terme "déficience" parce qu'on est pas mentalement déficients. Je réfute que j'aurais un problème mental ou intellectuel, ça effectivement je le nie.

Je n'ai lu personne qui sous-entendait ceci, au contraire.
Relis bien ce qu'il dit.

[Mode modération]Que tu ne sois pas d'accord avec les propos de quelqu'un, c'est une chose, vous pouvez en débattre. Mais merci d'éviter de "hausser" le ton à l'écrit et d'être agressive envers tes interlocuteurs.
Il devient très difficile en ce moment d'échanger avec toi, et c'est de plus en plus récurrent.
Je te demanderais donc de faire attention à la façon dont tu t'exprimes. Et avant que tu me le demande, non, il n'y a pas qu'à toi qu'on le dit sur le forum.
À trop agresser les personnes en face, tu vas te faire du mal, ou quelqu'un le fera.

Je sais bien que la période est difficile pour toi, mais je te demande de faire attention. Et si tu ne te sens pas capable d'échanger ici, ce n'est pas grave. Mais si tu veux le faire, il y a certaine "règles" à respecter ici. Dont éviter le ton agressif. Sinon, ça continuera à être difficile pour toi ici, et contribuera à ce que tu ne te sentes pas à ta place ici.
Ce n'est pas pour t'embêter, Laura, vraiment, mais l'échange ne peut pas continuer à se faire ainsi... [/Mode modération]

[FloretteRanou]

Comme je ne dors pas encore , je profite pour glisser un petit mot car je me sens un peu coupable d'avoir relancé ce sujet. Je pressentais que ce n'était pas une bonne idée car il est trop polémique et propice aux incompréhensions et autres qui-proquos, chacun ayant une raison valable d'avoir une opinion passionnée.

Je voulais juste dire que je crois comprendre ce qui est choquant / dérangeant aux yeux de Laura (dis-moi si je me trompe) dans les dernières opinions qui ont été échangées.

Il me semble que tu es attachée au concept de neuro-diversité.
Je pense que ce qui peux choquer, pour une personne sensibilisée à ce concept, c'est quand une connotation négative est associée au syndrome d'Asperger (je ne vais pas parler d'autisme plus sévère dans ce qui suit car c'est encore plus complexe).

Quand on lit le mot "déficience", on peut penser que ça sous-entend que l'état optimal d'une personne est d'être neuro-typique et que le syndrome d'Asperger est une anomalie, quelque chose qui ne devrait pas être.
Avec cette opinion, on ne prend pas en compte des aspects positifs du SA. En effet, à côté des aspects handicapants, il y a des forces qui font qu'une personne ayant le SA peut contribuer à la société de façon très positive de part sa différence de points forts / points faibles et son point de vue original sur le monde.

Cela est possible si la personne est comprise et acceptée telle qu'elle est.
Malheureusement ce n'est pas toujours (pas souvent ?) le cas et c'est peut-être dans cette incompréhension / ce rejet que se situe pour certains Aspies une très grande part du handicap.

[Laura Ingalls]

Exactement Florette!

@Loup: j'aimerais quand-même rappeler que c'est lui (elle?) qui a été agressif en premier, sur ce coup. Je ne trouve pas très juste qu'il ait le droit de me dire ce qu'il m'a dit et qu'on me reproche ensuite de réagir! Et c'est ça qui me donne l'impression de pas être à ma place ici. En gros, les autres peuvent m'agresser, mais je n'ai pas le droit de me défendre....?

oùet quand ai-je dit que je n'avais pas de problème de communication/interaction sociale?? Je refuse le terme "déficience" parce qu'on est pas mentalement déficients. Je réfute que j'aurais un problème mental ou intellectuel, ça effectivement je le nie.

Je n'ai lu personne qui sous-entendait ceci, au contraire.
Relis bien ce qu'il dit.

J'ai lu ce qu'il a dit. Il a dit que, quand j'affirme que pour le SA, y a pas de déficience, c'est pas tout à fait vrai vu qu'il y a une déficience communicative et d'interaction sociale.
Hors, quand je dis qu'il n'y a pas de déficience, je parle de déficience intellectuelle/mentale.

[Laura Ingalls]

Et est-ce que dire que le jeune de la vidéo a autant de valeur que n'imoprte-qui d'autre et qu'il est anormal de le "traiter" de fléau, c'est de l'égoïsme?

Personne n'a dit que le fléau était l'autiste, mais que l'autisme est un fléau, ça oui. Du moins c'est ce que je pense de l'autisme. Pas de nous autres. On y est pour rien

L'autisme fait partie de la personne et donc de l'autiste. De même que la féminité fait partie d'une femme. Par exemple, dire que la féminité est un fléau, ça équivaut d'une certaine façon à dire que les femmes sont un fléau. Ben, c'est un peu pareil là. Alors peut-être que c'est pas l'intention, mais c'est ça que ça veut dire.

On ne peut pas enlever l'autisme. C'est pas comme dire "le cancer est un fléau". C'est pas pareil! On pourrait dire "le cancer est un fléau, pas les cancéreux", là oui. Mais l'autisme, c'est pas comme une maladie qu'on peut enlever. L'autisme, c'est la manière différente dont le cerveau fonctionne. Alors c'est comme dire "la manière dont leur cerveau fonctionne est un fléau"! On ne peut pas vraiment dire ça sans suggérer que eux-même sont un fléau!

[Manichéenne]

@Loup: j'aimerais quand-même rappeler que c'est lui (elle?) qui a été agressif en premier, sur ce coup. Je ne trouve pas très juste qu'il ait le droit de me dire ce qu'il m'a dit et qu'on me reproche ensuite de réagir! Et c'est ça qui me donne l'impression de pas être à ma place ici. En gros, les autres peuvent m'agresser, mais je n'ai pas le droit de me défendre....?

Il n'a pas été agressif, tu t'es sentie agressée. Tout comme il s'est senti agressé par tes mots alors que ce n'était pas ton intention.
Qui a commencé ? Chacun peut dire que c'est l'autre.
Tu n'as pas à te défendre. Ici c'est pour débattre, s'expliquer. Pas pour attaquer ou contrattaquer (c'est bien le sens de "se défendre" ici).

Il a dit que, quand j'affirme que pour le SA, y a pas de déficience, c'est pas tout à fait vrai vu qu'il y a une déficience communicative et d'interaction sociale.
Hors, quand je dis qu'il n'y a pas de déficience, je parle de déficience intellectuelle/mentale.

Oui, mais des fois tu oublies de préciser. Tout comme des fois tu parles d'autisme en général, ou de "nous, "on", pour dire des choses qui se rapportent plus à l'autisme de haut niveau ou au syndrome d'Asperger.

Pour quelqu'un dont la vision de l'autisme c'est ce garçon lourdement handicapé, qui n'est pas propre, ne parle pas, doit garder un casque et parfois être sanglé pour qu'il ne se fasse pas mal, peux-tu comprendre que parfois tes mots sont blessants ? Qu'on ne peut pas souhaiter qu'un autisme tel que celui-ci soit contagieux, par exemple ? (je sais que la citation n'est pas de toi)

[Loup]

@Loup: j'aimerais quand-même rappeler que c'est lui (elle?) qui a été agressif en premier, sur ce coup. Je ne trouve pas très juste qu'il ait le droit de me dire ce qu'il m'a dit et qu'on me reproche ensuite de réagir! Et c'est ça qui me donne l'impression de pas être à ma place ici. En gros, les autres peuvent m'agresser, mais je n'ai pas le droit de me défendre....?

Il n'y a pas d'agressivité de sa part comme le dit Manichéenne, et il s'agit d'un débat, d'une discussion. Pas d'un combat de boxe sur un ring.
Même si c'était le cas, l'agressivité en réponse à l'agressivité, ça n'a rien d'efficace si ce n'est faire monter la violence des propos et du ton.
Je remarque seulement que cela fait plusieurs fois que c'est le cas, surtout depuis 2/3 mois, que la situation se répète, et que tu sembles avoir du mal à déceler que la personne en face ne te veut pas de mal. Comme l'ont dit plusieurs personnes sur le forum, tu prends beaucoup les choses de travers. Non seulement, c'est difficile pour toi, en tout cas, j'imagine, mais ça l'est aussi pour tes interlocuteurs qui finissent pas ne plus t'adresser la parole. Encore une fois, ce n'est pas pour t'embêter, mais bien t'éviter ce genre de discussion, ou de te mettre tout le monde à dos.

J'ai lu ce qu'il a dit. Il a dit que, quand j'affirme que pour le SA, y a pas de déficience, c'est pas tout à fait vrai vu qu'il y a une déficience communicative et d'interaction sociale.
Hors, quand je dis qu'il n'y a pas de déficience, je parle de déficience intellectuelle/mentale.

Ce n'était pas précisé de ta part.

[QuisuisJe?]

Et est-ce que dire que le jeune de la vidéo a autant de valeur que n'imoprte-qui d'autre et qu'il est anormal de le "traiter" de fléau, c'est de l'égoïsme?

Personne n'a dit que le fléau était l'autiste, mais que l'autisme est un fléau, ça oui. Du moins c'est ce que je pense de l'autisme. Pas de nous autres. On y est pour rien

L'autisme fait partie de la personne et donc de l'autiste. De même que la féminité fait partie d'une femme. Par exemple, dire que la féminité est un fléau, ça équivaut d'une certaine façon à dire que les femmes sont un fléau. Ben, c'est un peu pareil là. Alors peut-être que c'est pas l'intention, mais c'est ça que ça veut dire.

On ne peut pas enlever l'autisme. C'est pas comme dire "le cancer est un fléau". C'est pas pareil! On pourrait dire "le cancer est un fléau, pas les cancéreux", là oui. Mais l'autisme, c'est pas comme une maladie qu'on peut enlever. L'autisme, c'est la manière différente dont le cerveau fonctionne. Alors c'est comme dire "la manière dont leur cerveau fonctionne est un fléau"! On ne peut pas vraiment dire ça sans suggérer que eux-même sont un fléau!

D'accord avec toi en théorie.
Après le passage de la théorie à la pratique fait que c'est plus la même histoire (je parle surtout en France).
Vu comme c'est dur de faire accéder une personne autiste (non asperger/haut niveau) à une autonomie et un niveau intellectuel suffisants pour bien vivre en société de manière autonome c'est un fléau d'une certaine manière.

D'ailleurs demandez vous pourquoi les NTs non connaisseurs (par exemple vos parents) de l'autisme "flippent" quand vous leur annoncez que vous venez d'être diagnostiqués (ou pensez être) autiste Asperger car une portion non négligeable des autistes c'est l'enfant sévèrement atteint dont ils ont l'image quand on leur parle d'autisme.
Après on sait pas quel pourcentage des autistes sont Asperger/haut niveau par rapport aux autres, y a apparemment plusieurs chiffres, d'après Mottron (corrigez moi si je dis une connerie) y aurait beaucoup plus d'autistes sans déficience intellectuelle que ce qu'on pensait.

Mais même si Asperger est une différence et non une déficience (peut-être que ça va choquer mais bon) si on vous propose le choix en tant que parents, je pense que presque tout le monde, de manière raisonnée, préférerait que son enfant soit NT (à part la "fierté" que son enfant soit Asperger comme soi).
Je comprends qu'on puisse être fier d'être Aspie pour essayer d'en faire une force mais bon si on a été diagnostiqués Aspie c'est qu'un moment de notre vie on a eu des difficultés (sinon on n'aurait pas franchi le pas de la porte du psychiatre/psychologue, etc ) qui nous ont amené à être diagnostiqués, donc ce n'est pas tout rose.
Tout simplement car cette différence est génératrice de souffrance et vu comment est traité l'autisme en France, c'est malheureusement "mieux" d'être normal (moins dur de réussir à vivre sans avoir trop de difficultés).
Donc si vous poussez le raisonnement plus loin, jamais vous voudriez avoir un enfant autiste sévère, soyez honnêtes avec vous même (ça veut pas dire que vous allez pas l'aimer et pas vous battre autant que possible pour lui, c'est juste que si le choix vous est proposé je doute que de nombreuses personnes soient assez masos pour faire ce choix), ça veut bien dire que l'autisme quand il est trop sévère est un "fléau", ou plus précisément la façon dont il est traité en France le fait apparaître comme un vrai fléau.

Donc oui je suis d'accord avec toi en théorie, sauf que la Théorie c'est le pays où tout se passe bien, mais dans la réalité concrète c'est tout autrement.
Je t'inviterais bien à rencontrer des parents (et les enfants bien évidemment) d'enfants autistes lourdement atteints mais bon j'ai peur que ça te choque (vu qu'un simple mot peut te choquer sur un forum on va éviter - je te taquine gentiment -) mais sans vouloir forcément me donner raison ou quoi je pense que tes propos peuvent choquer plus de monde en proportion que les miens (qu'ils soient NTs - et oui l'immense majorité des gens - ou même autistes Asperger).

Ta "naïveté" est touchante, enfin c'est même pas de la naïveté car tu saisis bien les choses de manière théorique, mais faut juste que tu réalises que quand la réalité revient en pleine face c'est pas aussi simple et "beau" que tu le fais paraître.
Pourtant je suis pour la neurodiversité également, mais bon tu peux l'être en ayant conscience de la réalité (par exemple le cas de Magali Pignard qui sur son blog dit qu'elle (je retrouve plus la page et donc le texte exact) est pour considérer la différence de manière positive et pourtant elle doit faire face à une lutte de tous les instants pour son fils.
Elle est donc pour la neurodiversité de manière théorique mais se rend compte, dans la pratique, des énormes difficultés que l'on rencontre.

Je doute que si tu avais le choix tu choisirais d'avoir un enfant autiste lourdement sévère, peut être tu accepterais plus facilement d'avoir un enfant Asperger, ce qui montrerait que ce n'est pas pareil niveau difficultés, en pratique.

Tu poses la même question aux NTs (apparemment la majorité a toujours raison - ça me fait cette phrase -) et personne ne voudrait avoir un enfant autiste (après une fois de plus tout le monde fait le maximum pour son enfant) qu'il soit Asperger ou plus lourdement touché.
Ce qui veut dire que c'est une différence négative (car la vie est moins facile - si on est Aspie - voire beaucoup plus dure -pour les autres autistes - que quand on est NTs) en France.

Et si je suis bien aspie (du moins en tant qu'atypique au minimum) bah je prendrais pas le jugement des NTs (de ne pas souhaiter avoir un enfant autiste) comme quelque chose de blessant, ils sont juste réalistes (même si tout n'est pas toujours aussi sombre que ce qu'ils ont dans leur perception de l'autisme, mais c'est loin d'être aussi "angélique" que ce que je comprends - sûrement mal, on doit pas se comprendre, voilà le problème - en te lisant).

[calande]

Laura Ingalls: Je jette l'éponge...

[freeshost]

En tout cas, être une éponge (plasticité du cerveau), ça a des avantages pour apprendre plein de choses.

Ce qui est atout dans certaines situations peut se révéler boulet dans d'autres situations.

[Laura Ingalls]

@Loup: Est-tu bien-sûr que l'auteur ne me voulait aucun mal? Peut-être est-ce vous qui avez du mal à déceler qu'il y avait quelque chose. Relis correctement les posts.
A chaque fois ça fini comme ça parce que vous (toi, entre autre, mais pas que) semblez persuadés qu'il n'y avait rien et que c'est moi qui m'énerve pour rien. Et ça, ça ne fait qu'empirer le problème. Parce que non-seulement on me sort des propos désobligeants, mais en plus, je me vois répondre genre "mais non, pas du tout, y avait rien".......

Alors peut-être aussi qu'il n'y avait pas rien et que toi (et pas que toi), tu ne voit pas.

*edit: il a dit qu'il avait envie de facepalm en me lisant, il a dit que je ne savais pas de quoi je parlais, que je ne comprenait pas, que je ne me rendait pas compte, etc... il a dit des choses absolument pas vraies à mon sujet et les a utilisées pour me dire en substance "t'as pas vraiment de problèmes, tu ne comprends rien", déformé mes propos (déficience mentale-->déficience communivative...et ensuite on me "reproche" de ne pas préciser, alors que je l'ai fait, si vous relisez correctement mes messages, ici et dans mon topic dont il a parlé)......dans son dernier message il dit entre autre que "ma naïveté est touchante" (ce qui, en général, n'est jamais un compliment), mais à t'entendre, il n'y avait absolument rien qui justifierait que je sente agressée! Honnêtement, au fond de toi, il n'a vraiment rien dit de désobligeant, désagréable, pas correcte? Rien du tout, vraiment?

[Laura Ingalls]

@Loup: j'aimerais quand-même rappeler que c'est lui (elle?) qui a été agressif en premier, sur ce coup. Je ne trouve pas très juste qu'il ait le droit de me dire ce qu'il m'a dit et qu'on me reproche ensuite de réagir! Et c'est ça qui me donne l'impression de pas être à ma place ici. En gros, les autres peuvent m'agresser, mais je n'ai pas le droit de me défendre....?

Il n'a pas été agressif, tu t'es sentie agressée. Tout comme il s'est senti agressé par tes mots alors que ce n'était pas ton intention.
Qui a commencé ? Chacun peut dire que c'est l'autre.
Tu n'as pas à te défendre. Ici c'est pour débattre, s'expliquer. Pas pour attaquer ou contrattaquer (c'est bien le sens de "se défendre" ici).

Carrément, je n'ai pas à me défendre.....
Et non, ce n'est pas dans le sens attaquer, ni contre-attaquer! Si tu marche dans la rue et que quelqu'un vient t'em...der, si tu ne te laisse pas faire et te défends, on ne va pas te reprocher de contre-attaquer! ça n'a pas de sens!
Se défendre, c'est le fait de se protéger, d'entreprendre des actions pour se protéger, pas de riposter pour riposter.
Et c'est pas parce qu'on débat de quelque chose que 1. c'est impossible quelqu'un attaque quelqu'un d'autre, et 2. qu'on ne devrait pas se défendre. Devrait-on se laisser mal parler et s'écraser?