Le paranormal.

[Ostara]

Je suis revenue éditer, parce que finalement, c'est gênant de participer, comme le sujet a été montré du doigt. Je fais comme Ostara.

Oui tu as raison
Désolée de t'avoir entraînée dans ce sujet sensible l'ouverture de ce sujet a été une maladresse de ma part je l'admet
C'est vrai que comme c'est ma passion (vraiment spécifique sur la TCI),je me suis pas rendue compte que ça pouvais être malvenu,tellement excitée et aveuglée par mon intérêt ^^

Qui est un intérêt plus cyclique,mais qui revient souvent,que j'ai tendance à garder secret,a part mon mari personnes ne le sait.

Encore désolée pour la polémique,qui n'étais vraiment pas mon intention ^^'

[Bubu]

Il y a des phénomènes non expliqués que ce soit par la science ou par l'expérience.
Mais cela ne veut pas dire que c'est paranormal.
Je trouve magnifique les aurores boréales. C'est magnifique. Et les scientifiques ont la réponse!

[Ostara]

Il y a des phénomènes non expliqués que ce soit par la science ou par l'expérience.
Mais cela ne veut pas dire que c'est paranormal.

C'est vrai aussi
Mais j'aime investiguer,parce que c'est ma passion c'est tout,si je me plante complétement eh bien tant pis,j'aurais essayé de chercher ce que je voulais personnellement chercher comme résultats

J'ai conscience que beaucoup de choses sont explicables scientifiquement,même dans le cadre de mes enquêtes,j'ai conscience de tout ça,

Mais j'ai quand même envie de le faire.

[Bubu]

Oui. Il a des gens pour comprendre ce qui a priori est inexplicable. Les physiciens.

[Ostara]

Oui. Il a des gens pour comprendre ce qui a priori est inexplicable. Les physiciens.

Oui je sais j'en suis consciente,loin de moi l'idée de remettre en cause leurs recherches (je suis pas physicienne),

J'aime lire des faits scientifiques, mais malgré tout je reste ambivalente,et j'aime ce que je fais, j'explore toute seule en autodidacte,si je suis la risée de tous le monde ben c'est pas grave,c'est ma passion et ces investiguation,je les ferais jusqu'au bout.


Tout êtres humains a ses ambivalences^^

[Bubu]

Comme le disait Descartes, on est sur de rien, du moins de nos perceptions.
Elles peuvent nous tromper. On met de l'eau glacée sur nos mains, et on a l'impression que ça brule.
Donc il conclu que si on sait qu'on existe, c'est parce que l'on pense. Cogito ergo sum. Je pense donc je suis.

Après il n'y a pas mesure de s'exciter, car il a raconté beaucoup de conneries aussi.
Comme sa théorie sur les animaux machines.
.

[Tugdual]

Mais j'aime investiguer,parce que c'est ma passion c'est tout,si je me plante complétement eh bien tant pis,j'aurais essayé de chercher ce que je voulais personnellement chercher comme résultats

J'ai conscience que beaucoup de choses sont explicables scientifiquement,même dans le cadre de mes enquêtes,j'ai conscience de tout ça,

Quand on veut enquêter, faire des investigations, il faut commencer par apprendre à le faire.

Donc creuser l'esprit critique, etc...

[Ostara]

Mais j'aime investiguer,parce que c'est ma passion c'est tout,si je me plante complétement eh bien tant pis,j'aurais essayé de chercher ce que je voulais personnellement chercher comme résultats

J'ai conscience que beaucoup de choses sont explicables scientifiquement,même dans le cadre de mes enquêtes,j'ai conscience de tout ça,

Quand on veut enquêter, faire des investigations, il faut commencer par apprendre à le faire.

Donc creuser l'esprit critique, etc...

Je le fais depuis plusieurs années ce que je fais,ça date pas d'aujourd'hui,
,pour l'esprit critique je fais de mon mieux,

Bref c'est ma passion c'est tout.J'ai des expériences intéressantes,qu'elles soient scientifiquement démontrables ou pas encore,

Je le fais parce que ce domaine me fascine,et que j'essaye d'avoir des réponses a mes questions,

Maintenant je ne les considère pas comme des vérités absolus loin de là.

Malgré ma passion j'ai du recul depuis le temps que je fais des enregistrements,je sais que c'est a prendre avec des grosses pincettes.

[Tugdual]

[...] pour l'esprit critique je fais de mon mieux,

Si tu veux investiguer, il faut faire plus que ça.

Sinon, on n'enquête pas, on se contente de chercher à réinventer la roue, et on se condamne à répéter les erreurs de débutants...

[Ostara]

[...] pour l'esprit critique je fais de mon mieux,

Si tu veux investiguer, il faut faire plus que ça.

Sinon, on n'enquête pas, on se contente de chercher à réinventer la roue, et on se condamne à répéter les erreurs de débutants...

De toute façon dans le domaine du paranormal on sait très bien que les gens sont septiques,où n'y croit pas et ils ont raison,

Mais c'est pas parce que je suis ouvertes à ces questions la que je n'ai pas d'esprit critique,j'érige pas ça comme une vérité absolue,le phénomène de la pareidolie je connait aussi,je prend en compte tout ça.

[freeshost]

Dans la démarche scientifique, on n'accepte de ne pas avoir réponse à tout.

On peut alors donner à certaines de nos cognitions le rôle de croyances (et non de savoirs).

[Ostara]

Dans la démarche scientifique, on n'accepte de ne pas avoir réponse à tout.

On peut alors donner à certaines de nos cognitions le rôle de croyances (et non de savoirs).

J'ai l'habitude de passer pour une huluberlu de service sans avoir besoin de mentionner que je m'intéresse au paranormal alors franchement je suis plus à ça prêt maintenant

Que ça donne des résultats intéressants où rien de très probant,je n'aurai pas de regrets,car j'adore faire ça vraiment,j'aurais essayé quitte à y passer une bonne partie de ma vie,peut être pour rien en plus,je suis suffisamment passionnée pour prendre le risque,de me planter,

Mais je continuerai malgré tout car j'adore ces moments où j'active mon dictaphone et ou je suis à l'affût.

[lepton]

De toute façon dans le domaine du paranormal on sait très bien que les gens sont septiques,où n'y croit pas et ils ont raison,

L'attitude sceptique ne consiste pas à rejeter a priori.
Le sceptique pratique le doute. Il n'accepte que ce qui est raisonnablement prouvé, et suspend son jugement en attendant des preuves solides.
Croire que quelque-chose n'existe pas, n'est pas la même chose que ne pas croire son existence.


Dans le cas présent par exemple, il serait possible de faire des expériences intéressantes.
Soumettre des personnes différentes à un même échantillon de voix, en leur soumettant un questionnaire à choix multiple pour savoir ce qui a été entendu. Si au final chacun répond un eu n'importe quoi, c'est que chacun aura entendu ce qu'il voulait.

Dans la vidéo, les voix étaient sous-titrées.
On peut imaginer diffuser ces mêmes passages avec des sous-titres différents, et demander à différents groupes d'auditeurs si le sous-titre correspond a ce qui a été dit.

On peut aussi imaginer soumettre un même échantillon à des personnes de langue natale différentes.
Dans la vidéo, les voix étaient supposées parler français. On pourrais soumettre ce même passage à des croyants russophones ou néerlandophones, sans leur dire que c'est du français. Voire les tromper, en leur mettant des sous-titres dans leur langue.

On pourrait aussi soumettre des échantillons de voix à des personnes conditionnées au préalable. A un groupe on dit "voilà, vous aller entendre une voix vous parler de tel sujet, essayez de retranscrire ce que vous avez entendu". Pareil pour un autre groupe en suggérant un autre sujet, etc.
Histoire de voir si les personnes ont adhéré à ce qui a été suggéré.

Bref, c'est intéressant de mettre à l'épreuve nos convictions.
Cela permet de savoir si l'on a affaire à quelque-chose qui existe dans la vraie vie, ou d'une chose dont on est juste persuadés.
Enquêter, ce n'est pas juste chercher des éléments pour confirmer ce que l'on croit être vrai. C'est aussi essayer de mettre en défaut nos convictions, en les mettant à l'épreuve. Pour au final, en sortir quelque-chose qui colle au mieux au monde réel...

[Ostara]

De toute façon dans le domaine du paranormal on sait très bien que les gens sont septiques,où n'y croit pas et ils ont raison,

L'attitude sceptique ne consiste pas à rejeter a priori.
Le sceptique pratique le doute. Il n'accepte que ce qui est raisonnablement prouvé, et suspend son jugement en attendant des preuves solides.
Croire que quelque-chose n'existe pas, n'est pas la même chose que ne pas croire son existence.


Dans le cas présent par exemple, il serait possible de faire des expériences intéressantes.
Soumettre des personnes différentes à un même échantillon de voix, en leur soumettant un questionnaire à choix multiple pour savoir ce qui a été entendu. Si au final chacun répond un eu n'importe quoi, c'est que chacun aura entendu ce qu'il voulait.

Dans la vidéo, les voix étaient sous-titrées.
On peut imaginer diffuser ces mêmes passages avec des sous-titres différents, et demander à différents groupes d'auditeurs si le sous-titre correspond a ce qui a été dit.

On peut aussi imaginer soumettre un même échantillon à des personnes de langue natale différentes.
Dans la vidéo, les voix étaient supposées parler français. On pourrais soumettre ce même passage à des croyants russophones ou néerlandophones, sans leur dire que c'est du français. Voire les tromper, en leur mettant des sous-titres dans leur langue.

On pourrait aussi soumettre des échantillons de voix à des personnes conditionnées au préalable. A un groupe on dit "voilà, vous aller entendre une voix vous parler de tel sujet, essayez de retranscrire ce que vous avez entendu". Pareil pour un autre groupe en suggérant un autre sujet, etc.
Histoire de voir si les personnes ont adhéré à ce qui a été suggéré.

Bref, c'est intéressant de mettre à l'épreuve nos convictions.
Cela permet de savoir si l'on a affaire à quelque-chose qui existe dans la vraie vie, ou d'une chose dont on est juste persuadés.
Enquêter, ce n'est pas juste chercher des éléments pour confirmer ce que l'on croit être vrai. C'est aussi essayer de mettre en défaut nos convictions, en les mettant à l'épreuve. Pour au final, en sortir quelque-chose qui colle au mieux au monde réel...

Je suis d'accord ^^
J'ai jamais exclu l'hypothèse de transmettre mes résultats les plus clairs que j'ai ou que j'aurais a la communauté scientifique,ça serait même intéressant les voix claires restent plus rares mais ça arrive et on verras bien ce qu'il en ressort.

Pour l'instant je ne le fais pas parce que c'est juste ma passion,que je suis pas douée pour entrer en communication avec les autres et que je suis déjà très fatiguée de mes journées

Ah oui c'est pas la chose la plus simple de n'avoir pas forcément le résultat qu'on souhaite quand on cherche on espère avoir le résultat qu'on souhaite et ce n'est jamais simple de remettre en cause ses convictions.mais bon c'est intéressant aussi de s'y confronté encore faut il s'en sentir prêt

De toute façon même la communication d'émetteur a récepteur de façon orale et de vive voix est déjà soumise a interprétations,c'est délicat,parfois on dit une chose et elle est soumise a nombres déformations, variations,pour autant sur dix personnes,une va peut être saisir la bonne signification du message de départ,

Est ce que pour autant le message est inexistant ?

Du coup c'est valable pour la pareidolie avérée ,comme pour le cas d'une PVE qui n'est pas claire.

Enfin c'est juste ma réflexion ^^'

On verras bien ce que ça finira par donner

Moi j'ai envie d'y croire que c'est possible bien sûr sinon je ferais pas ces enregistrements,après peut être que je me plante complétement

[Tugdual]

Est ce que pour autant le message est inexistant ?

Du coup c'est valable pour la pareidolie avérée ,comme pour le cas d'une PVE qui n'est pas claire.

Oui, le message est inexistant jusqu'à preuve du contraire, d'autant plus quand des explications (comme la paréidolie, qui est très claire dans le cadre cognitif) existent sans avoir besoin de faire intervenir des notions ésotériques.