Je me demande qui il est?

[Poupounne]

Il ne s'agit effectivement pas de prouver, mais de savoir. Et savoir ne veut pas dire le crier sur les toits.

Exactement,le savoir,[qu'un enfant n'a pas une intelligence "ordinaire"]Je ne parle pas de super pouvoir,mais bien d'une façon particulière de penser.
Aiderait sûrement à prendre en considération ses processus de pensées.
Encore l'exemple des surdoués,ils sont souvent prit de panique à la vue d'une consigne qui ne leurs apparait pas possible.
"c'est trop idiot comme question?Comment peut-on poser cette question?"....
C'est pour cela que j'insiste,pour dire qu'il faut VOIR,qu'il n'a pas une intelligence ORDINAIRE!
Et ça,le neuro ne l'a pas vu...
La psy sco,et l'orthophoniste,elles l'on mentionné pourtant.

[manu]

La différence, le décalage, sur une mesure linéaire, uni-dimensionnelle comme le QI peut donner une mesure moyenne, ordinaire! Et alors?

On peut avoir un QI très inférieur en raison d'un décalage extraordinaire.

Chercher les chardons comme vouloir mettre en évidente la fleure qui s'y trouve, ça ne peut pas devenir une preuve.
Le problème n'est même pas de le crier sur tous les toits, mais d'arriver au point ou on arrive a croire que ça veut dire quelque chose.

Le savoir est déjà là pour beaucoup, empiriquement, ne pas comprendre est une preuve pour moi que ce savoir est plutôt aiguisé.
Mais rien n'est ni ne serra jamais prouvable, pour ça il faudrait que des diagnostique ne définisse qu'une personne or ce n'est pas le cas. Des "sudroués" comme des "aspies" peuvent être tout décalé mais totalement incompétent.
Le fait de tenter de charger la notion en sens inverse de cette affirmation, de vouloir le montrer ou même le percevoir comme une preuve esquinte l'entendement de ces notions, qui sont médicales, qui définissent exclusivement l'aspect trouble.

Il n'y a rien dans cette recherche médicale qui permettent d'obtenir une preuve d'autre chose que l’existence d'un trouble.
Il ne doit surtout jamais rien y avoir dans cette recherche médicale qui doivent devenir une preuve d'autre chose que l’existence d'un trouble.

L'autre aspect, celui des capacité existe, indépendamment des trouble ou pas. La tendance a aller chercher l'un pour démontrer l'autre est juste un problème, qui ne peut pas en résoudre d'autre.

[manu]

J'ai envie de reformuler ça plus simplement.

Comprendre la différence c'est accepter qu'il y a une zone non saisissable _ donc non mesurable, non démontrable, non indexable, etc _ et même si on est tous ici a tenter de récolter des bribes de savoir chacun a notre façon, l'ensemble de ce qu'on échafaude a partir de là s’effondre si on s'éloigne du fait que si on peut connaître l'existence de la différence, par définition on ne peut la "savoir" sans renier cette connaissance.

Raté pour le simple. J’était sûr de moi en commençant a écrire pourtant.

Bref un enfant pas ordinaire on peut pas savoir comment il fonctionne ni rien prouver, où alors c'est la preuve qu'il est ordinaire. 'm'suiviez?

[Poupounne]

En quelque sorte,vous me dites,qu'il n'est pas bon d'essayer de mesurer l'intelligence.
Qu'elle ne se "mesure" pas.
Je suis d'accord avec vous.En fait je titille sur cet état,pensant que cela puisse apporter qqchose.
Si j'avais vraiment cru aveuglément à sa mesure de QI,penseriez-vous que j'aurais insisté pour le mettre dans un cursus normal?
Je ne me suis pas arrêté à ces chiffres!!
Il ne correspondent pas à la personnalité de mon enfant.
Si j'avais écouté le psy sco de l'époque de la maternel,qui soutenait que mon enfant ne serait pas capable de faire un CP,et qu'il fallait que je l'oriente en cliss,j'aurais ruiné les chances de mon gamin!
Si vous etes une personne qui sait que l'intelligence ne se mesure pas,d'autres ne voient pas plus loin que le bout de leur nez!voient les CHIFFRES!point!
Envers et contre tous,j'ai été contre toutes les affirmations,et c'est bien moi,qui avait eu raison.
Aujourd'hui,mon fils est en CM1,il est bien adapté,il fait son travail.Je pourrais le laisser en paix.
Mais il y a peut-etre encore un petit qquechose à savoir.Pour arriver à l'aider d'une façon plus ciblée.
Merci de prendre tout ce temps pour moi.

[bernard]

Hans Asperger dans sa thèse de 1944 écrivait déjà que le test du QI n'est pas adapté pour un enfant avec le trouble qu'il décrivait (le SA).
Le test du QI permet de placer l'enfant sur une échelle centrée sur 100 par rapport à ses congénères de même classe d'âge.
Donc en général, les autres sont NT, certaines questions portent sur l'évaluation des relations sociales acquises (bing !) et d'autres sur des questions "triviales" pour un aspie.
Le résultat est une valeur peu fiable puisse qu'elle essaye de classer un enfant NT parmi d'autres enfants NT, or l'enfant n'est pas NT, donc le résultat est soit très haut (même si l'enfant n'arrive pas à lacer ses souliers) ou encore trop bas (car il a buté sur des questions sociales incompréhensibles).
Hans Asperger disait qu'il fallait procéder à une correction du test de QI pour tenir compte du SA chez l'enfant.

[Murielle]

C'est tellement évident ce que tu dis Bernard....Je me demande pourquoi on continue d'évaluer de cette façon...

[omega]

Parce que c'est le seul test qui existe?
Ben quoi, c'est plutot marrant, pour une fois qu'on peut faire péter le score dans quelque chose.

Pour avoir fréquenté quelques forums "HP" dans une autre vie, je puis dire qu'effectivement, les HQI NT sont vraiment très très (très) différents des HQI aspies. Quoiqu'ayant en commun le HQI avec eux, je me sentais là-bas vraiment comme une extraterrestre, à tous points de vue: fonctionnement intellectuel, émotionnel... Y'a certes un bout de résultat commun (le chiffre du QI), mais derrière, des moyens radicalement différents, je pense.

[Poupounne]

Parce que c'est le seul test qui existe?
Ben quoi, c'est plutot marrant, pour une fois qu'on peut faire péter le score dans quelque chose.

Pour avoir fréquenté quelques forums "HP" dans une autre vie, je puis dire qu'effectivement, les HQI NT sont vraiment très très (très) différents des HQI aspies. Quoiqu'ayant en commun le HQI avec eux, je me sentais là-bas vraiment comme une extraterrestre, à tous points de vue: fonctionnement intellectuel, émotionnel... Y'a certes un bout de résultat commun (le chiffre du QI), mais derrière, des moyens radicalement différents, je pense.

Ouh là!!
Ben c'est pas avec ça que je vais m'en sortir moi.
HQI NT très différents des HQI aspies.
Bon en fait,c'est qu'on peut VOIR quelque chose dans ce fameux test!!
Résultat commun ,le CHIFFRE.
Contradiction,
Ce chiffre peut etre très bas,(cause incompréhension normes sociales)
Cela n'empêche pas d'etre HQI donc.
Que dire alors lorsque l'on voit cette phrase"X a de bonnes capacités de raisonnement global,emploie un vocabulaire approprié,et a des capacités dans l'élaboration ou l'apprentissage de nouveaux concepts verbaux"
Tout ceci en n'étant que dans la moyenne.
Mon fils a pourtant bien acquis les "normes sociales"
C'est une histoire de fou!

[meï]

HQI NT très différents des HQI aspies.
Bon en fait,c'est qu'on peut VOIR quelque chose dans ce fameux test!!
Cela n'empêche pas d'etre HQI donc.

bonjour poupounne,
en fait oui avec ce test (le weichler), on peut totu de meme voir des choses interessantes, meme pour de spersonnes avec le SA.eme si je suis assez ok avec Bernard, ce test ne vdevrait peut etre pas etre donné tel quel aux personnes avec SA. (et une psy spé TED me l'a dit aussi..)

pour prendrre mon exemple perso, j'ai obtenu un très bon "chiffre" à ce test, sauf aux subtests "codes et symboles", et "arrangement d'image", (censé représenter la comprehension des codes sociaux..)et là, ratage complet.(la psy ne savait pas pourquoi et etait perplexe, c'était avant de savoir pour le SA.)
malgré totu, le verbal est au plafond, (alors que je n'ai pas trouvé cela compliqué, et ne comprends toujours pas que ça soit le "plafond" ce qui est pour moi de la logique verbale, comprehension et analyse du langage...et connaissances de bases de culture générale.bref..)
je suis donc ds la categorie hqi, moi qui me suis toujours crue moins "maline" que la moyenne toute ma vie. (et encore aujourd'hui! ds bcp de domaines!pour moi ça ne veut pas dire grand chose totu ça en fin decompte.et je rejoins omega, les hqi "nt", je ne m'y retrouve pas toujours non plus )

idem pour mon dernier.lui aussi a des "traits SA", (ce qui est etrange c'est qu'au départ je ne voyais que les difficultés de mon second, qui est egalement spécial, mais le petit dernier a éclaté ces derniers mois ds ses "traits" de type SA...)meme si il est juste categorié "precoce"....il a des difficultés autres, (aperçeption du temps, besoin de regarder sa montre en permanence pour "voir" le temps, rituels précis (et impressionants), droiture d'esprit, et autres choses encore.
il a egalement eu un AVS depuis le ce1, ce qui l'a aidé. aujourd'hui il n'ne a plus (le dispositif ds lequel il est entré en a une collective pour 7 enfants.)

en effet on a toujours envie de comprendre les difficultés de son enfant lorsqu'on sent qu'il est en souffrance. les bilans qui lui ont été faits ont été ds ce sens, meme si aujourd'hui j'espère surtotu qu'on va lui fiche la paix (il est mieux).
je surveille cependant....je vois les choses qui m'"ont blessées et ne veut pas qu'il lui arrive les memes...

bon courage, j'espère que tu trouveras ce que tu recherches pour ton fils afin qu'il soit bien.

[manu]

Hans Asperger disait qu'il fallait procéder à une correction du test de QI pour tenir compte du SA chez l'enfant.

C'est au coeur du boulot de michelle dawson et laurent mottron a l'université de Montréal.
(Je pose le premiers liens trouvé, il y en a plein : http://www.ledevoir.com/societe/science ... -autrement )

Si vous etes une personne qui sait que l'intelligence ne se mesure pas,d'autres ne voient pas plus loin que le bout de leur nez!voient les CHIFFRES!point!

Mais les chiffres sont bon! Ils mesurent un quotient donné a un moment donné dans un contexte donné.
Ce chiffre est juste, ce quotient là dans ces conditions là peut être faible, et alors?
Pourquoi lui donner de l'importance?

Cela n'empêche pas d'etre HQI donc.

Bah si!
Haut QI c'est selon la mesure de QI. point.
Je sais pas ce que vous vous considérez comme étant HQI, mais de toute évidence vous avez tord.

Votre enfant est selon la dernière mesure FQI, faible QI (pourquoi on en fait pas aussi des initial?) et je ne vois vraiment aucune raison que ça pose le moindre problème ni a lui ni a vous si vous accepter que ça ne le défini pas!

Si ça se trouve il avait tellement la pression lors du test qu'il a perdu tout ces moyens, si ça se trouve il pourra jamais faire mieux, mais en tout état de cause ça ferra jamais de ce quotient autre chose que le "résultat d'une division" (c'est la définition du mot quotient) intellectuelle.

[manu]

Mais, j'y pense, ce forum a lui aussi un club de hasch cuit!
http://forum.asperansa.org/viewtopic.php?p=63845#p63845

[Poupounne]

Oui,ces chiffres ne le définissent pas,et oui,peut-être que l'enfant sera toujours indéfinissable.
Mais c'est vrai,je pense y avoir attaché trop d'importance.
Mon fils est ce qu'il est.
Disons,que c'est plutôt l'interprétation d'un test et la valeur qu'on lui donne qui apporte le danger.
A l'instant T du test,mon fils était dans un état dans lequel il ne pouvait que faire apparaitre ce dont il était capable.
Il n'est pas dit que la "réparation" soi possible.
Le but dans tout cela,c'est qu'il soi bien!!
D'un sens,vous m'ouvrez un peu plus les yeux.

[Jean]

Mais, j'y pense, ce forum a lui aussi un club de hasch cuit!
http://forum.asperansa.org/viewtopic.php?p=63845#p63845

Merci pour le coup du haschQI

[manu]

A l'instant T du test,mon fils était dans un état dans lequel il ne pouvait que faire apparaitre ce dont il était capable.

Oui et peut être que ce dont il est capable et que vous constatez n'entre pas dans ce que mesure le quotient.
C'est en grande partie vrai dans le contexte générale de l'autisme, plus ou moins suivant les branches du test, et ça l'est sans aucun doute aussi vis a vis d'autres singularités.

Pour clore ce sujet en l'envoyant vers la dimension supérieur, la notion de neurodiversité est apparue pour enlever les œillère de ce modèle linéaire.
Les tests de QI mesurent quelques branches d'une étoiles humaines qui en possède pourtant une infinité.
Ont peut continuer a croire que c'est représentatif de la valeur d'une personne, et entretenir cette absurdité pour en faire une valeur démonstrative, ou alors on peut ouvrir les yeux (effectivement) sur l’existence souvent méconnue d'autres branche pourtant tout aussi cérébrales, intellectuelles, mais hors champs.

C'est une démarche qui a ce niveau concerne l'ensemble des enfants dans cette situation. C'est difficile d'accepter la valeur toute relative de cet instrument qui mesure que quelques branche de l'étoile des compétence humaine, par ce que c'est aussi accepter que le jour ou une personne ferra "péter un hight score" de QI, ça n'aura pas non plus une valeur signifiante pour juger globalement les capacité intellectuelle de la personne. C'est pas facile a accepter par ce que ça impose d'accepter avec que la compétence intellectuelle humaine peut aussi être faite de branche invisible.

Je sais pas ce qui vous a mené sur ce forum, mais il y est souvent question de handicap invisible. Ma démarche de réponse ici vise a ne pas sur-handicaper socialement les personnes qui sont déjà dans ce spectre. Je vise a casser le pied d'estale sur lequel repose le Hasch QI en démontrant que c'est ridicule d'en faire un critère de valeur individuel, de capacité intellectuelle. Le fait de l’ériger malgré tout en critère de mesure d’intelligence tout simplement est juste la preuve que l'humain a intellectuellement du mal a accepter que le monde est plus vaste que l’horizon de ce qu'il en perçoit et qu'il peut mesurer.

La valeur des capacité d'une personne hors champs est d'autant plus importante qu'elle est souvent rare, délaissé, et donc manquante a l'ensemble social.
Bon ça fait encore une sacré tartine mais étant arrivé au bout je vais pouvoir arrêter de poser mes idées en travers de ce sujet.

[Poupounne]

ouah!!sacré leçon de morale!!
Aux frontières du réel.il y a tant de choses encore que les humains pensent maitriser ou savoir.
On ne connait qu'une infime petite partie de... "comment fonctionne le cerveau".
C'est passionnant tout ce que vous dites.
Mais combien de gens sont capable de sortir de ce qui se sait?Point!!
Bon cela dépasse mes compétences de "normalienne".
C'est comme si je voulais savoir ce soir,combien il y a d'étoiles dans l'univers.
A bientot de mes nouvelles...