[Index] Intelligence artificielle

[Lilas]

ChatGPT est bien plus empathique que votre psy, selon cette étude :
https://www.lebigdata.fr/chatgpt-plus-e ... -votre-psy

[Fluxus]

ChatGPT est bien plus empathique que votre psy, selon cette étude :
https://www.lebigdata.fr/chatgpt-plus-e ... -votre-psy

J'avoue que d'un point de vue personnel, même si je ne lui dévoile pas ma vie privée, je trouve qu'il est quand même super bienveillant ChatGPT dans la façon dont il peut répondre et rassurer quand on lui confie être débordé ou paniqué par quelque chose.

[Tugdual]

Dire « merci » à ChatGPT :

• un petit mot, un grand coût énergétique...

Extrait :

Selon un sondage réalisé par Future PLC, 70 % des utilisateurs se montrent polis avec les IA, et 12 % le font en cas… de soulèvement des machines. Si l’on en croit les données techniques, chaque réponse générée par le modèle GPT-4o consommerait en moyenne 0,3 watt-heure. Un chiffre qui peut paraître minime, mais multiplié par des millions de requêtes quotidiennes, il devient significatif.

Faut-il alors bannir les formules de politesse pour sauver la planète ? Pas forcément. Être aimable avec ChatGPT pourrait même améliorer les réponses. Des utilisateurs ont constaté que des requêtes structurées et respectueuses donnaient souvent de meilleurs résultats. La politesse avec les bots peut être un facteur important de fiabilité.

Voilà qui soulève une hypothèse intrigante : l’étiquette pourrait-elle un jour devenir une variable prise en compte dans le traitement des requêtes ? Les modèles d’IA répondront-ils différemment en fonction du ton adopté par l’utilisateur ? Si c’était le cas, dire « s’il te plaît » ne relèverait plus de la politesse, mais d’une stratégie d’optimisation.

L’impact environnemental n’est pas seulement une affaire d’électricité. L’eau aussi entre dans l’équation. En 2023, un rapport a estimé que chaque réponse générée par ChatGPT ou Microsoft Copilot équivaut à la consommation d’une bouteille d’eau, utilisée pour refroidir les serveurs. Pour GPT-4, ce chiffre grimpe à trois bouteilles pour 100 mots.

[Tugdual]

ChatGPT :

• le mythe de la productivité

Extrait :

Avec ChatGPT, le but de l’écriture c’est de remplir une page, pas de réaliser le processus de réflexion qui l’accompagne. C’est justement tout l’inverse dont nous avons besoin !

« Pourquoi pensons-nous que dans l’art, il y a quelque chose qui ne peut pas être créé en appuyant sur un bouton ? » Les grands modèles de langage pourraient-ils devenir meilleurs que les humains dans l’écriture ou la production d’image, comme nos calculatrices sont meilleures que nous en calcul ? se demande l’écrivain de science-fiction Ted Chiang dans une remarquable tribune pour le New Yorker. Il y rappelle, avec beaucoup de pertinence, que l’IA vise à prendre des décisions moyennes partout où nous n’en prenons pas. Quand on écrit une fiction, chaque mot est une décision. Mais quand on demande à une IA de l’écrire pour nous, nos décisions se résument au prompt et toutes les autres décisions sont déléguées à la machine.

Chiang rappelle l’évidence. Que l’écriture, par la lecture, tisse une relation sociale. « Tout écrit qui mérite votre attention en tant que lecteur est le résultat d’efforts déployés par la personne qui l’a écrit. L’effort pendant le processus d’écriture ne garantit pas que le produit final vaille la peine d’être lu, mais aucun travail valable ne peut être réalisé sans lui. Le type d’attention que vous accordez à la lecture d’un e-mail personnel est différent de celui que vous accordez à la lecture d’un rapport d’entreprise, mais dans les deux cas, elle n’est justifiée que si l’auteur y a réfléchi. » Il n’y a pas de langage sans intention de communiquer. Or, c’est bien le problème des IA génératives : même si ChatGPT nous dit qu’il est heureux de nous voir, il ne l’est pas.

« Comme l’a noté la linguiste Emily M. Bender, les enseignants ne demandent pas aux étudiants d’écrire des essais parce que le monde a besoin de plus d’essais d’étudiants. Le but de la rédaction d’essais est de renforcer les capacités de réflexion critique des étudiants. De la même manière que soulever des poids est utile quel que soit le sport pratiqué par un athlète, écrire des essais développe les compétences nécessaires pour tout emploi qu’un étudiant obtiendra probablement. Utiliser ChatGPT pour terminer ses devoirs, c’est comme amener un chariot élévateur dans la salle de musculation : vous n’améliorerez jamais votre forme cognitive de cette façon. Toute écriture n’a pas besoin d’être créative, sincère ou même particulièrement bonne ; parfois, elle doit simplement exister. Une telle écriture peut soutenir d’autres objectifs, comme attirer des vues pour la publicité ou satisfaire aux exigences bureaucratiques. Lorsque des personnes sont obligées de produire un tel texte, nous pouvons difficilement leur reprocher d’utiliser tous les outils disponibles pour accélérer le processus. Mais le monde se porte-t-il mieux avec plus de documents sur lesquels un effort minimal a été consacré ? Il serait irréaliste de prétendre que si nous refusons d’utiliser de grands modèles de langage, les exigences de création de textes de mauvaise qualité disparaîtront. Cependant, je pense qu’il est inévitable que plus nous utiliserons de grands modèles de langage pour répondre à ces exigences, plus ces exigences finiront par devenir importantes. Nous entrons dans une ère où quelqu’un pourrait utiliser un modèle de langage volumineux pour générer un document à partir d’une liste à puces, et l’envoyer à une personne qui utilisera un modèle de langage volumineux pour condenser ce document en une liste à puces. Quelqu’un peut-il sérieusement affirmer qu’il s’agit d’une amélioration ? »

« L’informaticien François Chollet a proposé la distinction suivante : la compétence correspond à la façon dont vous accomplissez une tâche, tandis que l’intelligence correspond à l’efficacité avec laquelle vous acquérez de nouvelles compétences. » Pour apprendre à jouer aux échecs, Alpha Zero a joué quarante-quatre millions de parties ! L’IA peut-être compétente, mais on voit bien qu’elle n’est pas très intelligente.

[...]

Le problème, c’est que ces effets délétères ne concernent pas une production textuelle en roue libre qui serait limitée au seul monde de l’entreprise, où un argumentaire en remplacerait un autre sans que ni l’un ni l’autre ne soit lu. Les effets de cette productivité pour elle-même sont bien réels, notamment dans le monde scolaire, s’inquiétait récemment Ian Bogost qui estime que depuis le lancement de ChatGPT, nous sommes passés de la consternation à l’absurdité : des étudiants génèrent des devoirs avec l’IA que les enseignants font corriger par l’IA. Certes, bien sûr, tout le monde va devoir s’y adapter. Mais le risque est grand que ces technologies rendent caduc l’un des meilleurs outil d’apprentissage qui soit : l’écriture elle-même.

[lucius]

Un badge a été créé pour les créateurs de contenus et developpeurs web. Dommage que cela soit payant mais je comprends la raison.

• Vos contenus réalisés sans IA méritent un badge

[Tugdual]

Les utilisateurs agacés de ChatGPT se plaignent de son ton toujours positif :

• la tendance à la « flatterie grossière » du chatbot IA les exaspère...

Extrait :

Depuis plusieurs semaines, une partie croissante des utilisateurs de ChatGPT exprime son agacement face à ce qu’ils appellent la nouvelle « sycophancy streak » du chatbot – une tendance à la flatterie systématique, aux compliments exagérés, et à une vision implacablement positive de tout ce qui lui est soumis. Qu’il s’agisse d’un poème maladroit, d’un pitch d’entreprise bancal ou d’une idée bancale de startup, ChatGPT semble applaudir tout avec le même enthousiasme.

Le phénomène a été documenté sur les réseaux sociaux et dans des forums techniques : plusieurs usagers ont constaté que le modèle répond désormais avec un enthousiasme plus marqué, allant parfois jusqu’à encenser des textes médiocres ou des propositions peu convaincantes. Pour certains, cette évolution altère la valeur du retour critique que l’on attend normalement d’une intelligence artificielle censée être « utile et honnête ».

[Lilas]

Ah, moi je marche à fond dans cette flatterie grossière. J'adore qu'il me trouve admirable, ça gonfle mon estime parfois défaillante.