spin a écrit : ↑mardi 28 janvier 2025 à 0:27
Pas envie de tout reprendre,
même pas de tout lire.
Sois honnête : tu commences juste là maintenant à ne pas tout lire, ou ça fait un moment que tu ne lis pas tout ?
Car si tu lisais tout jusqu'alors, il ne t'aura pas échappé que je m'intéresse
depuis le départ au contenu, à ce que tu dis
(je parle de moi car ici c'est à moi que tu réponds). Donc non, contrairement à ta position victimaire ci-dessous, ce n'est pas de toi que je parle mais de tes propos ; et aussi, oui, de ce que j'observe, déduis dans la logique-même* de tes propos :
Ce que j'appelle "harcèlement trollesque", c'est d'abord le fait de s'acharner à parler de moi plutôt que de ce que j'avance, les procès d'intention, tout ce qui énerve.
*
"Logique-même" que je t'invite donc à éclairer, car après tout tu restes le mieux placé pour, en
avançant des réponses (pour que comme ça on se base sur ce que tu avances), à ceci que tu as à nouveau évité
Deoxys a écrit : ↑lundi 27 janvier 2025 à 22:56
Deoxys a écrit : ↑lundi 27 janvier 2025 à 21:37Mais donc avec les trois états dont parle le site + l'Arabie Saoudite et l'Égypte, ça fait 5 états... D'ailleurs tu dis bien DES états...
Donc tu fais une généralité sur tous (et tout l'Islam) en te basant sur 5 états ? 
Au fait, en comparaison, voici la carte de la peine de mort à l'heure actuelle.
Tu fais aussi immédiatement le raccourci à la religion, et la condamnes ? Go faire ce que tu fais pour l'Islam pour toutes les religions de ces états (officiellement ou officieusement reconnue). 
Screenshot_20250127-212203_Chrome.jpg
[Source]
Dans certains de ces états (suivez mon regard), tu as même la peine de mort de type "je te bute parce que je suis flic et raciste".
Ici le but est de mettre en évidence le biais très clair (quand quelque chose de problématique se trouve avoir un lien avec l'Islam, celui-ci est vu comme indissociable au problème, voire la cause ; derrière ce raisonnement se cache une volonté d'amalgame et un traitement profondément inégalitaire de toute une partie de l'humanité).
C'est facile : c'est soit
oui, soit
non. Alors ?
Worg2 a écrit : ↑mardi 28 janvier 2025 à 0:32"Pour en revenir à la personnification : c'est bel et bien du racisme, en cela qu'une religion personnifiée n'étant pas une entité divine surréaliste, elle est personnifiée au travers des populations qui la pratiquent.
"
CA pour le coup c'est le genre de sophisme que veulent répandre les associations et autres lobbies islamiques (ex: proches des frères musulmans) qui tendent à vouloir pénaliser toute critique de leur religion. Le mot "islamophobie" sert à cela (un mot fourre tout pour taser toute critique).
Ce n'était pas un sophisme, cette remarque intervenait dans le cadre d'une défense sous couvert d'une critique de la religion en elle-même, or dans le cas de spin ça n'est pas de cela dont il s'agit (voir
ici où je décortique cela en m'appuyant sur ses messages). De plus,
islamophobie est un mot au contraire reconnu, quoique sa définition stricte ou son appellation puissent être discutées, en sociologie :
Deoxys a écrit : ↑lundi 27 janvier 2025 à 18:08
Comme dit dans
cet article :
"Nous rejoignons les auteurs qui considèrent que l’islamophobie se construit à travers des processus de racialisation et d’altérisation, mais qu’on ne peut dissocier le racisme qui vise les musulmans de l’hostilité à l’encontre de l’islam. Ce point est probablement le plus difficile à définir théoriquement, mais il peut être analysé à partir d’études empiriques qui montrent, en s’inscrivant dans un contexte spécifique, comment, sous couvert d’une critique de la religion, peuvent se diffuser des amalgames et des discours essentialisants sur les musulmans en général."
Une religion est une pratique et des croyances que l'on a le droit de critiquer voire de moquer, que cela plaise ou non à certains bigots. Ca n'est pas considéré au yeux de la loi comme une injure ou une discrimination raciste.
La religion au sens textes (Coran, Bible, etc.), pour peu qu'on applique le même traitement à toutes, bien sûr. Tu peux aller voir mon message en lien, j'y reconnais la violence dans les citations du Coran données par spin.
Mais j'y dis aussi que pour je ne suis pas d'accord
"de me concentrer injustement sur des textes et des sens, plus que sur d'autres."
D'autant que dans le cas de l'Islam, on est loin d'avoir toujours une vision objective et ouverte des pratiques et des croyances liées à lui...:
Deoxys a écrit : ↑lundi 27 janvier 2025 à 18:08Les Nations Unies
disent aussi que combattre l'islamophobie, ça passe par une
"sensibilisation du public sur l'islam et la pratique de cette religion visant à dissiper les mythes négatifs et les idées fausses".
Ce qui indique bien que l'islamophobie passe par des préjugés sur la doctrine comme tu disais (et pas juste sur les gens), et ces préjugés sont impossibles à ne cantonner qu'au rejet des textes (car une religion a ses pratiquant·es... ben oui).
S'amuser à ne pas faire la différence entre une croyance et des personnes en chair et en os relève soit de la bêtise, de la mauvaise foi voire du terrorisme intellectuel. "En vous moquant de nous et en critiquant nos croyances vous justifiez des violences à notre égard", voilà ce que nous disent les partisans de ce genre de méthodes.
La partie en gras est en fait réaliste.
De plus, cette notion de
"terrorisme intellectuel" apparaît dans l'article cité plus haut, il y répondra bien mieux que moi :
"[...] des intellectuels qui ont rompu avec la gauche comme Pierre-André Taguieff, chercheur reconnu dans le domaine des études sur le racisme, rejettent catégoriquement le concept d’islamophobie. Taguieff le qualifie de « terrorisme intellectuel », toute critique de l’intégrisme islamique étant immédiatement dénoncée comme manifestation d’islamophobie (Taguieff, 2002, p. 127) [23]. Il développe le concept d’islamo-gauchisme dans La nouvelle judéophobie publié en 2002, à laquelle répond Vincent Geisser avec La nouvelle islamophobie en 2003."
Et sur l'œuvre de Geisser (qui explique entre autres en quoi la partie en gras est réaliste) :
"Dans La nouvelle islamophobie, premier ouvrage d’un universitaire français sur le sujet, Vincent Geisser insiste précisément sur les spécificités du contexte national [22]. Il affirme que l’islamophobie en France s’exprime autour d’un « contentieux historique » d’une part, et se déploie comme une nouvelle forme de rejet des immigrés d’autre part, au moment même ou l’islam devient une réalité franco-française. Selon lui, « l’islamophobie n’est pas simplement une transposition du racisme anti-arabe, anti-maghrébin et anti-jeunes de banlieue : elle est une religiophobie. Certes, elle peut se combiner avec des formes de xénophobie plus traditionnelles, mais elle se déploie de manière autonome » (Geisser, 2003, pp. 10-11). Ainsi, les discours anti-musulmans en France, en s’inscrivant dans une haine des religions distincte des discours anti-arabes, ne sont pas considérés comme une forme de racisme et sont légitimés, voire revendiqués, au nom de la liberté de critiquer les religions. Dans son ouvrage, Geisser analyse les arguments des détracteurs de l’islamophobie qui considèrent que la liberté d’expression et de blasphème est menacée. Si le concept de religiophobie nous paraît ambigu car il ne rend pas compte de la spécificité du rejet de la religion musulmane en particulier, la question de la critique des religions se mêle à celle de la laïcité qui s’avère de plus en plus centrale dans le débat public en France. Pour Olivier Roy, spécialiste de l’islam, la laïcité en France n’est pas simplement la séparation de l’Église et de l’État : « nos sociétés sécularisées sont hantées par le religieux » (Roy, 2005, p. 25). Jean Baubérot, historien spécialiste de la laïcité, a consacré plusieurs ouvrages à cette question, en dénonçant les interprétations erronées et restrictives de la laïcité historique « dévoyée », à l’épreuve de la question musulmane (Baubérot, 2012). C’est ainsi que certains discours sur l’égalité entre les femmes et les hommes s’imbriquent aux débats sur la laïcité, et masquent, selon Geisser, une forme d’islamophobie (Geisser, 2010, pp. 43-44). Cette spécificité française qui s’est incarnée dans les débats sur l’interdiction du voile à l’école publique a intéressé d’importants chercheurs anglophones qui ont proposé des analyses axées spécifiquement sur la conception française de la laïcité (Asad, 2006a ; Bowen, 2007 ; Scott, 2007). L’intérêt principal des travaux de Vincent Geisser est d’analyser la construction de discours et la légitimation de différents argumentaires qui ont participé au développement de l’islamophobie dans l’espace public. Il propose une définition qui mêle des aspects présents dans la littérature en anglais (idée d’une continuité historique et d’un racisme culturel) tout en introduisant des dimensions spécifiquement françaises comme la laïcité."
La triste ironie est que depuis ces 10 dernières années les seuls personnes tués par "l'islamophobie" ne sont pas les musulmans mais ceux que l'on a accusé d'être islamophobes. Voilà la réalité matériel.
Sources, vu que c'est la réalité matérielle ?
Allez, moi je t'en donne une de source, un peu différente :
"Islamophobie : "Des milliers, voire des dizaines de milliers" de musulmans auraient quitté la France pour ne plus subir le racisme"
)