Selon vous Musk est-il vraiment autiste ?

[Flower]

Est-ce qu'on se poserait les même questions pour un artistes engagé pour un humanisme social par rapport au sujet de l'exposition au bruits, à la foule Etc ?
Des artistes célèbres (chanteur/ acteur ) considérés comme autiste ou disant l'être il en existe et pourtant je n'en lit pas autant de critique sur le fait qu'il le soit ou non.

D'ailleurs dans les mania de la technologie qu'on peut critiquer pour X ou Y raisons qui seraient aussi possiblement autiste il y a Gates et le mec de Facebook. Pourtant il y a pas un foin tout autour

Je crois que ça reste un débat assez particulier à ce forum. Effectivement, des personnes connues ont déclaré être autistes et ça ne fait pas forcément débat. Mais c'est aussi ici une question de contexte, puisqu'il y a avant tout un débat sur Elon Musk et son éventuel salut nazi (je n'ai vu qu'une photo qui pour moi n'est pas claire donc je ne me prononce pas).

[Deoxys]

Encore une fois, pour quelle raison concrète (car vraiment je ne vois pas), cela ne pourrait pas être un salut nazi mal fait dû à la maladresse autistique ?

Je répète, ce n'est pas un salut nazi, c'est trop différent.

Tout d'abord, regarde ces vidéos, elles sont rapides et claires :

On n'a clairement pas vu la même chose... c'est un salut nazi. Il n'y aucune maladresse là dedans. Le geste est simple, direct, volontaire.
De fait, il est l'allié de l'extrême droite internationale.

À quoi ressemble un salut nazi dans la culture américaine.

Le geste de Musk parfaitement identique.

L'avis d'un expert du nazisme.

Mais admettons que pour toi ce soit toujours trop différent. Encore une fois, pour quelle raison concrète (car vraiment je ne vois pas), cela ne pourrait pas être un salut nazi mal fait selon toi, dû à la maladresse autistique ?
Car du coup, le fait que ce soit "trop différent" (en fait non), je ne vois pas pour quelle raison concrète cela invaliderait la thèse d'un salut nazi, si je reprends la maladresse autistique dont tu parlais.

Ici, mon but, c'est de te montrer qu'il y a un problème dans cette logique.
Comme déjà dit, l'objet de ma réflexion n'est pas tant le geste (bien que tout sauf anecdotique), c'est le fond, le contexte idéologique de Musk, qui existe avec ou sans le geste — et auquel le geste fait écho.
Ce qui fait que ça ne change rien, hormis pour Musk personnellement, que ce soit un salut nazi ou pas dans l'intentionalité. Il aurait limite pu ne pas le faire, que ç'aurait été pareil (l'insulte du geste en moins, bien sûr).

Et justement, ce contexte idéologique, on l'a. Alors non, on ne doit pas laisser passer des propos comme ceux-ci :

En outre il l'a nié donc ça devient du pur procès d'intention.

Car cela revient à considérer que si un des hommes les plus puissants, qui s'est illustré dans une vision du monde pas si éloignée du nazisme, nie avoir fait un salut nazi, alors cette négation de sa part suffit, c'est elle qui prime, et continuer c'est lui faire un "procès d'intention". C'est donc inverser la faute, d'un peuple alarmé (enfin en partie), et tourner Musk en victime de ce peuple qui s'offusque trop, voire pour rien.

Et plus tu postes, plus ton rapport à la situation apparaît... tu vas peut-être me dire que je te fais un procès d'intention. Mais là pour le coup, tes intentions sont claires (en gras) :

Après, on le juge comme on croit devoir le juger. J'ai cru devoir m'en démarquer, j'en ai trop fait. Bienheureux ceux qui pensent que le mal est tout d'un côté et le bien tout de l'autre. Pas tant envie que ça de polémiquer là-dessus (j'ai d'autres forums pour ça).

Pour le reste, non, on ne le juge pas comme "on croit devoir le juger", car en fait... on ne le juge pas. Musk est problématique. Ça n'est pas un jugement, c'est un fait.

Cela n'a rien d'une vision "mal" ou "bien", il est question de bon sens et de contribution au monde concrètement positive ou négative (de part les conséquences réelles sur des personnes, notre planète, etc.). Cela n'a rien d'une "polémique", il est question d'un dialogue (global) essentiel pour cultiver l'esprit critique... et surtout défendre celleux que Musk rejette (mais même pas lui personnellement : l'idéologie dans laquelle il s'inscrit et qui est de l'ordre du phénomène sociétal, pas individuel).

Et pour ma part, histoire de bien démontrer que ce n'est pas une pirouette, voilà ce que j'ai dit de Musk au tout début du sujet (tu constateras que d'emblée je ne le considère pas comme "tout mauvais" et que ce n'est même pas lui en tant que personne qui me pose problème) :

Je suis d'accord avec ce qui a été dit.

C'est vrai qu'en ce moment (mais depuis un bon moment en fait) c'est du grand n'importe quoi...

Ceci dit, je ne vois pas en quoi Musk ne pourrait pas être autiste.
Être autiste ne fait pas de soi une meilleure personne... ni une moins bonne du coup.

Les personnes qui en arrivent à insulter les autistes à cause de Musk n'ont rien compris.
C'est faire des raccourcis (en fait c'est carrément inventer des liens de causalité) qui ne valent pas mieux que l'idéologie portée par Musk et celleux qui la partage.
C'est aussi se focaliser sur la personne (qui/ce qu'elle est), alors qu'il faut regarder du côté de ses actes, ses paroles, ses choix, ses comportements (mais aussi ses non-comportements). Qui ont atteint un niveau vraiment à gerber dans son cas, clairement, d'autant plus qu'il a un pouvoir immense. Disons qu'à moins qu'il n'évolue positivement (possible dans l'absolu), on peut le considérer comme une personne véritablement mauvaise, mais pas parce qu'il en serait une fondamentalement ; parce que c'est comme "ça" qu'il choisit d'exister actuellement dans le monde, alors qu'il pourrait faire autrement — et qu'il a une responsabilité encore plus lourde que lea citoyen·ne lambda. Mais au fond, il reste effectivement un humain, donc pas d'histoire de "gentil"/"méchant", foncièrement.

Tu disais vouloir creuser la question de cette maladresse, alors si tu veux creuser, vas-y.
Cette maladresse ne marche que dans un sens ?

Je ne comprends pas cette question. C'est quoi, une maladresse qui ne marche que dans un sens ?

Ça veut dire que quand la maladresse autistique explique que ce ne soit pas un salut nazi (parce que ""trop différent""), ça marche ; mais bizarrement, quand celle-ci expliquerait qu'en fait c'en est bien un, mais mal réalisé du fait de cette maladresse, là ça ne marche pas.
Ça rejoint ce que je disais plus haut.

Ce que je voudrais surtout creuser, d'une manière générale, c'est le rapport entre maladresse et autisme asperger puisqu'on signale un peu partout une corrélation. Donc, quoi cause quoi ? J'ai quelques idées là-dessus, mais ça ne doit pas être le bon fil.

On ne dit plus "Asperger". Pour creuser de façon générale tu trouveras sans doute ailleurs.



[Edit - Oubli d'un mot.]

[Deoxys]

On évoque sa maladresse d'autiste, mais quid de l'aversion des autistes pour les imprévus ? Ce geste aurait donc été pensé et répété longuement avant d'être exécuté ? Pas d'impro donc, tout est réfléchi.

Rien n'empêche une personne autiste d'improviser...

Mais pardon, ça me démange encore... Quid de l'incompréhension des autistes pour les hierarchies, notamment celle que le nazisme prône entre les races et à laquelle adhère Musk.

Ça n'est pas forcément le cas chez une personne autiste. Ici tu parles de hiérarchies sociales injustifiées, eh bien pour donner un autre exemple, tu as des autistes qui tombent dans le masculinisme.
De façon plus large, une personne autiste naît et évolue dans un monde [injustement] hiérarchisé. Rien ne l'immunise contre les normes, les diktats, la fermeture d'esprit...

Quid des hypersensibilités au bruit, à la foule, aux lumières dont Musk est manifestement dépourvu.

Ce n'est pas un critère diagnostique obligatoire tant qu'on a au moins 2 autres symptomes répétitifs ou stéréotypés (on peut aussi être hyposensible).
On peut aussi être hypersensible mais quand même s'exposer (bien que ce soit fatigant). Parfois, un IR peut aussi servir de "moteur".

Ma remise en question de son diagnostic n'est pas pour normaliser le doute. Il s'agit là d'une personne publique sur laquelle on a beaucoup d'informations, en dehors de son engagement haineux envers de nombreuses minorités. J'en profite pour rappeler que les nazis ont aussi créé Aktion T4, une campagne d'extermination par assassinat des adultes handicapés physiques et mentaux.

Je me doute que tu ne le fasses pas dans le but de normaliser le doute sur le diagnostic. Mais cela y contribue (à réfuter le diagnostic de TSA d'une personne sans être pro, sans avoir expertisé la personne avec ses proches, et sur des critères qui soit ne sont pas obligatoires, soit ne sont pas pertinents pour un diag' de TSA comme le rapport aux minorités).

Cette démarche est également stigmatisante pour les personnes relevant du trouble antisocial que tu apposes en remplacement au TSA chez Musk ; il y a un côté (je grossis un peu le trait pour imager) "tiens ce diag' correspond mieux à un méchant".
Et pour en revenir à l'autisme, cette démarche contribue à angéliser ce trouble.

On sait que Musk déteste aussi les psychologues et les psychiatres. Il a lui-même dit plusieurs fois sur X n'avoir jamais consulté un psychiatre. Difficile d'obtenir un diagnostic sans jamais consulter un ou une professionnelle. À moins qu'il l'ait obtenu comme ses compétences informatiques, tout seul. Il accuse d'ailleurs les thérapeutes des riches quartiers de n'être loyaux qu'à leur banquier. Dans une interview au NYT il explique que son esprit est constamment en rage, en proie à des démons parfois productifs, parfois néfastes, et qu'il consomme de la kétamine contre sa dépression.

Ça c'est intéressant, et s'il n'a pas reçu de diagnostic formel, il ne devrait pas se revendiquer autiste. Il s'agirait maintenant de voir si c'est bien un autodiagnostic.

Par contre, le fond du problème reste le même : quand bien même il soit non-diagnostiqué, rien ne l'empêche d'être réellement autiste. On ne devrait, si c'est bien un autodiag' de façon sûre, effectivement pas le qualifier d'autiste, mais on ne devrait pas non plus faire circuler de désinformation en prenant Musk pour une représentation de ce "qu'un·e autiste ne devrait pas être", alors que fondamentalement rien n'empêche une personne détestable ET autodiag' d'être aussi bel et bien autiste. Cela n'a rien de mutuellement exclusif.

Du reste, je ne suis pas la seule à douter de son autisme, plusieurs professionnels se sont exprimés, notamment l'association Autisme Suisse romande : "il existe autant de formes d'autisme que d'individus, mais certaines caractéristiques se retrouvent fréquemment telles que l'introversion, l'aversion pour la compétition, la provocation et l'exposition publique. Le profil d'Elon Musk ne correspond pas vraiment à ce «type»."

Ça n'a rien d'une négation stricte ce que tu cites... Et à part des spécialistes directement en lien avec lui et sa famille, personne ne peut le diagnostiquer autiste ou infirmer le diagnostic (pour poser un autre diagnostic).

Et tous mettent en garde contre la tentation d'identifier les comportements inappropriés ou étranges comme étant forcément relatifs à l'autisme. "C'est réduire l'individualité et la responsabilité personnelle d'un individu à son diagnostic, ce qui dessert la personne autant que le groupe." Alors entre douter de son diagnostic ou le réduire à ce dernier, j'ai ma préférence.

Pour ce qui est de ne pas identifier les comportements inappropriés ou étranges comme étant liés à l'autisme (et sous-entendu excusables), je suis d'accord, je réfute d'ailleurs personnellement la défense selon laquelle ce serait sa "maladresse autistique" qui aurait fait le coup.

[spin]

Mais admettons que pour toi ce soit toujours trop différent. Encore une fois, pour quelle raison concrète (car vraiment je ne vois pas), cela ne pourrait pas être un salut nazi mal fait selon toi, dû à la maladresse autistique ?
Car du coup, le fait que ce soit "trop différent" (en fait non), je ne vois pas pour quelle raison concrète cela invaliderait la thèse d'un salut nazi, si je reprends la maladresse autistique dont tu parlais.

La charge de la preuve revient à l'accusation. Il y a une différence très nette, lui-même le nie, et ses idées, quoi qu'on en pense, sont fort loin du nazisme.

Ce que je voudrais surtout creuser, d'une manière générale, c'est le rapport entre maladresse et autisme asperger puisqu'on signale un peu partout une corrélation. Donc, quoi cause quoi ? J'ai quelques idées là-dessus, mais ça ne doit pas être le bon fil.

On ne dit plus "Asperger". Pour creuser de façon générale tu trouveras sans doute ailleurs.

On dit quoi pour le même problème ? Parce que "autiste" ou "TSA", ça met dans la même case Isaac Newton et des personnes qui n'apprennent jamais à parler.

[lucius]

Qu'on parle de vous, c'est affreux. Mais il y a une chose pire: c'est qu'on n'en parle pas.

- Oscar Wilde

Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel, c'est qu'on parle de moi !

-Léon Zitrone

Il doit avoir la premiere en tête.

Je tiens a rappeler que Musk n'a pas fondé Tesla. Il fut un des premiers investisseurs. Il a réecrit l'histoire pour se mettre en avant.

[seul]

Mais admettons que pour toi ce soit toujours trop différent. Encore une fois, pour quelle raison concrète (car vraiment je ne vois pas), cela ne pourrait pas être un salut nazi mal fait selon toi, dû à la maladresse autistique ?
Car du coup, le fait que ce soit "trop différent" (en fait non), je ne vois pas pour quelle raison concrète cela invaliderait la thèse d'un salut nazi, si je reprends la maladresse autistique dont tu parlais.

La charge de la preuve revient à l'accusation. Il y a une différence très nette, lui-même le nie, et ses idées, quoi qu'on en pense, sont fort loin du nazisme.

Ce que je voudrais surtout creuser, d'une manière générale, c'est le rapport entre maladresse et autisme asperger puisqu'on signale un peu partout une corrélation. Donc, quoi cause quoi ? J'ai quelques idées là-dessus, mais ça ne doit pas être le bon fil.

On ne dit plus "Asperger". Pour creuser de façon générale tu trouveras sans doute ailleurs.

On dit quoi pour le même problème ? Parce que "autiste" ou "TSA", ça met dans la même case Isaac Newton et des personnes qui n'apprennent jamais à parler.

On peut ne pas savoir parler et avoir un Qi normal voire un haut QI je crois (corrigez moi si je me trompe).

[Deoxys]

[J'ai modifié l'ordre des phrases afin de ne pas faire d'aparté parasite.]

On dit quoi pour le même problème ? Parce que "autiste" ou "TSA", ça met dans la même case Isaac Newton et des personnes qui n'apprennent jamais à parler.

Le diagnostic "Asperger" n'est plus utilisé depuis un moment. On dit juste autiste. Et si nécessaire on précise le niveau de besoin, s'il y a un impact sur le langage, avec DI ou SDI, etc.

Et il me semble que seul ait raison.

Il y a une différence très nette,

Non, là, indépendamment des intentions de Musk et de "si c'est un vrai salut nazi ou pas", dire ça c'est un refus de la réalité et c'est dangereux. Regarde la scène de American History X partagée par Riji : on ne peut pas dire qu'il y ait une "différence très nette". Du point de vue de la gestuelle, non, il n'y a pas de différence très nette, mais en fait une ressemblance très nette. Qui, replacée dans le contexte (les idées de Musk, son pouvoir...), doit alerter.

La charge de la preuve revient à l'accusation.

Si tu dis cela par rapport à l'éventualité d'un vrai salut nazi mal fait à cause de la "maladresse autistique" : je te remets ce que j'ai précisé ensuite, pour bien rappeler que c'est la logique (de justification par la maladresse) que je remets en question dans son ensemble (pas uniquement la thèse qui invalide le salut nazi), ainsi que la tendance à appliquer cette logique de façon biaisée (seulement dans le sens qui colle à son analyse personnelle). Et donc que je ne demandais aucune "preuve", du fait que je n'accorde pas de crédibilité à cette justification que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

Ici, mon but, c'est de te montrer qu'il y a un problème dans cette logique.
Comme déjà dit, l'objet de ma réflexion n'est pas tant le geste (bien que tout sauf anecdotique), c'est le fond, le contexte idéologique de Musk, qui existe avec ou sans le geste — et auquel le geste fait écho.
Ce qui fait que ça ne change rien, hormis pour Musk personnellement, que ce soit un salut nazi ou pas dans l'intentionalité. Il aurait limite pu ne pas le faire, que ç'aurait été pareil (l'insulte du geste en moins, bien sûr).

[...]

Ça veut dire que quand la maladresse autistique explique que ce ne soit pas un salut nazi (parce que ""trop différent""), ça marche ; mais bizarrement, quand celle-ci expliquerait qu'en fait c'en est bien un, mais mal réalisé du fait de cette maladresse, là ça ne marche pas.
Ça rejoint ce que je disais plus haut.

Mais je vais par contre te remettre ici des preuves (enfin un début de preuves, de réflexion) sur ce "fond idéologique", donc pour Musk et aussi en général.

Je te demanderai ensuite, si tu veux bien, d'appliquer tes propres exigences, en m'expliquant en quoi

ses idées, quoi qu'on en pense, sont fort loin du nazisme.

Si tu te dis que tu n'as rien à prouver car tu ne l'accuses pas, je te répondrai de ne pas jouer sur les mots, car il s'agit, pour moi comme pour toi, de prouver que nos propos sont fondés.
Si je ne peux pas affirmer comme ça, sans développer, que les idées de Musk ne sont pas si éloignées du nazisme, tu ne peux non plus affirmer qu'elles sont "fort loin du nazisme" sans plus amples explications.

En plus, je te mâche le travail, car prouver que tes propos sont fondés revient à s'appuyer sur les miens et à démontrer qu'eux ne le sont pas (mais encore faut-il développer et que les explications correspondent à la réalité ) ; voilà donc :

Et aussi parce que... ben, il n'y a rien d'étonnant au résultat de cette élection.

Rien d'étonnant vu le système électoral aux USA, d'une part.

D'autre part, vu la banalisation grandissante des idées allant à l'encontre des droits humains.
Cela va bien plus loin que la scène politique, même si rien que là on voit bien que ça grimpe (Marine LePen au second tour des deux dernières élections françaises avec un plus gros pourcentage de voix la deuxième fois et Emmanuel Macron comme autre choix le plus favorisé — ça en dit long —, plus globalement la dédiabolisation volontaire du RN ne serait-ce que par le nom, l'extrême-droite qui monte en Europe, etc.).

Ça concerne aussi le peuple, le dialogue général.

Les prises de conscience concernant les diverses populations opprimées, l'accès grandissant à l'information que ce soit pour soi-même ou pour apprendre sur autrui, l'élargissement de la compréhension de l'espèce humaine ayant été facilité par le boom d'Internet puis des réseaux sociaux (donc les luttes sociales avec), sont perçus (bien qu'il reste énormément de chemin avant d'arriver à une égalité) comme une menace pour les privilèges en place, qu'il est donc nécessaire d'abandonner. Une menace pour le confort cognitif, car il faut remettre en question ses schémas de pensée afin d'inclure des personnes qui, pour le moment, n'y ont pas leur place s'il faut faire plus que juste les tolérer de loin, parce que cela revient à devoir se mettre à jour.
Et dans le climat actuel malheureusement, pour un bon paquet de personnes, "se mettre à jour", ça n'est pas une nécessité humaine, c'est une "exigence d'une pensée sectaire wokiste, de la cancel culture, une perte de valeurs, un danger pour nos enfants, etc.".
J'en avais parlé sur le topic du complotisme (ouais je m'auto-cite, go cry about it  )

[...]

Il y a aussi, de façon plus large, pas juste sur ce sujet, un [plus ou moins pseudo-]complotisme, créant un mythe de "la gauche", du "wokisme", qui chercherait à semer la pagaille dans le monde par intérêt personnel et perverti, décadent, qui aurait un "agenda" comme on dit en anglais. Et c'est très dangereux. Car on en arrive à politiser (et politiser négativement), voire à complotiser sur des choses qui n'ont de base rien de politique, mais relèvent uniquement du bon sens, de la justice, du droit. De faits ; avec des réalités, des conséquences, sur des personnes, humaines ou non.

[...]

Et oh, tiens, mais c'est qu'il a des idées très arrêtées sur cette fameuse "gauche", le Musk !
Il me semble être un bon exemple de cette distorsion dangereuse de la pensée. Lui, mais aussi et surtout en fait, ses défenseureuses (qui donc adhèrent à sa vision — ou au minimum sont "neutres" mais la neutralité est complice car elle ne change rien).
La défense de cet homme parmi les plus puissants au monde par tant de personnes comme première — voire unique — réponse, plutôt que de se soucier des populations déjà en souffrance et mises à mal par la symbolique de ce geste (portant profondément atteinte à la dignité humaine), représente très bien la banalisation grimpante de visions qui devraient plutôt nous alerter fortement.

Voulu ou non, le geste de Musk est de toute façon raccroché à une idéologie dont sa vision à lui, mais aussi l'acceptation du peuple, se rapprochent dangereusement... On ne peut pas négliger le parallèle.
D'ailleurs, le nazisme ne visait pas que les Juifves (bien que victimes priorisées durant le régime nazi et qu'Elon Musk ait déjà été épinglé pour antisémitisme par le passé). C'était aussi une idéologie raciste, anti-connaissance et ouverture sur le monde, homophobe, transphobe, sexiste... [voir par exemple ici, ici et ici].

Ça ne rappelle rien, ni personne, VRAIMENT ?

Et surtout... ça ne change rien à l'impact, la réception de son geste. Ni aux choses que là, pour le coup, on sait de façon sûre...

Par ailleurs, autant que je sache, il n'a jamais manifesté d'antisémitisme.

Si (voir ici par exemple).

Et comme dit plus tôt, le nazisme ne se limitait pas qu'à la haine des personnes juives... C'était un génocide de bien plus de populations. Mais plus : c'était une idéologie globale, y compris dans le quotidien des personnes jugées dignes d'être laissées en vie, s'opposant à la connaissance, aux idées n'entrant pas dans son moule ; raciste, homophobe, transphobe, sexiste, traditionnaliste ; beaucoup de propagande aussi évidemment...
Or, si l'on s'intéresse un peu à l'idéologie de Musk, qui refuse la diversité humaine jusque dans sa propre famille, pro-Trump assumé (lequel a une politique pas si éloignée du nazisme), et j'en passe et des meilleurs, on ne peut que faire le parallèle entre son geste et cette idéologie.

Et si des néonazis y ont vu leur salut tant adoré et le célèbrent, ce n'est pas juste parce que "ça y ressemblait". C'est aussi parce qu'Elon Musk est une figure appréciée et investie dans l'"antiwokisme", lequel n'est d'ailleurs — et c'est d'autant plus effrayant — pas du tout l'apanage des néonazis, mais est au contraire assez normalisé.

Hitler et le nazisme ne se sont pas installés d'un coup. Ça passe par la normalisation. Par les réflexes de bon sens qui se perdent peu à peu (comme d'être immédiatement alarmé·e par une telle scène en considérant toute la portée du geste). Et bien d'autres choses bien sûr.

Comme d'apprendre de nos erreurs, de notre histoire.

Le problème de telles justifications, c'est que dans un sens comme dans l'autre, elles ne s'intéressent finalement qu'au geste. Qui demeure un geste grave envers de multiples populations et ce, qu'il soit volontaire ou non, je ne veux pas en diluer la sévérité ; mais du coup, on s'éloigne du problème de fond : l'idéologie de Musk et ses followers, à laquelle son geste est raccroché. On ne peut pas raisonnablement ne pas avoir le gyrophare qui s'allume quand on voit ce qui s'apparente à un salut nazi, être fait par un homme dont l'idéologie partage des points communs avec le nazisme — un homme extrêmement puissant par ailleurs et qui n'a certainement pas besoin que de petites gens le défendent.

L'Anti-Defamation League l'a relevé dès le début. Lui-même le nie.

Et, quoi qu'on pense par ailleurs de Netanyahu, est-ce qu'il s'amuserait à le défendre autrement ?

Après, il remonte un tout petit peu dans mon estime si Amazon ce n'est pas lui.

Eh bien justement, vu que tu parles de l'ADL (et de Netanyahu donc du gouvernement Israélien)...

Le salut nazi de Musk toléré par ceux qui luttent contre l'"antisémitisme"


L'Anti-Defamation League, l'une des principales organisations pro-israéliennes aux États-Unis, relativise le salut nazi d'Elon Musk en ces termes : « Il semble qu'EM ait fait un geste maladroit (!) dans un moment d'enthousiasme, et non un salut nazi, mais encore une fois, nous apprécions que des gens fassent preuve de vigilance. En ce moment, toutes les parties devraient s’accorder un peu de grâce, peut-être même le bénéfice du doute, et prendre une respiration. C'est un nouveau commencement. » (https://x.com/ADL/status/1881474892022919403)

L'ADL s'est spécialisée de longue date dans le détournement de l'accusation d'antisémitisme pour diffamer ou faire censurer ou sanctionner toutes les personnes ou associations, y compris juives, qui critiquent Israël ou dénoncent sa "politique" terroriste et génocidaire à l'endroit des Palestiniens. Son cheval de bataille est moins la lutte contre l'antisémitisme stricto sensu que l'instrumentalisation de cette lutte à des fins politiques : son objectif est d'assimiler à la haine, à la discrimination ou au harcèlement des Juifs(-ves) tout discours ou toute prise de position en opposition au sionisme (idéologie politico-religieuse qui ne se confond pas avec le judaïsme, et qu'on devrait surtout pouvoir critiquer comme tout autre système d'idées ou de croyances), au régime d'apartheid instauré de la Méditerranée au Jourdain (en tout point contraire au droit international, voire constitutif d'un crime contre l'humanité), ou en faveur des droits (fondamentaux et inaliénables) des Palestiniens vivant actuellement sous une occupation militaire et coloniale illégale et une oppression insoutenable. 

L'ADL a été particulièrement active ces derniers mois pour présenter les mouvements de solidarité avec les Palestiniens de Gaza qui se sont formés dans un grand nombre d'universités américaines comme des manifestations brutales d'"antisémitisme". Une étude publiée dans la revue juive américaine Jewish Currents (https://jewishcurrents.org/examining-th ... tism-audit) a passé au peigne fin les 8 873 "incidents antisémites" recensés par l'ADL pour son bilan annuel de 2023 : il en ressort que 17 % d'entre eux sont l'expression d'une opposition au sionisme ou d'une défense des droits des Palestiniens (dont celui de résister à l'Etat qui les a dépossédés et continue jusqu'à ce jour de nier leur droit à l'existence) et n'ont rien à voir avec une quelconque hostilité envers les Juifs en tant que tels. L'utilisation du slogan "Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre" (ou simplement "Du fleuve à la mer" !) est considérée par l'ADL comme un "incident antisémite". Il en est de même de "Respecte l'existence ou attends-toi à la résistance", ou encore de "Quand un peuple est occupé, la résistance est justifiée". Il faut donc comprendre que l'allusion à la résistance légitime d'un peuple autochtone (ici les Palestiniens) à son oppresseur colonial (ici l'Etat d'Israël, sa police, ses forces de défense et ses colons) ne peut être que motivée par la haine à l'égard d'une communauté ethnique ou religieuse (ici les Juifs, confondus sciemment, dans leur ensemble, avec les Israéliens). 

En revanche, l'ADL sait se montrer particulièrement indulgente vis-à-vis d'un suprémaciste blanc ouvertement antisémite, du moment que celui-ci défend la cause de l'Etat colonial et d'apartheid autoqualifié de juif. Après sa reprise en main de Twitter en 2022, Musk n'a pas hésité à tolérer la présence sur son réseau de figures du complotisme antisémite comme le Britannique David Icke, lequel soutient que la Shoah a été financée par les Juifs, ou de néo-nazis de premier plan comme l'Américain Andrew Anglin, créateur du site The Daily Stormer. Le même a alimenté une campagne de haine contre le philanthrope hongrois George Soros, rescapé de la Shoah. Il est aussi connu pour avoir qualifié d’« exacte vérité » un tweet qui affirmait que « les communautés juives » prônaient la « haine contre les Blancs » (https://www.mediapart.fr/journal/intern ... remacistes).

En parlant d'un « nouveau commencement », l'ADL se réjouit aussi de l'installation de la nouvelle administration US et on peut comprendre pourquoi : 
- Annulation, dès l'investiture de The Donald, du décret de février 2024 qui avait permis de prendre des sanctions financières contre des citoyens-colons israéliens "extrémistes".
- Soutien tacite ou proclamé (on verra) à l'annexion formelle (le processus était jusqu'alors "rampant", basé sur les constructions et extensions d'implantations coloniales), au moins partielle, de la "Judée-Samarie", sans même parler du blanc-seing donné à la poursuite des activités de peuplement dans l'espace vital des suprémacistes sionistes. Tout en sachant que la Cisjordanie illégalement occupée est en cours de nettoyage ethnique accéléré depuis le 7-Octobre : le bureau des Nations unies pour la coordination des affaires humanitaires a dénombré au total, entre le 7 octobre 2023 et le 7 octobre 2024, 1 654 attaques perpétrées contre les Palestiniens par des groupes de colons terroristes et criminels, soit presque cinq par jour ; sur la même période, les attaques incessantes de hameaux et de villages ont fait disparaître au moins 50 communautés palestiniennes, contraintes de fuir et spoliées de leurs terres (https://www.972mag.com/west-bank-villag ... -violence/).
- Hauts fonctionnaires trumpiens totalement en phase avec le colonialisme sioniste. Sylvain Cypel, bon connaisseur du dossier, note dans un article de la revue Orient XXI : « Jamais une administration américaine n’a été à ce point formée de proches de la frange la plus raciste et coloniale du spectre politique israélien » (https://orientxxi.info/dossiers-et-seri ... trump,7924).

[L'article]

[seul]

enfin ça dépend ce que parler veut dire. J'ai vu des autistes parler avec machine car la motricité de la bouche était complexe pour eux. Donc ils savaient parler mais pas avec la bouche... C'est souvent une question de motricité chez les autistes.

[Hydrean]

Le diagnostic "Asperger" n'est plus utilisé depuis un moment. On dit juste autiste. Et si nécessaire on précise le niveau de besoin, s'il y a un impact sur le langage, avec DI ou SDI, etc.

Le terme n’est officiellement plus d’actualité mais des professionnels peuvent toujours l’utilisé (ça a été le cas pour moi en 2024)

[spin]

On peut ne pas savoir parler et avoir un Qi normal voire un haut QI je crois (corrigez moi si je me trompe).

Ce que je dis surtout, c'est qu'en utilisant en bloc "autisme" ou "TSA" on englobe des problématiques très différentes, et il devient difficile de raisonner sur les causes possibles.

[spin]

enfin ça dépend ce que parler veut dire. J'ai vu des autistes parler avec machine car la motricité de la bouche était complexe pour eux. Donc ils savaient parler mais pas avec la bouche... C'est souvent une question de motricité chez les autistes.

Je suis d'accord. Mais donc qu'est-ce qui est cause et qu'est-ce qui est effet, là-dedans ?

Une maladresse, ou un défaut de motricité (NB je suis personnellement très maladroit avec une bonne motricité donc pas si simple), qui apparait dès l'enfance, qu'on ne comprend pas soi-même, que personne d'autre ne comprend, ni enfant ni adulte, qui entraine brimades et réprimandes, cela ne peut pas ne pas affecter l'apprentissage des relations sociales. J'en sais quelque chose.

[seul]

enfin ça dépend ce que parler veut dire. J'ai vu des autistes parler avec machine car la motricité de la bouche était complexe pour eux. Donc ils savaient parler mais pas avec la bouche... C'est souvent une question de motricité chez les autistes.

Je suis d'accord. Mais donc qu'est-ce qui est cause et qu'est-ce qui est effet, là-dedans ?

Une maladresse, ou un défaut de motricité (NB je suis personnellement très maladroit avec une bonne motricité donc pas si simple), qui apparait dès l'enfance, qu'on ne comprend pas soi-même, que personne d'autre ne comprend, ni enfant ni adulte, qui entraine brimades et réprimandes, cela ne peut pas ne pas affecter l'apprentissage des relations sociales. J'en sais quelque chose.

Chacun sa vitesse d'apprentissage, et sa direction d'apprentissage.

[spin]

Une maladresse, ou un défaut de motricité (NB je suis personnellement très maladroit avec une bonne motricité donc pas si simple), qui apparait dès l'enfance, qu'on ne comprend pas soi-même, que personne d'autre ne comprend, ni enfant ni adulte, qui entraine brimades et réprimandes, cela ne peut pas ne pas affecter l'apprentissage des relations sociales. J'en sais quelque chose.

Chacun sa vitesse d'apprentissage, et sa direction d'apprentissage.

Et donc on ne peut rien conclure ni conjecturer ?

[lepton]

Une mise au point sur le fameux "salut romain"...

[seul]

Une maladresse, ou un défaut de motricité (NB je suis personnellement très maladroit avec une bonne motricité donc pas si simple), qui apparait dès l'enfance, qu'on ne comprend pas soi-même, que personne d'autre ne comprend, ni enfant ni adulte, qui entraine brimades et réprimandes, cela ne peut pas ne pas affecter l'apprentissage des relations sociales. J'en sais quelque chose.

Chacun sa vitesse d'apprentissage, et sa direction d'apprentissage.

Et donc on ne peut rien conclure ni conjecturer ?

J'en sais rien . Les gens socialement les meilleures ne sont pas les plus heureux, même si j'imagine que ça aide beaucoup.