t'est déjà arrivé de devoir tuer un animal féroce pour survivre ?
Non et grâce à quoi ? Au contrôle de l'environnement qui n'hésite tout un cas de truc par forcément éthique.
Plus sérieusement, de ce que je crois comprendre de tes interventions sur ce fil, tu sembles penser qu'il existerait une sorte de "loi naturelle" qui fait que chaque être humain se doit de manger des animaux.
Se doit non mais a besoin oui (jusqu'à qu'il touve le moyen de le compenser les carences ).
Et c'est là on se trouve le nœud du problème dans la discution, car à partir du moment où l'être humain peut compenser les apports de la viande par un autre moyen, le militantisme vegan pense que ça doit être une loi/devoir partagé par tous ceux qui le peuvent et pas un uniquement une option. Moi je pense que ça doit être une option pour diverses raisons (dont le contrôle de l'environnement qui fait partie de l'instinct de survie).
Que que les végétariens et végans sont une anomalie, des déviants à cette loi naturelle.
Je considère surtout que l'être humain est biologiquement omnivore et qu'il est passé d'un état de " je me nourri de ce que qui est disponible dans mon environnement (via agriculture, pêche, chasse etc) " à "je me nourri de ce que j'achète" . Il n'y a pas de jugement particulier mis à part sur la qualité de ce qui est acheté mais ça concerne tout les régimes alimentaires adoptés.
Et en toute transparence, je me suis déjà dit en croquant un fruit que j'aime "Si je ne n'aimais pas manger de la viande, je pourrais me satisfaire d'être fructivore"
En revanche, si le sujet avait été orienté sur le fait de considérer l'absence de vitamine B12, de fer ou de tout autre nutriment apporté par les produits animaux comme non problématique, au point de ne pas avoir à prendre de compléments, j'aurais vu cela comme une anomalie. Mais personne ne l'a fait.
TSA confirmé le 01/05/24.
(ou en réalité est-ce la nature qui est elle même monstrueuse ?)
