rekkan a écrit : ↑vendredi 24 mai 2024 à 19:02
Si je suis un troll, les personnes qui passent leur temps à me rentrer dedans font du harcèlement. Le sujet a été évoqué, j'ai répondu, c'est tout. Je suis juriste, alors arrêter de parler de discrimination ou de propos haineux à tout va, surtout C3PO, qui parle d"un sujet que de toute évidence il ne connaît pas.
Je me permets de répondre à vos récentes assertions au sujet de l’asexualité et de la non-binarité, que vous considérez respectivement inexistantes et absurdes. Il m’apparaît impératif de vous rappeler certains principes juridiques et éthiques fondamentaux, afin de dissiper toute ambiguïté sur la nature de vos propos et leurs conséquences.
En premier lieu, vos affirmations sont non seulement infondées, mais également contraires aux principes universels de dignité et de respect inhérents à la personne humaine. L’article premier de la Déclaration universelle des droits de l’homme proclame que « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. » En outre, l’article deux de ce même texte précise que « Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. »
En ce qui concerne le droit positif français, l’article 225-1 du Code pénal énonce que la discrimination se définit comme « toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. » En tenant des propos dénigrants l’asexualité et la non-binarité, vous vous rendez coupable de discrimination basée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre, ce qui est explicitement proscrit par les dispositions législatives précitées.
Par ailleurs, il me semble opportun de réfuter votre accusation de harcèlement. Selon l’article 222-33-2 du Code pénal, le harcèlement se définit comme des « agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de vie susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. »
En revanche, le sentiment de persécution relève d’un tout autre domaine et ne saurait être confondu avec les infractions définies par le droit pénal.
Les interventions des membres de ce forum, y compris les miennes, ne sauraient en aucun cas être qualifiées de harcèlement. Nos réponses relèvent de l’exercice légitime du droit à la liberté d'expression, dans le respect des lois et règlements du forum, et visent à maintenir un espace inclusif pour tous.
Il convient de souligner que notre volonté de maintenir un espace inclusif pour tous n’implique en aucun cas la tolérance de propos discriminants ou haineux. L’inclusivité implique le respect et la protection des droits et de la dignité de chaque individu, conformément aux principes légaux et éthiques. Ainsi, en s’opposant à des propos qui nient l’existence et la légitimité des identités asexuelles et non-binaires, nous ne faisons que défendre les valeurs fondamentales de respect et d’égalité inscrites dans le droit.
Votre revendication d’une expertise juridique, matérialisée par l’argument d’autorité « je suis juriste », perd toute légitimité lorsque vos propos se trouvent en infraction avec les principes fondamentaux du droit et de l’éthique. La connaissance et la pratique du droit impliquent non seulement une maîtrise des textes législatifs, mais aussi une application rigoureuse et respectueuse des valeurs humanistes qu’ils incarnent.
Je vous exhorte à reconsidérer vos propos et à aligner votre conduite sur les exigences légales et éthiques en vigueur, afin de préserver la dignité et les droits de chaque membre de ce forum.
NB: Il convient de préciser que je ne me réclame point du titre de « juriste » ; néanmoins,
j’attends de votre part une réponse érudite et éclairée sur le sujet, compte tenu de votre expertise professionnelle. Vous êtes sans doute à même de fournir une analyse juridique rigoureuse et détaillée qui soutiendrait vos propos, conformément aux principes légaux et éthiques en vigueur. Pour ma part, je ne fais qu’apporter ma maigre contribution à cette discussion en espérant une clarification adéquate de votre part.
Je nourris l'espoir d'avoir éveillé en vous un regain d'intérêt pour les arcanes du droit.
), et jamais terminée :
Imaginez-vous un homme cisgenre (assigné garçon à la naissance) ou une femme cisgenre (assignée fille à la naissance). S'il perd son pénis ou ses testicules, ou elle ses seins ou son utérus : il reste bien un homme et elle reste bien une femme. Je ne dis pas que cela ne serait pas difficile à vivre ou ne pourrait pas provoquer de difficultés avec le rapport au genre pour les personnes en question. Mais au niveau social, de l'identité, du passé (vie vécue sous le prisme masculin ou féminin)... il apparaît bien évident qu'il reste bien un homme et elle bien une femme. Parce que le genre n'est pas lié aux attributs physiques : il est une construction de notre espèce. Donc pas si binaire que ça, puisque l'on a sa propre façon de s'y retrouver. J'ajoute que décider à la place de cet homme ou de cette femme serait d'office vu comme une injustice. Alors pourquoi pour certaines personnes, cela serait acceptable et relèverait même de "la liberté d'expression" ?
: