[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[Comte_Pseudonyme]

Une manière de dire tous les trucs formidables que la politique a fait pour vous au quotidien comme la sécurité sociale qui vous permet de vous faire soigner sans vous ruiner. Et je soupçonne une arrière-pensée (mais je suis peut-être mesquin ou paranoïaque dans ce cas je l'excuse) de vous culpabiliser de votre désintérêt de la politique.

La liste est longue des apports positifs de la politique. Mais il y a aussi une très longue liste des apports négatifs de la politique qui complexifie la vie des gens et les rendent dépendants des politiques.

Mes excuses, je ne veux culpabiliser personne. Et je vais être très clair : l'investissement d'un quidam, toi, moi, je sais pas qui, ne change pas grand chose. Il n'y a rien de plus vrai. Mais c'est aussi vrai que c'est tous les quidams mis ensembles en tas/groupes qui peuvent voter pour des gens qui veulent voter la fin du mariage homosexuel, ou la PMA, l'armement de la police municipale, ou la dissolution de la BAC, j'en passe. (Et là encore, je ne met d'opposition stricte entre ces éléments, j'essaie juste de donner des exemples.)

J'avais pris l'exemple de la sécu, parce que j'aime bien la sécu. Pour être plus neutre, je suppose que j'aurai pu parler de la gestion des transports ? Routes, ponts, etc. ? D'ailleurs, si je voulais être taquin, je pourrai te dire que la sécu n'est peut-être pas bien. Qui sait, si ça se trouve, je me trompe sur toute la ligne et on fait une énorme connerie avec la Sécurité Sociale. Un libéral pur-jus, un vrai, nous dirait peut-être que la santé devrait être totalement privée, et que ce serait moins chers avec une meilleur qualité de services. Est-ce qu'il à raison ? Là, actuellement, je ne pense pas. Mais je peux me tromper.

Bref. J'espère que tu comprend ce que je veux dire. Je pense que la politique est utile. Je pense que c'est bien, si on s'en occupe un peu, de le faire avec prudence et en s'informant avec de la bonne presse, pas avec des plateaux de polémistes (là encore, je donne un exemple, je ne dis pas que c'est ton cas, je prend cet exemple du fait que des éléments de langage fallacieux ait été repris ici). Mais c'est clairement pas moi qui vais nier les travers inter-comisquement évidents de la politique, peu importe l'approche qu'on en a.

(Comme, par exemple, le fait que si quelqu'un s'en détourne, c'est supposément de "sa" faute (dans le discours ambiant hein), et pas de celle du cirque et de ses travers. Ce que je trouve absurde. Exemple : je regarde / écoute peu de politique, je préfère les lires. Parce qu'ils crient trop. Si je veux entendre des hurlements stridents, je peux faire un détour par l'école qui me fait office de bureau de vote sur le chemin du pain, ou prendre le tram. Pas besoin de faire appel à la technologie pour que des vieux me fassent une reconstitution. )

[Comte_Pseudonyme]

J'ai pas bien compris le rapport entre la sécurité sociale et l'impact de la politique sur ma vie. Si c'est une question d'argent j'en ai assez comme ça.
Un politicien ou un autre c'est la même chose ma vie ne s'arrange pas à cause d'un président.

Excuses moi, j'avais mal lu (et pas compris que tu n'avais toujours pas compris ce que je voulais dire). C'est que tout ça me donne mal à la tête.

Si je dis que la Sécurité Sociale à un impact sur ta vie, c'est parce que sa structuration implique, comme tu le signales, différents coûts potentiels pour toi au niveau des soins. Mais pas seulement.

La gestion d'un gros système comme ça a des conséquences sur le déploiement des médecins, des structures de soins (hôpitaux), et même la fabrication et la mise sur le marché des médicaments, leur qualité. Donc, même en mettant l'argent de côté, je pense que oui, la politique à un impact sur ta vie.

Edit : très prosaïquement, la politique de santé peut déterminer si oui ou non tu as un bon accès aux urgences et aux soins, à un CRA, etc.

Le numérus clausus, par exemple, était un dispositif (qui à été supprimé il y a pas longtemps) qui limitait le nombre d'étudiants en médecine, et qui était accusé par beaucoup d'être une des causes du manque de médecins dans certains territoires. Un exemple ? Dans la Nièvre, il y a 1 dermatologue. Pour plus de 200 000 personnes. Est-ce que c'est la seule cause ? On peut en douter.

Par exemple, (même si c'est très rare dans le monde et dans l'histoire), si les médecins étaient fonctionnaires et que leurs postes étaient assignés par une autorité centrale (un peu comme les cheminots et les profs du coup), eh bien la distribution des médecins serait directement liée au pouvoir politique. Mais là aussi, le simple fait que l'on sache que c'est une possibilité et que l'on refuse (à tord ou a raison, j'en sais trop rien) de le faire, eh bien, c'est un choix politique.

L'école obligatoire jusqu'à 16 ans ? Décision politique. Interdiction des drogues récréative et lutte répressive contre celle-ci ? Décisions politiques. Service militaire, suppression, puis Service National Universel ? Décisions politiques. Existence et montant d'allocations chômages, de revenus de base (parce que, le RSA, c'est un peu ça...) : décisions politiques.

(Et outre l'aspect financier évident, il y a le fait de ne pas mourir de fin, de pouvoir être en bonne santé ou non, et aussi de ne pas être dans une société avec des révoltes alimentaires, comme c'était le cas en France jusqu'aux XVIIIe siècle et XIXe siècle (et on parle encore beaucoup de pain aux XIXe et XXe siècle, quand on demande plus de revenus, puisque l'alimentation était encore une part considérable des dépenses. Autour de la méditerranée, il y a encore des sociétés sujettes à des violences politiques directement liées à la faim. Les printemps arabes par exemples.)

Même si tu ne te sens pas personnellement concerné par un dispositif ou une législation en particulier, tu peux être impacté. La relation entre épidémie/maladie et système de santé, pour reprendre un des exemples évoqué ici, me semble un peu évidente. Plus le système de santé est efficace, plus il fera de prévention (à mon avis, c'est une bonne chose) et encouragera les gens à avoir un médecin traitant, fera des vaccinations, etc.

Un autre exemple, c'est la tête que peu avoir la ville / village / endroit dans lequel tu vie, même si tu es au milieu de la forêt. Pour la forêt, eh bien, c'est géré par l'ONF... qui est donc un organisme public qui s'occupe de l'entretien et de la lutte contre la criminalité, etc. Mais pour les villes et villages, tu as tout un tas de politique d'urbanisme, qui indiquent quelle est la part de logements sociaux par exemple, et donc la composition sociologique de ta ville. Ou encore la part en parcs. Ou encore, quels transports en communs. Etc.

Et de manière générale, si tu ne comprend pas en quoi les décisions qui concernent la direction générale que prend la société te concernent, je ne sais pas trop quoi te dire.

Après, on me dira peut-être que j'essaie de te culpabiliser. Non ?

Tout ça est vraiment, VRAIMENT - à mon avis... - très compliqué.

Et à mon avis, même si je comprend parfois pourquoi on en est arrivé là, c'est parfois compliqué sans bonnes raisons... Mais ça s'est fait comme ça, et on évite s'entre tuer et on fait des compromis pas toujours satisfaisants.

Et chiant, souvent. Si tu ne veux pas t'y intéresser et faire confiance à d'autres : pourquoi pas. Après tout, on fait tous ça pour un truc ou un autre. Pour le pain que j'achète au boulanger par exemple. C'est l'un des trucs de base d'une société : on confie des tâches à d'autres.

Là où j'ai un peu bondit de ma boite ici

Anti-flic ? Communautariste ? Ah bon ? Vous pouvez me citer un passage où il parle de ça ? Parce qu'il se dit beaucoup de choses sur les plateaux (et dans les papiers) qui n'ont pas beaucoup de base dans la réalité, surtout avec l'hystérie ambiante de la période électorale.

c'est que vue que c'est très, très compliqué, et très dense, limite une télé-réalité permanente, il est assez facile de ne pas s'en occuper, tout en récupérant de fausses informations/évidences, parce qu'il y a des gens qui crient très fort (ou qui se répètent beaucoup, au point d'occuper le pavé et d'imposer ce qu'ils pensent comme étant des évidences, alors que c'est parfois des mensonges).

Un exemple de ça, c'est la fameuse "fraude" au RSA... qui est très faible (pas les chiffres exacts en tête, mes excuses) alors même qu'un tiers de ceux qui pourraient y avoir accès ne demandent pas, pour diverses raisons qui dépendent des départements et des contreparties exigées. Cependant, malgré les faits et les statistiques, la fraude au RSA et aux divers aides est omniprésente dans le débat. Alors qu'en fait, bon. C'est mineur, comparé à l'évasion fiscale (+ ou - 80 milliards) ou la corruption (+ ou - 120 milliards, d'après rapport commission européenne 2014).

Voilà.

Encore une fois, je ne veux pas être désagréable. Juste être constructif. Parce que je considère que le bien être des autres et la qualité des informations dont ils disposent à un impact plus ou moins direct sur mon bien être et la qualité des informations dont je dispose. (Et ça aussi, d'aucuns peuvent arguer que c'est très politique.)

[lucius]

Mes excuses, je ne veux culpabiliser personne. Et je vais être très clair : l'investissement d'un quidam, toi, moi, je sais pas qui, ne change pas grand chose. Il n'y a rien de plus vrai. Mais c'est aussi vrai que c'est tous les quidams mis ensembles en tas/groupes qui peuvent voter pour des gens qui veulent voter la fin du mariage homosexuel, ou la PMA, l'armement de la police municipale, ou la dissolution de la BAC, j'en passe. (Et là encore, je ne met d'opposition stricte entre ces éléments, j'essaie juste de donner des exemples.)

J'avais pris l'exemple de la sécu, parce que j'aime bien la sécu. Pour être plus neutre, je suppose que j'aurai pu parler de la gestion des transports ? Routes, ponts, etc. ? D'ailleurs, si je voulais être taquin, je pourrai te dire que la sécu n'est peut-être pas bien. Qui sait, si ça se trouve, je me trompe sur toute la ligne et on fait une énorme connerie avec la Sécurité Sociale. Un libéral pur-jus, un vrai, nous dirait peut-être que la santé devrait être totalement privée, et que ce serait moins chers avec une meilleur qualité de services. Est-ce qu'il à raison ? Là, actuellement, je ne pense pas. Mais je peux me tromper.

Bref. J'espère que tu comprend ce que je veux dire. Je pense que la politique est utile. Je pense que c'est bien, si on s'en occupe un peu, de le faire avec prudence et en s'informant avec de la bonne presse, pas avec des plateaux de polémistes (là encore, je donne un exemple, je ne dis pas que c'est ton cas, je prend cet exemple du fait que des éléments de langage fallacieux ait été repris ici). Mais c'est clairement pas moi qui vais nier les travers inter-comisquement évidents de la politique, peu importe l'approche qu'on en a.

(Comme, par exemple, le fait que si quelqu'un s'en détourne, c'est supposément de "sa" faute (dans le discours ambiant hein), et pas de celle du cirque et de ses travers. Ce que je trouve absurde. Exemple : je regarde / écoute peu de politique, je préfère les lires. Parce qu'ils crient trop. Si je veux entendre des hurlements stridents, je peux faire un détour par l'école qui me fait office de bureau de vote sur le chemin du pain, ou prendre le tram. Pas besoin de faire appel à la technologie pour que des vieux me fassent une reconstitution. )

J'avais compris (pour cela que j'avais écrit "je m'excuse" en me trompant entre le l et le m).
Je suis un peu sévère avec les politiques car ils ne maitrisent pas leurs sujets. ils veulent ou font voter des lois qui existent depuis longtemps mais qui ne sont pas appliqués. Le pire, c'est qu'ils le savent et veulent faire une proposition de loi redondante.
Je pense de plus en plus que l'on devrait faire un tirage au sort et désigner des gens à participer à la réécriture du droit pour alléger les lois car il y en a beaucoup trop au point que beaucoup de juristes les ignorent.
Les politiques ont tendance à complexifier et alourdir le droit au point que cela devient souvent contradictoire.
Beaucoup de gens sont incapables de connaitre leurs droits à cause de l'épaisseur des codes.
On devrait mettre en place un comité pour simplifier ( mais pas pour objectif de diminuer les acquis et les protections) car cela incompréhensible.
Des jeunes qui veulent monter une entreprise doivent mener deux fronts, s'occuper de l'entreprise et s'occuper des partis administratives et juridiques obligatoires. Beaucoup ne savent pas ou n'ont pas le temps.

Les politiques ont mis en place ou ont laissé faire un monopole des importations dans les DOM-TOM au profit de deux entreprises qui a pour effet de faire exploser les prix

[lucius]

Je suis assez d'accord. Mais même en colloques, les gens ont du mal à êtres précis. À moins de réellement travailler sur un texte, j'ai l'impression que c'est très difficile d'être technique et précis.

J'aimerai moins de phrases chocs ou d'idées dans les grands programmes qui au final ne déboucheront sur rien car c'est impréparé. Certains candidats font des propositions à chaud (sans regarder leur faisabilité et leurs résultats) et réfléchissent après comment les mettre en place. On se dit qu'ils ont fait de brillantes études mais n'importe quel chef de projet qui se penche dessus se rendrait compte que c'est vouait à l'échec. Je regrette cette absence de culture projet et de pilotage de projet chez nos élus qui s'est perdu. Pourquoi, je ne sais pas? La complexité des projets au sein des ministères avec trop d'intervenants ou nécessitant des compétences ou des connaissances qu'ils n'ont pas au départ, une absence de participation du début à la fin d'un projet et de toutes ces étapes, une tendance à surdéléguer au point que cela devient ingérable...? des hypothèses parmi tant d'autres de ma part sans doute fausses.

Ah ? Mes excuses ! Je comprend que tu sois lassé, mais d'une part, ce n'est pas nécessairement de ma faute, ou de la tienne d'ailleurs - ça arrive, comme on dit - si je comprend mal quelque choses que tu ais écris.

Je ne vous visais pas mais cette mentalité en France (bien plus ancré qu'en Allemagne ou en Espagne) de prendre position sur tout et d'exiger que les autres prennent positions, c'est devenu toxique.

J'ai un peu choqué quelqu'un qui avait une opinion tranchée, il y a quelques jours, en lui disant que la situation des lapins aux Invalides n'étaient pas ma préoccupation et que je n'avais pas d'avis.

[seul]

En fait ce que je ne comprenais pas pour la sécurité sociale c'est que quand je disais que la politique n'avait pas d'impact sur ma vie je parlais de la politique d'aujourd'hui. Et je me demandais le lien entre la politique d'aujourd'hui et la sécurité sociale et est-ce que cette politique d'aujourd'hui était bienfaitrice pour la sécurité sociale lol.

[Comte_Pseudonyme]

En fait ce que je ne comprenais pas pour la sécurité sociale c'est que quand je disais que la politique n'avait pas d'impact sur ma vie je parlais de la politique d'aujourd'hui. Et je me demandais le lien entre la politique d'aujourd'hui et la sécurité sociale et est-ce que cette politique d'aujourd'hui était bienfaitrice pour la sécurité sociale lol.

Les institutions sont vivantes et sont bidouillées en permanence. Rien n'est acquis, tout est temporaire, tout est précaire.

C'est une de mes petites convictions qui font râler tout le monde.

La Sécurité Sociale peut très bien être démantelée, ou encore renforcée, et même, voir ses activité rendu totalement indépendante des décisions gouvernementales, avec une instance décisionnelle avec juste les assurés et le personnel, les praticiens de santé. Ce n'est pas parce qu'une décision politique est ancienne que son impact sur ta vie va de soit. Les lois fondatrices de la société française, et je pense notamment à la loi de 1901 qui à une importance tout aussi démesuré que celle du secteur associatif dans la société française (comparé à d'autres) est un de ces éléments.

J'ai un peu choqué quelqu'un qui avait une opinion tranchée, il y a quelques jours, en lui disant que la situation des lapins aux Invalides n'étaient pas ma préoccupation et que je n'avais pas d'avis.

Les... lapins aux invalides ?
[Va faire des recherches.]

Ainsi les canons des Invalides seraient-ils braqués du mauvais côté de l'esplanade ; et l'ennemi, à l'abri des douves fortifiées, labourerait déjà nos terres, se reproduisant à un rythme effréné… C'est un fantassin redoutable que ce lapin de garenne. Il saccage pelouses et parterres, sème des centaines de petites crottes rondes (celles qu'il ne mange pas, il est coprophage) quand il ne grignote pas câbles et tuyaux d'arrosage. En quelques années, fort d'un bataillon d'environ 400 âmes, la petite bête a réussi son invasion, conquérant les 16 hectares du domaine des Invalides, à Paris 7^e, jusqu'à s'emparer des jardins de la façade nord, ceux de l'Intendant et de l'Abondance.

Alors, c'est très drôle, surtout raconté comme ça (et le militarisme de la narration s'explique par le lieu). Et je ne vois pas pourquoi ça devrait être un sujet de société. C'est local non ? Bref, pas d'avis non plus, ça regarde les gens du coin.

J'ai juste un avis sur les pelouses en général : je trouve ça laid. Mais bon. On S'En Fout. (osef)

Sinon, pour cette histoire d'opinion tranchée, je ne sais pas d'où ça vient. Je sais juste que l'accélération du cycle de l'info n'aide pas. Si je devais me donner une gifle à chaque fois que je croise une micro polémique partie d'un "tweet", je me serai décapité depuis quelques temps déjà.

Pour ce qui concerne les politiques, la prolifération des propositions de lois et nouvelles mesures vient aussi de la relation avec la société. On passe pour un gland si on ne fait rien quand un fait divers se produit, si on a pas un bon mot, une réaction, une phrase, ou mieux, une mesure, pour ajouter au moulin de la grande série réalité-fiction où les caméras prolongent le regard...

Alors que bon, les accidents arrivent et, si ça se trouve, les lois en place suffisent. Mais non. Plus ! De quoi ? On verra après. Et je suis moi aussi doucement amusé (amèrement) par les envolés lyriques pour plus de présence et de services publiques rendus, surtout quand elles viennent de politiques qui disent ensuite qu'il y a trop de fonctionnaires... (sans qu'il y ait jamais d'évaluation de l'efficacité des politiques publiques, et ça, c'est pas qu'en France...)

[lucius]

Alors, c'est très drôle, surtout raconté comme ça (et le militarisme de la narration s'explique par le lieu). Et je ne vois pas pourquoi ça devrait être un sujet de société. C'est local non ? Bref, pas d'avis non plus, ça regarde les gens du coin.

J'ai juste un avis sur les pelouses en général : je trouve ça laid. Mais bon. On S'En Fout. (osef)

C'est pourtant une personne de Bordeaux qui m'en a parlé pour je ne sais quelle raison. Donc pour cette personne ce n'est pas local.

Le plus drôle c'est que les autorités françaises ont accepté la reddition face a l'armée de Garenne.

Quant aux politiques je partage votre avis, ils doivent dire sans cesse qu'ils vont faire un projet de loi ou faire une commission pour contenter leurs électeurs ou pour leur faire qu'ils vont agir à la population pour calmer la grogne.

Cela a l'effet inverse de me désoler et m'attrister car je sais qu'il y a déjà des outils pour agir existent mais que surtout personne ne s'en sert.

[seul]

Oui des décisions politiques peuvent changer mon existence. En tout cas pour le moment j'ai vu peu de changement et peut-être qu'il y en aura un jour (et sûrement). En plus pourquoi parler de moi ? Je ferais mieux de me préoccuper des problèmes des autres ça serait plus humain !

[lucius]

Je viens de tomber sur un article et un terme a retenu mon attention. Est ce-que la Première Ministre a fait preuve de validisme en disant à une femme handicapée de travailler?

D'un côté je me tâte. Elle a bien nommé un handicapé ministre dans son gouvernement

Mais elle a surtout nommé un handicapé pour s'occuper des handicapés.
Il aurait pu être nommé ministre des affaires étrangères, de l'agriculture, de l'éducation, de la fonction publique...
Sans compter que ce n'est pas elle qui a dû le choisir pour ce poste mais le Président.
Dans ce cas est-ce du "validisme bienveillant"?

Mais d'après ce que j'ai lu Mme Borne est un bourreau de travail qui en exige autant des autres (surtout de ces collaborateurs). Je me demande si elle saura faire preuve d'empathie. Je lui laisse le bénéfice du doute.

J'en reviens au sujet du début, c'est le problème persistant du validisme en politique. C'est la deuxième fois à ma connaissance que l'on a un ministre handicapé mais à chaque fois ils sont en charge du handicap. Et le second risque d'être débarqué dans les prochains jours à peine nommé si il perd les législatives.
Je vois aussi que dans pas mal de conseils municipaux, on y a mis des handicapés comme adjoints pour s'occuper du handicap.
Il y a bien quelques maires handicapés comme à Langoëlan mais vu le nombre d'habitants dans cette commune, il y a en général pas foule pour se présenter à la mairie ( je le dis car je connais d'autres toutes petites communes où personne ne voulait être maire).

Je trouve regrettable qu'il n'y ai pas de sensibilisation réelle face au validisme pour changer les états d'esprit.

[freeshost]

À mon avis, il y a bien du validisme (qu'il soit bienveillant ou non), mû par du productivisme (donc qui me semble surtout malveillant dans le fait de placer l'idéologie (productivisme) avant la réalité (handicap)).

Dans la plupart des marchés (de l'emploi, par exemple), le rapport offre/demande est déjà inférieur à 1, mais se rapproche dangereusement de 0 (avec la croissance de f = consommation, voire de f' [la croissance de la croissance, de l'accélération]). Guerres, invitation à la consommation et au clic, réchauffement climatique, font partie de la réalité. La concentration des richesses dans des monopoles ou des oligopoles n'arrange pas les choses. Pourtant, on ne se nourrit pas de pièces de monnaie ou de billets.

On ne prête qu'aux riches (et aux personnes productives) ?

Dans la réalité, aucune personne n'est exempte de handicap, aucune personne n'est parfaite.

Demander à un poisson de sauter d'une branche à l'autre d'un arbre, c'est une manière de tirer des plans sur la comète.

Alors on "dévalide".

[lucius]

Au moins, elle ne lui a pas dit "de se lever et de traverser la rue pour trouver un emploi" (jeu de mots pour reprendre une gaffe involontaire du chanteur François Feldman au Téléthon et un propos du Président de la république)

[lucius]

À mon avis, il y a bien du validisme (qu'il soit bienveillant ou non), mû par du productivisme (donc qui me semble surtout malveillant dans le fait de placer l'idéologie (productivisme) avant la réalité (handicap)).

Cela me fait penser à mon entourage qui pense que si il y a un problème, il y a une solution. Mais refuse de comprendre la difficulté pour mettre en place la solution ou le temps que cela prend (pour des dizaines de raisons autre que ma responsabilité). Si on ne résout pas le problème, c'est de notre faute selon mon entourage.

J'avais croisé plusieurs fois un type handicapé au chômage depuis des années au cap emploi qui régulièrement postulait à des dizaines de d'offres en un mois, fait des préparations à des entretiens, chercher ailleurs que dans son métier et son domaine, suivi une formation, revu très à la baisse ses prétentions salariales et de poste. Il faisait plusieurs CV différents et plusieurs lettres de motivation pour cibler différemment le recruteur en mettant en avant plus certaines compétences.

Il a pris contact avec des cabinets de recrutement spécialisés dans le handicap (qui lui faisaient passer des entretiens sans lui donner de nouvelles).
Il a même postulé sans succès, par lassitude, dans un fast-food pour avoir un revenu.
Cela n'a jamais marché. Bien entendu, on lui avait dit qu'il ne faisait pas assez d'efforts.

[freeshost]

Ouais, malheureusement, avec la concurrence exacerbée, de nombreuses personnes veulent seulement des personnes parmi les plus productives.

Et les clients pressés de commander beaucoup et que leurs commandes arrivent le lendemain de la commande et que ça soit le moins cher possible contribuent à cette concurrence exacerbée et au syndrome d'épuisement.

[Winona]

Elections législatives françaises 2022 :

37364-Attention-aux-coupures.jpg

macron-majorité-législatives.jpg

[freeshost]

Les résultats du premier tour