[Index Science] Zététique, secte, complot, pseudo-science...

[lepton]

Hier soir, j'ai trouvé ça sur le parebrise de ma voiture.

20220325_111815.jpg

Joli programme.
Mais c'est quand-même décevant qu'il n'y ait pas de stand sur la rumpologie...

[Tugdual]

C'est hélas illustratif de la porosité entre le bien-être et les charlataneries...

[Tugdual]

Entre COVID, masques, vaccins et Nuremberg :

• ce qu’il faut savoir...

Extrait :

Depuis le début de la pandémie, des références à Nuremberg ont régulièrement surgi : chaque fois, leurs auteurs contestent la légitimité du port du masque, du passeport vaccinal ou des vaccins, en faisant un parallèle entre ces mesures et les atrocités nazies de la Deuxième Guerre mondiale. Le Détecteur de rumeurs décortique sur quoi s’appuient ceux qui font ce parallèle.

[...]

Le lien tracé avec le nazisme n’est pas innocent et est une tactique récurrente des complotistes, qui se placent ainsi dans une position de victime, résumait récemment Tristan Mendès France, maître de conférences associé à l’Université Paris Diderot. De plus, en référant à un tribunal qu’ils qualifient de « populaire », les complotistes veulent se positionner du bon côté de l’histoire, celui des révolutionnaires, des résistants contre le « totalitarisme », expliquent plusieurs spécialistes.

[Tugdual]

Le business :

• dans l’arrière-cour des complotismes...

[Tugdual]

Pour contrer infox et propagande :

• le fact-checking ne suffit pas...

Une injonction à « faire récit »

Il serait dommage cependant de s’en tenir à des explications psychologisantes. Le souci est qu’il y a derrière ces informations fausses, intentionnellement ou pas, une « part de vérité » comme on dit. De la part de vérité à la vérité « à dévoiler », il n’y a qu’un pas, que la méfiance (envers les institutions, les médias alors qualifiés d’« officiels », etc.) aide à franchir.

Il faut y voir ici une raison profonde : tout est désormais mis en récit, qu’il s’agisse du marketing, du jeu, de la politique, voire de la science elle-même. Christian Salmon invite « à se méfier d’une pensée narrative de plus en plus instrumentalisée par les spin doctors de la communication politique, les stratèges du marketing ou de l’art de la guerre. »

Il est vrai qu’aucune activité sociale ne semble aujourd’hui épargnée et il serait fâcheux de confondre le phénomène et le thermomètre. Les racines d’une méfiance aujourd’hui largement distribuée ne sont pas à rechercher dans une expression ou une mise en scène de soi plus faciles via le « numérique » ou les réseaux sociaux mais davantage dans une injonction généralisée à faire récit qui clôture l’expression publique. L’interprétation des faits semble en effet de plus en plus bornée par des récits qui se présentent comme des commentaires autorisés.

[...]

Cultiver le doute constructif

On prend la mesure, jour après jour, des ravages d’une méfiance généralisée. Il faut reconnaître qu’elle peut être parfois fondée lorsqu’il y a collusion d’intérêts entre les multinationales et les scientifiques, lorsque les scientifiques sortent dans les médias de leur domaine de compétences, lorsque les médias et les politiques affichent une proximité suspecte, etc.

Comment y remédier ? Les outils de « fact-checking » ne manquent pas.

[...]

La piste mise en avant ici pourra paraître paradoxale et susceptible d’aggraver le mal : il s’agirait d’apprendre à douter ! Mais pas n’importe comment. Il ne s’agit pas d’introduire le doute nihiliste qui s’applique à tout, sans discernement, et qui essaie de faire passer l’ignorance des faits et des mécanismes de la communication pour la manifestation la plus aboutie de l’esprit critique. Mais le doute constructif, celui qui amène à une suspension provisoire du jugement, dans l’attente d’investigations plus poussées menées de manière méthodique.

L’esprit de la démarche scientifique

Ce doute-là, qui pousse dans une démarche rationnelle à poser les « bonnes » questions pour trouver ensuite des éléments de réponse plausibles, n’est autre que celui qui est pratique dans la recherche. Ces réponses sont certainement provisoires, dans tous les cas discutables, mais dans le respect des règles collectives de la discussion.

Une objection peut alors être faite : pourquoi vouloir introduire les méthodes de la recherche dans un plus large public alors que la science s’établit dans un dialogue pointu et spécialisé entre pairs ? Parce que nous partons d’un fait établi : la science, ses résultats comme ses méthodes, sont présents dans le domaine public, par la figure de l’expert, aujourd’hui omnipotente. La pandémie de Covid-19 n’a rien inventé mais a exacerbé cette tendance lourde.

Or, il serait tout à fait irresponsable de contribuer à cette exposition médiatique sans donner les moyens aux publics d’accueillir ces informations. Il s’agit de leur permettre de les soumettre à un questionnement fécond, pas à une remise en question indifférenciée et systématique, la nuance est d’importance.

Note perso : comment ne pas renvoyer, une fois de plus, au cours de Richard Monvoisin...

[freeshost]

Oui, le récit, le storytelling. C'est une manière de vulgariser (à l'aide de diverses figures styles comme notamment les tropes et les mises en abyme).

La vérification des faits est nécessaire mais ne suffit pas en ce qu'elle est une réaction. L'anticipation est aussi nécessaire, quoique difficile car faite de prévision - nous ne sommes pas des devins, éventuellement des probabilistes. Nous ne connaissons pas à l'avance les décisions des autres acteurs. Nous ne pouvons pas décider à leur place.

Se contenter de réagir à un (ensemble de) signaux ne fait que renforcer celui-ci car on augmente la corrélation entre notre comportement et ce signal. Plus difficile est le défi de développer un ensemble de comportements avec faible corrélation (proche de 0) avec le signal auquel on veut donner moins d'effet, de force. [Pas sûr que l'entreprise Zurich Assurance ait pris une bonne décision de modifier son logo Z suite au symbolisme du Z de la guerre de l'armée russe en Ukraine. Mais l'entreprise pourra toujours corriger le tir, par exemple en reprenant son logo qu'elle avait avant cette guerre.]

[Tugdual]

La suite de ceci.


« La faculté de pharmacie défend-elle une pseudoscience », par La Tronche en Biais :

[Tugdual]

Appels anonymes, menaces de mort :

• le violent cyberharcèlement des scientifiques depuis le début du covid...

« Ça a commencé dès mars 2020 lorsque l’on a commencé à parler de l’hydroxycholoroquine et à mettre en doute la qualité des études de l’IHU », nous explique le Dr. Franck Clarot, très actif sur Twitter sous le pseudonyme @Le___Doc. « Les choses se sont encore accentuées durant le confinement, une fois la sidération passée. Chaque jour, nous avons reçu notre lot d’insultes et de menaces. Ça s’est poursuivi lorsque l’on a parlé du Rivotril. Des gens nous accusaient de tuer des patients.»

Du flaming (message d’insulte ponctuel aussi vulgaire que violent) aux menaces de mort, Franck Clarot a tout vu.

[...]

De son côté, le Dr Jérôme Marty, médecin généraliste et vice-président du syndicat des professionnels de santé et médecins libéraux URPS ML atteste également d’un déferlement de haine en ligne, avec des « pics » à chacun de ses passages à la télé ou à la radio. « Un mur est tombé. Avant 2020, nous n’aurions jamais pensé que les soignants puissent être victimes de telles attaques. Certains jours, mon nom est passé en trending topic sur Twitter et j’ai reçu plus de 35 000 notifications d’insulte. On n’est pas armés pour ça.» Le généraliste témoigne avoir fait l’objet d’attaques coordonnées et ciblées de la part de groupes d’internautes fédérés autour de figures antivax, comme Louis Fouché.

Des attaques organisées

Car aujourd’hui, c’est un fait : si quelques individus agissent seuls, beaucoup se fédèrent pour créer des actions de groupe sur les réseaux. Stéphane, alias @Esban_ sur Twitter, a été, au début de la crise, un des plus farouches « covido-sceptiques », séduit par les thèses conspirationnistes et antivax avant de virer totalement de bord.

S’il embrasse désormais un ligne basée sur les données de la science, il a pu participer à différents groupes et notamment le groupe « CIA » sur Twitter qui « réunissait plusieurs personnes de l’IHU de Marseille, des proches du Pr. Raoult et Xavier Alzabert, directeur de France Soir. » Il a témoigné avoir ainsi pris part à des actions coordonnées visant à harceler les détracteurs du Professeur marseillais afin de les déstabiliser et de les faire taire. Aujourd’hui, l’existence de ce groupe est avérée et même reconnue par Xavier Alzabert lui-même.

[...]

Jérôme Marty ne compte plus les messages privés d’insultes et de menaces ni les tentatives de piratage de compte et a porté plainte à 11 reprises depuis le début de la crise. Il a également reçu de nombreux appels anonymes et a vu sa page Google professionnelle se remplir de commentaires négatifs mettant en cause sont intégrité.

Des scientifiques également visés

Les scientifiques ne sont pas en reste. Mathieu Rebeaud, doctorant en biologie à l’Université de Lausanne très actif sur Twitter et co-auteur d’une méta-analyse démontrant l’inefficacité de l’hydroxychloroquine a également essuyé des salves d’insultes et de menaces.

[...]

Menaces dont Mathieu Mulot, biostatisticien et co-auteur de la même étude témoigne également auprès de Numerama : « Un jour, j’ai reçu un message me disant ‘Je t’ai croisé à la MIGROS (supermarché suisse, ndlr.) La prochaine fois, je te casse la gueule‘. »

[...]

Pour les deux scientifiques, si tout prend sa source sur Twitter, les actes ont dépassé les réseaux sociaux. « Mon université a reçu des mails mettant en doute mon travail et visant clairement à me faire renvoyer », explique Mathieu Rebeaud. « Il y a aussi eu des appels anonymes et un mail me disant ‘Je sais où tes parents habitent’. » Mathieu Mulot raconte de son côté : « Après la parution de l’étude, ma mère a reçu des appels anonymes. »

L’impact psychologique du cyberharcèlement

Toutes les personnes avec qui nous avons échangé témoignent d’un impact important de ces différentes attaques sur leur vie personnelle. Les comportements d’hypervigilance reviennent systématiquement ainsi que des insomnies, des cauchemars et des difficultés de concentration . «Il faut vraiment être bien soutenu pour tenir. » commente Mathieu Mulot.

Toutes concluent aussi les échanges par des « C’est triste à dire, mais on s’habitue », tout en déplorant la passivité des GAFAM face au cyberharcèlement. Les médecins regrettent également l’inaction de leur Ordre qui, selon Franck Clarot a « toléré pendant longtemps des attitudes inacceptables de la part de certains médecins qui tentaient des propos dangereux en ligne et sur les plateaux télé. »

[Tugdual]

Mon corps, mon choix :

• le nouveau slogan anti-vaccins ?

[Comte_Pseudonyme]

Mon corps, mon choix :

• le nouveau slogan anti-vaccins ?

Notre société, nos règles, notre immunité collective, notre hôpital public.

Alors, qu'est-ce qu'on fait ?

[Tugdual]

Le « détecteur de mensonges » :

• ou l’histoire d’une machine qui ne fonctionne pas...

Extrait :

Manque de fiabilité

La controverse s’est poursuivie quand il s’est agi de valider l’efficacité de ce type d’appareil, dont la pénétration dans la culture populaire a été énorme, mais dont la rigueur scientifique a toujours été mise en doute. Larson lui-même reconnaissait que sa technique avait de sérieuses limites et n’a jamais été d’accord avec l’énorme importance que d’autres ont fini par lui accorder, ni avec son utilisation aveugle et politiquement discutable, au point qu’en 1961, il a même regretté d’avoir participé à son développement.

Les plus ardents défenseurs du polygraphe revendiquent avec optimisme un taux de réussite de plus de 90 %. D’autres chercheurs, plus objectifs, estimeraient sa fiabilité – en partant toujours de la thèse non démontrée que le mensonge a son propre registre physiologique – entre 64 % et 85 % des cas.

Cependant, précisément en raison des marges d’erreur statistique que permet cette technique, de nombreux systèmes judiciaires la considèrent comme inadmissible. Et ce n’est pas étonnant : si l’on admet généreusement qu’il est correct dans 75 % des cas, sur un échantillon de 1000 personnes accusées d’un crime quelconque et soumises au polygraphe, et dont 750 étaient réellement coupables, un faux positif – ou un faux négatif – pourrait être trouvé pour environ 180 cas.

Ainsi, face au discrédit progressif des systèmes d’enregistrement psychophysiologique et à la facilité avec laquelle ils mettent en péril les droits fondamentaux, la recherche scientifique s’est progressivement orientée vers le domaine de la crédibilité du témoignage.

[Comte_Pseudonyme]

Le « détecteur de mensonges » :

• ou l’histoire d’une machine qui ne fonctionne pas...

Extrait :

Manque de fiabilité

La controverse s’est poursuivie quand il s’est agi de valider l’efficacité de ce type d’appareil, dont la pénétration dans la culture populaire a été énorme, mais dont la rigueur scientifique a toujours été mise en doute. Larson lui-même reconnaissait que sa technique avait de sérieuses limites et n’a jamais été d’accord avec l’énorme importance que d’autres ont fini par lui accorder, ni avec son utilisation aveugle et politiquement discutable, au point qu’en 1961, il a même regretté d’avoir participé à son développement.

Les plus ardents défenseurs du polygraphe revendiquent avec optimisme un taux de réussite de plus de 90 %. D’autres chercheurs, plus objectifs, estimeraient sa fiabilité – en partant toujours de la thèse non démontrée que le mensonge a son propre registre physiologique – entre 64 % et 85 % des cas.

Cependant, précisément en raison des marges d’erreur statistique que permet cette technique, de nombreux systèmes judiciaires la considèrent comme inadmissible. Et ce n’est pas étonnant : si l’on admet généreusement qu’il est correct dans 75 % des cas, sur un échantillon de 1000 personnes accusées d’un crime quelconque et soumises au polygraphe, et dont 750 étaient réellement coupables, un faux positif – ou un faux négatif – pourrait être trouvé pour environ 180 cas.

Ainsi, face au discrédit progressif des systèmes d’enregistrement psychophysiologique et à la facilité avec laquelle ils mettent en péril les droits fondamentaux, la recherche scientifique s’est progressivement orientée vers le domaine de la crédibilité du témoignage.

Ca me fait penser à une scène de The Wire. Le gars qui opère la machine dit clairement à la détective, un peu atterrée : "Je suis là pour vous détective."
Cette machine est un levier, dans la série, les deux brèves fois où elle apparait. Elles permettent de mettre la pression sur un suspect. Le plus drôle, c'est dans la saison 4 ou 5 je crois, où ils utilisent une "fausse" machine... en la personne d'un scanneur photocopieur. Pour le même effet.

C'est d'autant plus particulier et pervers qu'aux US, plaider coupable est parfois moins chers que plaider l'innocence et se taper tout le procès. En outre, il y a pas de techniques que la police sait utiliser pour obtenir des confessions, parfois sincères. Julia Shaw, dans The Memory Illusion, explique comment elle arrive à faire croire à 70% de ses sujets qu'ils ont commis un crime... qu'ils n'ont jamais commis. Et ses techniques sont parfois utilisées par la police. Parfois, obtenir un coupable est parfois plus pressant qu'obtenir le coupable.

C'est très embêtant pour la justice tout ça. Les témoignages ne sont pas toujours fiables, et pareil pour les confessions. C'est à croire qu'il faut des moyens réels pour mener une enquête et rassembler des preuves, du personnel qualifié, du temps, de la finesse aussi, la connaissance du terrain, des informateurs, etc. Embêtant non ?

[Tugdual]

Le niveau d’études :

• peut-il aggraver les préjugés ?

Extrait :

Le raisonnement analytique au service de croyances infondées

Une explication possible de ces résultats consiste à supposer que cette polarisation sur des sujets controversés dans les milieux à fort niveau d’instruction est liée aux capacités cognitives analytiques des sujets. Elles correspondent à nos capacités de raisonnement, modélisées dans les travaux de Kahnemann 1 par un style cognitif dit analytique, opposé à un style intuitif ou heuristique (voir par exemple [4]). Des chercheurs ont ainsi montré qu’un recours au raisonnement analytique limite l’adhésion à des idées fausses [5] mais également aux contenus des thèses conspirationnistes [6]. À l’inverse, le raisonnement intuitif favorise l’adhésion à des croyances non fondées [7].

Cependant, des développements plus récents dans la littérature scientifique [8] ont montré que les facteurs motivationnels jouaient également un rôle important dans la relation entre le raisonnement analytique et l’adhésion à des croyances non fondées. Bien que les capacités cognitives déterminent la qualité du traitement de l’information, la motivation détermine l’objectif de ce traitement ainsi que les informations qui sont sélectionnées. On retrouve ici les résultats cités plus haut [3] sur l’influence des déterminants idéologiques : les capacités de raisonnement sont mises au service des croyances de base des individus et les renforcent.

Sur des sujets en lien avec des enjeux sociétaux forts (comme par exemple le réchauffement climatique, le nucléaire, les OGM ou, dans l’actualité récente, la vaccination), les individus ne tirent aucun avantage social à adhérer aux preuves disponibles lorsque les conséquences de cette adhésion sont plus coûteuses que leur rejet. En effet, les positions sur ces questions sont des marqueurs forts d’appartenance à un groupe donné (politique, idéologique) et les effets en termes de réputation (et donc de lien social et autre capital symbolique) sont très importants lorsque les preuves disponibles vont à l’encontre de l’opinion générale partagée par le groupe d’appartenance. Autrement dit, dans ce cas, il est parfaitement rationnel sur le plan instrumental et psychologique de voir des individus utiliser leurs capacités analytiques pour former et diffuser des croyances cohérentes avec leur groupe (croyances identitaires), qu’elles soient correctes ou non (ce que des chercheurs ont désigné sous le terme de « raisonnement de système analytique motivé » [9]).

[Tugdual]

Oui, les fausses nouvelles :

• voyagent vraiment plus vite...

Extrait :

En mars 2018, une étude du MIT concluait que, sur Twitter, les fausses nouvelles se diffusent beaucoup plus vite que les vraies. Le mois dernier, un reportage citait deux chercheurs qui auraient réfuté l’étude de 2018. Mais c’était une fausse info : ces chercheurs avaient au contraire confirmé les résultats. Le Détecteur de rumeurs démêle tout ça.

[Tugdual]

Désinformation russe :

• semer la confusion plutôt que convaincre...

Extrait :

Entre la légende des laboratoires américains « secrets » en Ukraine, celle des faux cadavres ou celle des fausses images satellites, les désinformateurs russes ou pro-russes ont été si actifs depuis la mi-février qu’ils se sont souvent contredits dans leurs propres histoires. Mais à trop chercher une logique, on perd de vue la raison d’être de ce flot de fausses infos, explique l’auteur et vulgarisateur David Robert Grimes: « semer tellement de doute sur ce qui est vrai que cela paralyse les gens quant aux décisions à prendre. Face à une cacophonie d’affirmations étranges et conflictuelles, les gens ne font rien, incertains de ce qui est bon ».

C’est une méthode qui n’est pas nouvelle aux yeux de ceux qui étudient cet aspect très particulier de la politique étrangère russe: Grimes, dont le travail porte sur les théories du complot et la désinformation en santé, rappelle que c’est en Union soviétique que serait née la toute première agence gouvernementale au monde dédiée spécifiquement à la désinformation, en 1923. Et depuis, les historiens ont pu découvrir que les services secrets soviétiques avaient délibérément amplifié des théories du complot autour de l’assassinat de John F. Kennedy, de la fluoration de l’eau ou de l’origine du sida: selon une campagne de désinformation des années 1980, le sida serait en effet une arme biologique créée par la CIA. L’ex-KGB a reconnu la paternité de cette campagne en 1992, ce qui n’empêche pas cette fausse info d’avoir encore des adeptes aujourd’hui.

[...]

Ce sont des méthodes dont se sont inspirés les mouvements antivaccins: entre des vaccins inutiles et des vaccins qui tuent et des vaccins qui contiennent une puce 5G, il n’y a pas de logique, sinon celle de faire douter. Les arguments solides, les faits, les preuves, deviennent dès lors secondaires.

Mais ce n’est pas juste une source d’inspiration. Des chercheurs européens ont bel et bien associé ces deux dernières années des « vagues » de désinformation sur la COVID aux « usines à trolls » russes —depuis la COVID comme arme biologique jusqu’aux ondes 5G qui auraient causé le virus, entre autres.

Il est tristement ironique, écrit David Robert Grimes, que les adeptes de théories du complot puissent devenir des armes dans ce qui est un véritable complot, mais dont ils ne perçoivent pas les contours. « La popularité du mantra du virus-comme-arme-biologique est un sombre rappel que, dans l’âge des médias sociaux, de telles manipulations sont devenues encore plus faciles et plus efficaces. »