Douance, haut potentiel (HP), zèbre : scientifiquement, c'est validé ? et c'est quoi ?

[user6375]

ok ça se tient, c'est comme pour bcp de sujets, on ne se contente pas de balancer des étiquettes, on les accompagne d'un discours pour les expliciter.

Oui tout à fait. Et c est à partir des explications de chacun qu on peut déconstruire/reconstruire une nouvelle compréhension de tout ca. C est un dialogue qui doit être ouvert, pas forcément apaisé mais ouvert.

[user6375]

Bref, pour en revenir au sujet, a priori le seul marqueur, terme, scientifiquement admissible est celui de HQI, que personnellement je préfère utiliser sous la formulation de HP. Qui est défini par un test comparatif avec la moyenne des gens.

Douance est un fourre-tout. Et zèbre me semble trop connoté "new age". Et ni l un ni l autre ne sont scientifiquement défini.

[Leanox]

Je me préjuge pas de ce que mon interlocuteur pense et/ou comprend de ces marqueurs. Par contre ca permet d'ouvrir le dialogue sur ce qu lls signifient globalement et personnellement. Si mon interlocuteur est pétri de préjugé sur ces marqueurs mais qu il est ouvert, alors discuter de ces marqueurs permet à tout le moins de discuter de ces préjugés et peut etre de les infirmer. Et si mon interlocuteur ne veut pas repenser ces préjugés ca m informe au minimum que mon interlocuteur à des préjugés et me permet de me positionner par rapport à lui et ses valeurs.

Pour défaire des préjugés il faut déjà en prendre conscience et pouvoir en parler.

Je t'avoue apprécier cette façon de faire aussi pour "sélectionner les personnes qui m'entoureront", sur cette base d'acceptation forte visible dans le fait de rester ouvert à la connaissance de l'autre et dans une certaine mesure capable de donner de l'écoute.

Sans diagnostic à ce stade, j'ai cependant comme tout le monde des besoins personnels et j'avoue que lorsque je les exprime si en face la personne est ouverte, cela permet d'engager le dialogue. A tort ou à raison, le recul me dira un jour je pense, jeune si la personne ne respectait pas mes besoins c'était assez rapidement "au revoir, rideau - fin de discussion", avec l'âge je m'assouplis et aussi je réalise qu'il n'est pas toujours facile de "comprendre" certaines choses éloignées de sa réalité, qu'il y a des "degrés d'erreur" que j'accepte aussi. J'avais tendance à intellectualiser l'erreur 'oh cette personne a fait une erreur de catégorie 3 donc je l'exclus" et depuis que j'écoute plutôt mes ressentis "oh telle personne a fait une erreur de catégorie 3 mais en toute franchise, je la vis comme quelque chose d'anodin", je concilie un peu mieux un équilibre entre "ce qu'il serait idéal de faire et ce que je désire"

Il m'est difficile d'écouter mes ressentis, j'ignore si cela aussi est votre cas. Bon j'ai un peu rajouté un paramètre au sujet initial donc je ne développe pas plus

[user6375]

Je me préjuge pas de ce que mon interlocuteur pense et/ou comprend de ces marqueurs. Par contre ca permet d'ouvrir le dialogue sur ce qu lls signifient globalement et personnellement. Si mon interlocuteur est pétri de préjugé sur ces marqueurs mais qu il est ouvert, alors discuter de ces marqueurs permet à tout le moins de discuter de ces préjugés et peut etre de les infirmer. Et si mon interlocuteur ne veut pas repenser ces préjugés ca m informe au minimum que mon interlocuteur à des préjugés et me permet de me positionner par rapport à lui et ses valeurs.

Pour défaire des préjugés il faut déjà en prendre conscience et pouvoir en parler.

Je t'avoue apprécier cette façon de faire aussi pour "sélectionner les personnes qui m'entoureront", sur cette base d'acceptation forte.

Sans diagnostic à ce stade, j'ai cependant comme tout le monde des besoins personnels et j'avoue que lorsque je les exprime si en face la personne est ouverte, cela permet d'engager le dialogue. A tort ou à raison, le recul me dira un jour je pense, jeune si la personne ne respectait pas mes besoins c'était assez rapidement "au revoir, rideau - fin de discussion", avec l'âge je m'assouplis et aussi je réalise qu'il n'est pas toujours facile de "comprendre" certaines choses éloignées de sa réalité, qu'il y a des "degrés d'erreur" que j'accepte aussi. J'avais tendance à intellectualiser l'erreur 'oh cette personne a fait une erreur de catégorie 3 donc je l'exclus" et depuis que j'écoute plutôt mes ressentis "oh telle personne a fait une erreur de catégorie 3 mais en toute franchise, je la vis comme quelque chose d'anodin", je concilie un peu mieux un équilibre entre "ce qu'il serait idéal de faire et ce que je désire"

Il m'est difficile d'écouter mes ressentis, j'ignore si cela aussi est votre cas. Bon j'ai un peu rajouté un paramètre au sujet initial donc je ne développe pas plus

Sur la question des erreurs, je ne catégorise pas de la même façon que vous les erreurs. Je tente surtout de comprendre d où elles viennent, ce qu il y a derrière et si c est lié à une incompréhension, auquel cas je la tolère et j essaye d'expliquer en quoi c est une erreur, si moi même j arrive, ou ai envie, à fournir une explication cohérente (ce qui n est pas toujours le cas), ou si c est par choix intellectuel, facilité ou volonté d'instrumentaliser les choses, auquel cas je ne la tolère pas.

C est un peu comme cela que j évalue l'ouverture de l autre au dialogue.

Il y a un principe que j ai appris à appliquer/respecter, c est le droit de se tromper, de faire des erreurs, mais ça implique le devoir de les reconnaître et de les corriger. Et c est valable pour moi aussi. Ca fait partie d un dialogue constructif.

Au niveau de mes ressentis, c est beaucoup plus compliqué et j évite de me baser dessus lors de mes échanges intellectuelles. Et oui pour moi aussi les émotions ne sont pas toujours simple. Avec le diagnostique j ai appris à les aborder d une autre manière, de moins les intellectualiser, mais je cloisonne toujours entre ce qui relève de mes émotions, ressenti et ce qui relève de l intellectuel. Par contre je leur laisse de la place dans ma vie, plus qu avant.

[Zelmoed]

vos retours sont très très intéressants... la distinction rationnel/émotionnel est un domaine que je continue d'explorer, j'ai l'impression que ce sont deux entités distinctes en moi, voire en conflit, c'est très perturbant en fait... et lire ce qui est écrit au-dessus donne envie d'explorer encore plus.

[user6375]

vos retours sont très très intéressants... la distinction rationnel/émotionnel est un domaine que je continue d'explorer, j'ai l'impression que ce sont deux entités distinctes en moi, voire en conflit, c'est très perturbant en fait... et lire ce qui est écrit au-dessus donne envie d'explorer encore plus.

J ai appris, dû, faire la distinction entre les 2 durant l adolescence pour ne pas devenir fou. Et je pense que le HP m a aidé, en me fournissant des outils intellectuels pour cloisonner et analyser mes propre émotions et pouvoir les gérer. Le dialogue avec mes parents à l époque, surtout ma mère, m a permis de me forger des outils d analyse qui m ont beaucoup servit. Mais oui pour moi aussi c est une sorte de conflit entre les 2, aujourd'hui apaisé.

Le problème, dans mon cas, c est qu à force je me suis limite pedu dans une intellectualisation à outrance, en m appuyant trop sur le HP, et j en ai oublié mes ressenti, mes émotions. C est entre autre pour les retrouver et réapprendre à les vivre que j ai entamé la démarche de diagnostique. Mais j avais besoin de comprendre leurs natures, leur origines, dans mon inconscient pour ne pas qu elles me submergent.

[Leanox]

vos retours sont très très intéressants... la distinction rationnel/émotionnel est un domaine que je continue d'explorer, j'ai l'impression que ce sont deux entités distinctes en moi, voire en conflit, c'est très perturbant en fait... et lire ce qui est écrit au-dessus donne envie d'explorer encore plus.

C'est un thème très intéressant! A titre personnel, j'ai eu l'évidence que raison et émotions sont liées, qu'elles devraient idéalement l'être l'essentiel du temps. Et même lorsque les émotions bouillent et dépassent un stade, en fait le fait d'avoir en amont un cadre qui permet cet extrême est une saine façon de lier justement les émotions et la raison.

Je ne sais pas si je suis claire sur ce dernier point: si je sais que je vais avoir une grosse montée d'émotions, avoir prévu au préalable sur le créneau de temps qui suit un défouloir, c'est lier raison et émotion.

Une jointure entre émotion et raison:

C'est il y a 4 ans que j'ai commencé à voir que ma raison pouvait me servir à canaliser mes émotions. J'avais toujours refusé de les enfermer dans des boîtes car cela m'avait donné un sentiment d'être ultranévrosée, c'est à dire avoir une espèce de boîte noire interne susceptible d'exploser à tout moment et en public si je n'y prêtais pas garde. Ce qui est arrivé quand accaparée par ma vie professionnelle, je me suis mise à massivement fourrer tout ça dans de jolis compartiments mentaux et avec son lot de besoin de dérivatif imaginaire énergivore et chronophage. Notamment en toute franchise, Papa Freud, je te salue, mais à 26 ans refusant les petits amis, j'étais trèèèèès frustrée émotionnellement. J'en rirais presque aujourd'hui parce que je me faisais beaucoup de mal de cloisonner autant mes émotions et surtout j'avais beaucoup de peurs de choses qui je crois sont belles et bien. C'est ma façon de rationnaliser encore à ce jour des parts de la vie qui peuvent encore me faire peur car je crois elles impliquent beaucoup de soi et impliquent a priori plutôt un émotionnel assez élevé chez tout un chacun.

Et plus simplement c'est de ne pas trouver ni mon bien-être dans le fait de refouler autant mes émotions, ni de bien-être dans leur libre et heureuse expression à vau-l'eau qui m'a fait rechercher une jointure entre les deux que j'ai trouvée sous la forme de chercher consonance cognitive et plus généralement "cohérence".

J'ai dû déjà dans un premier temps poser 2 choses: prendre conscience que l'Humain a des besoins donc j'ai des besoins et pour cela n'importe quelle liste Google de base qui liste les besoins globaux d'une personne m'a aidée, ensuite comprendre aussi que les émotions sont des indicateurs de degré de satisfaction d'un besoin et apprendre à penser en ces termes "Je suis triste. Je pense à telle chose, c'est donc qu'il y a un manque comme tristesse est souvent en lien avec un manque. Un manque de quoi? De telle chose: reconnaissance, présence, réciprocité, etc. {en fonction de la situation]" et j'ai aussi dû lire dans un 2ème temps presque simultané une liste de valeurs de la même manière, cerner les valeurs qui me sont les plus importantes. Notamment j'ai isolé celle qui était angulaire à - je pense - l'essentiel de mes difficultés de vie, la cohérence. J'avais un réel problème de manque de cohérence et que j'ai encore aujourd'hui et dont j'ignore bien encore l'origine actuellement. Faire le lien entre ce que je ressens et la situation qui la cause peut encore être extrêmement erroné chez moi et avoir aussi malheureusement des conséquences pas faciles.

La piste du TSA, je l'ai explorée aussi parce que les évènements majeurs de ma vie ne trouvaient pas de cohérence assez forte dans la piste du manque d'estime de soi, après tout le travail que j'avais justement fait sur ces points, je voyais que j'étais dépassée par quelque chose et la cohérence globale de la situation que je voyais c'est quelqu'un qui a des comportements incohérents dans sa vie car elle est gênée déjà au quotidien par quelque chose en interne. Mais même cette vision ne restait pas cohérente dans mon esprit et se délitait vite au profit de zoom sur des détails de la situation, en permanence. Très frustrant et rendant dur de dire à l'Autre ce que je vis donc globalement au jour le jour. "Comment vas tu? Je ne saurais pas certainement te dire car j'ai surtout l'idée que j'ai mangé un petit pain au chocolat ce matin au pti déj en tête ..." D'ailleurs cela me demande une forte énergie cognitive de "zoom out" de reculer le zoom pour voir l'ensemble de la situation, j'ai l'impression que le zoom est rouillé chez moi et un peu de depuis toujours et je me demande si cela fait partie de mon "trouble" En l'absence de plus de recul à l'heure actuelle, juste pour la métaphore, j'ai l'impression de comprendre des situations comme les toutous, je sniffe chaque micromillimètre du sol avec une extrême précision et il va falloir que je me farcisse plusieurs mètres carré pour comprendre la vision d'ensemble. Mais je semble avoir une précision du détail assez forte. [Et savoir aussi quand je le laisse tomber un détail justement parce que parfois je réalise que les autres n'ont pas cet attrait pour le micro détail ou que l'heure tourne et qu'il faut avancer mais pour autant je sais très bien qu'il y a une tâche sur le premier carreau du carrelage près de la porte ou que le chat a mangé une feuille de ma plante verte cette nuit] La notion de cohérence me guide et a tendance à énormement m'apaiser émotionnellement et d'une manière générale aussi me rendre plus heureuse.

Réponse un peu longue sur le lien entre émotions et raison, mais voici comme j'ai réussi à peu près à mieux gérer l'émotionnel qui débordait ici et là, la raison qui pouvait manquer ou aussi se faire trop dure à certains moments et limiter l'effet boîte noire des émotions. Je ne peux pas dire qu'aujourd'hui je parvienne fluidement à agencer les deux. J'ai encore besoin de palliatif médicamenteux (je me mets aux anxiolytiques de secours si besoin pour la reprise du travail dans 2 semaines), de temps d'isolement (je reste bien sur la piste des TND pour une raison aussi). Mais assurément je pense que en fait qu'on ait un TND ou pas de TND, on peut aussi par ailleurs avoir une difficulté à agencer ses émotions et sa raison parce qu'on doit travailler d'isoler plus fermement ses valeurs profondes, repérer quels besoins en soi ne sont pas remplis et comprendre mieux le rôle des émotions. Les deux ne sont pas incompatibles. En toute franchise, je crois que j'ai rencontré très peu de personnes qui avaient une gestion assez cool et fluide de leur émotionnel et de leur raison et ces gens n'avaient statistiquement pas de TSA et pour la plupart probablement même pas de TND.

[hedredo]

Au départ "haut potentiel" ( ="HP" sous entendu "intellectuel") ou haut quotient intellectuel" (="HQI) ou autre tel que "surdoué" (cf "douance"), "précoces" ... retrouvé dans l'appellation retenue par l'éducation nationale "EIP"( pour "enfant intellectuellement précoce") c'est pareil.
Alors je pense (peut être me trompe-je!) que HPI = HQI (je n'avais jamais entendu parler d'une quelconque distinction...) Attention j'ai bien mis le "I".
"Haut potentiel" tout seul me semble (est?) un raccourci de haut potentiel intellectuel...
"Elle est (à) haut potentiel" : sous entendu "intellectuel"...
Notons la disparition du "à" très fréquente...
Les psychologues qui en parlent, veulent tous parler de la même chose.

Certains ont inventé le HQE haut quotient émotionnel... (Des déçus de leur QI? je ne sais pas mais c'est souvent l'excuse avancée "il est HQE, c'est pour ça qu'il..." quand le QI total du bambin n'arrive pas au dessus de 125/130).

Quelquefois aussi on a droit au "je suis HQ verbal" pour ceux qui décroche un bon score dans l'une des parties des tests de QI même si au final ils n'ont pas un QI total>125/130

Je rejoins Glaciell, la notion de haut potentiel est plus sobre, plus humble... Il y a l'idée d'une possible capacité mais qui ne s'exprime pas forcément...

Haut potentiel pourtant n'a peu de sens pourtant si l'on n'indique pas la spécificité associée. Je trouve l'appellation unique "haut potentiel" plutôt arrogante, comme si l'on était supérieur à d'autres de manière générale. Alors que si l'on spécifie le type de potentiel, cela n'est en rien un terme de supériorité générale mais davantage une supériorité ciblée, qui ne dissimule pas le fait d'être peu talentueux dans d'autres domaines.

Je pense que bon nombre de personnes sur ce forum ressentent une sorte d'atrophie émotionnelle et cela peut être jugée / interprétée comme un défaut dans notre société alors qu'ils ont assez souvent un HQI. Une personne avec de fortes compétentes sociales, émotionnelles ou encore athlétiques, sera davantage intégré dans le moule de notre société selon mon opinion bien évidemment.
Dans ce sens, le haut quotient émotionnel (rattaché aussi au social de manière générale) est bien distinct du HQI pour ma part. mais l'un peut brider l'autre (un peu à la manière d'une GPU et d'un CPU).

Je suis content d'être comme je suis mais je considère que mes aptitudes émotionnelles et sociales comme inférieures à la moyenne des gens que je connais, sont tout de même une faiblesse dans le mode de fonctionnement de notre société.

[Armadillidium]

---------

Okay, donc, les termes HPI et HP sont utilisés comme synonymes de HQI par des personnes concernées par un HQI et qui préfère éviter la stigmatisation de l'appellation "haut quotient intellectuel". Je comprends mieux et ça clarifie mes pensées/croyances, merci.

C'est donc principalement la notion de QI qui relie toutes ces appellations.
Ça me parait plus facile à appréhender maintenant.

---------

En théorie, les notions de HQI et de HPI sont synonymes, mais il faut faire attention car certains psys s'approprient la notion de HPI (également douance/zébre/etc) pour en faire ce qui les arrangent, sans autre source que leurs propres opinions ou des livres grands publics.

C'est bien ça qui m'embrouille les pensées.
Ces pseudosciences, ces cultes, ces croyances fondées sur des propos séduisants et non validés scientifiquement.

---------

Mais qu'en est-il du fonctionnement des personnes à HQI ?
Factuellement parlant, et scientifiquement parlant ?

Existe-t-il une "symptomatologie" des HQI ?
(je sais que le HQI n'est pas une maladie)
Est-ce qu'il existe une liste des caractéristiques partagées par les personnes à HQI ?
Et qui seraient scientifiquement validées ?

---------

Je suis déjà au fait quant au biais d’échantillonnage.
Et j'ai déjà lu l'article de Franck Ramus sur la pseudoscience des surdoués.
Si vous avez d'autres sources qui parle autrement de ce que Ramus parle je suis preneuse !
(ou des vidéos, ce serait encore mieux).

[Tugdual]

Franck Ramus répond à ces questions dans les autres articles de son blog (on y trouve aussi de la bibliographie pour qui souhaite aller plus loin).

[Leanox]

Ici j'ai trouvé un article sur le site de 2 psychologues suisses qui fait une synthèse référencée de plusieurs travaux de recherche sur le HP (sources datant des années 2000) et, si j'ai bien compris, insiste sur le fait qu'une prise en charge psychologique peut plutôt aider un enfant HP à s'épanouir.

https://tamadeus.ch/fr/plus/blog/169-hp ... -en-charge
Florine Oury, psychologue FSP & Laila Mahou, psychologue stagiaire

Un des articles sur lequel est basé la synthèse: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3X10002460

Merci pour la référence de Franck Ramus que je ne connaissais pas, je vais aller feuilleter un peu.

[Tugdual]

Je pense que Ramus est clairement plus à jour.

[Flower]

Si j'ai bien compris, le terme "douance" vient de Belgique ou quelque chose comme ça en tant que nom associé à l'adjectif "surdoué". Qui est le terme utilisé autrefois pour les gens au QI supérieur à 130. Aujourd'hui il a été remplacé par les termes " haut quotient intellectuel" (HQI) ou "haut potentiel intellectuel" (HPI).
Le terme "zèbre" est une métaphore employée par une psychologue clinicienne. En Allemagne, une autre avait utilisé la métaphore "zèbre de couleur". Donc ce n'est évidemment pas un terme scientifique.

Question utilisation, perso je préfère HQI que je trouve plus factuel et qui porte moins de sous-entendus. Surdoué ou haut potentiel, pour moi ça comprend certaines attentes, des capacités qui devraient s'exprimer... Alors qu'avoir un HQI, c'est juste un fait.
A une époque j'ai aussi utilisé la métaphore du zèbre pour souligner la différence potentielle, mais j'avoue l'avoir progressivement abandonnée depuis mon diagnostic de TSA. En effet, une partie de mes difficultés notamment dans l'enfance s'expliquent probablement mieux par le TSA que par le HQI. (Et la combinaison des deux m'a à la fois "sauvée" et "foutue dans la mouise" - suffisamment adaptée pour réussir à l'école, à la fac et même les concours administratifs, et pas assez en difficulté pour comprendre à temps mes limites et faire de meilleurs choix...)

[user6375]

Loin de moi l'idée de polémiquer, mais j'ai été voir mon psy cet après-midi et on a parler de mon HP par rapport à mon évolution depuis 2ans. On a pas parler du HP à proprement parlé, mais lors de la discussion j'ai décris le HP comme un terrain favorable pour un travail intellectuel.

J'ai décris le HP comme un sol fertile mais qui nécessite d'être cultivé pour que son potentiel s'exprime. Un sol fertile dans lequel on ne plante rien ne fera rien pousser. Avoir un score de X comme QI ne signifie pas grand chose si on ne fait rien de nos capacités cognitive.

Alors oui le score en lui même est ce qui est formel, scientifique. Mais il ne signifie rien en terme de réalisation concrète, de qualité de vie, d'activité professionnel, d'épanouissement personnel. C'est pas parce qu'on a X en QI qu'on en fera quelque chose. On peut avoir un HQI, un THQI, si on en fait rien ca n'a pas beaucoup de sens.

[freeshost]

Oui, c'est comme une personne qui a un "don". Elle doit quand même travailler, s'entraîner, aimer ce qu'elle fait.