Eric Zemmour et la scolarisation des enfants handicapés

[Tree]

Modération (Lepton) : Déplacement depuis l'Espace TSA.

Qu'adviendrait-il des gens "différents" si Eric Zemmour était Président ?

https://www.lepoint.fr/politique/scolar ... 585_20.php

[EnHans]

Si ça pouvait amener à débattre sur l'inclusion actuelle. Par exemple, dans le collège de mon fils, lors d'activités en groupe, les handicapés sont regroupés entre eux... soit par choix du professeur, soit parce qu'ils le font naturellement, soit parce que les autres élèves ne vont pas vers eux...
Hormis ça : tout se passe bien, pas de harcèlement scolaire. C'est bien là l'essentiel certainement... Je dois certainement pinailler ?! Mais je sais pas, je ne trouve pas ça équitable quand même.
Exemple : lors de l'activité "danse" en sport, mon fils me raconte que c'est "collector".. C'est à lui d'essayer d'apprendre la choré aux ulis de son groupe alors qu'il déteste danser autant qu'eux... et communiquer aux autres ce qu'ils doivent faire, ce n'est pas commode pour lui...

Lorsque j'étais jeune, il y avait une classe d'handicapés au collège. Il n'y avait pas réellement d'échange constructif avec eux, d'ailleurs je suis blâmable aussi : je n'ai pas essayé d'aller vers eux non plus. Mais cela devrait changer, ça doit être possible d'y arriver...

Bref oui pour l'inclusion mais la vraie...

[user6375]

Avant de se demander ce qu il adviendrait des enfants différents avec Zemmour, faut déjà se demander ce qu'il advient des enfants différents sans Zemmour. Y a deja beaucoup à dire sur les politiques d inclusions actuelles ... ce qu'il dit est peut etre dérangeant mais il a pas forcément tord.

[Anty28]

Réponse : ils seraient dans la merde.

Zemmour a construit tout son délire sur la haine de la différence : les musulmans n'ont pas leur place en France, les homos ne devraient pas avoir d'enfants... Son point de vue sur les personnes autistes ne devrait être guère différent.

Une partie de la droite (plutôt chez LR) a essayé, fut un temps, d'instrumentaliser le rejet de la psychanalyse, avec des résultats de plus en plus mitigés (la plupart des personnes autistes suffisamment autonomes pour pouvoir voter ont d'autres priorités immédiates que la place de la psychanalyse dans la société, et leurs difficultés d'insertion sur le marché du travail, entre autres, font que beaucoup d'entre eux préfèrent se tourner vers la gauche depuis Hollande).

Par un drôle de retournement de l'histoire, Zemmour se trouve donc à reprendre le discours des pires des psychanalystes anti-inclusion d'il y a une dizaine d'années. Il faut croire que pour l'extrême-droite, c'est l'exclusion qui compte avant tout.

[Tree]

Bien sûr, exclusion des musulmans, exclusion des personnes handicapées, exclusion des homos etc.
Et tout son discours sur Vichy. ça me rappelle des heures sombres...
J'veux pas de ce type-là comme Président ! Il me dégoûte.

[freeshost]

On voit que, avec Zemour, ce n'est pas avec un grand A (the grand Amour).

Sûr que je ne bois pas de l'eau Vichy céleste, heyn, pour un régime.

[Diego1111]

Je rejoins propane. Je pense que la question de savoir jusqu'où doit aller l'inclusion ou quelle forme elle doit prendre mérite mieux que les cris d'orfraie des adversaires politiques d'Eric Zemmour (pour qui je n'ai aucune sympathie, soit dit en passant).

[user6375]

L exclusion n est pas souhaitable. Mais l inclusion sans tenir compte de la différence c est pas mieux !!! Et j ai un peu l impression que parfois l inclusion s assimile plutôt à du validisme, nier la différence, la gommer au nom d une égalité idéologique. Comme Enhans, si ces propos peuvent amener à un débat sur ces questions ca serait positif.

Y a une difference entre égalité et équité !!!

Le bon mot c est adaptation, du coté des personnes en difficultés comme de la société.

[Glaciell]

L exclusion n est pas souhaitable. Mais l inclusion sans tenir compte de la différence c est pas mieux !!! Et j ai un peu l impression que parfois l inclusion s assimile plutôt à du validisme, nier la différence, la gommer au nom d une égalité idéologique. Comme Enhans, si ces propos peuvent amener à un débat sur ces questions ca serait positif.

Je suis d'accord avec les remarques sur l'inclusion brandie comme prétexte à du validisme qui ne dit pas son nom. Concernant la dernière phrase, je suis moins optimiste. Je crains plutôt qu'on ne montre du doigt un système encore imparfait, et que plutôt que l'améliorer, on mette en place quelque chose de pire (en soi, je ne suis pas contre des établissements adaptés... mais j'ai très très peur d'un glissement vers plus de mise à l'écart ).

[user6375]

J ai tendance à laisser venir les choses, voir ce que les gens réalisent vraiment plutôt qu'anticiper le pire. A trop vouloir éviter le pire on fini dans l'immobilisme. Et c'est souvent les outsider qui vont avancer les choses ...

EDIT : je précise que je suis pas du tout fan de Zemmour, il m'horripile. Mais sur ce coup il a pas forcément tord et ce n'est pas contre la personne qu'on doit s'opposer mais ses idées. Et là je suis pas forcément opposé à son idée et surtout au fait qu'il provoque le débat.

[Glaciell]

Anticiper ce n'est pas forcément choisir l'immobilisme, ça peut être réfléchir à mettre en place des garde-fous pour avancer plus sereinement.

[user6375]

Anticiper ce n'est pas forcément choisir l'immobilisme, ça peut être réfléchir à mettre en place des garde-fous pour avancer plus sereinement.

Oui je suis d'accord concernant les garde-fous. Mais là sur ce que dis Zemmour, je vois pas trop la nécessité de mettre des garde-fous. Il ne dit rien qui m'inquiète.

"« Ce que j’ai voulu dire, c’est que je ne veux pas que l’obsession de l’inclusion nous prive et nous conduise à négliger la nécessité d’établissements spécialisés », a-t-il poursuivi. « Je pense que c’est une position idéologique, comme toujours. On a décidé que c’était mieux de mettre tout le monde ensemble. Moi, je pense que non », « pas pour les mettre à l’écart, mais pour s’en occuper mieux ».

Le candidat à la présidentielle a appelé à « prendre en compte les cas particuliers » de chaque enfant, avec des possibilités de « passerelles » entre « établissements spécialisés » et « ordinaires »."

Je suis d'accord avec son propos sur "l’obsession de l’inclusion", et je suis même favorable à son propos sur les "passerelles".
A voir ce que cela veut dire dans les faits.

[freeshost]

Malheureusement, la plupart des personnes ne vont pas affronter le sujet, vont croire à un faux dilemme entre witness (face up to reality) et don't witness (deny).

So busy la tête dans le guidon (et la dictature de l'activité à plein au point de ne plus avoir le temps d'analyser, de réfléchir, d'écouter, d'observer).

L'industrie du divertissement (panem et circenses, du pain et des jeux) est tellement plus importante... so... don't look up... (irony)

[lepton]

Je pense que si ce type avait voulu manœuvrer pour faire en sorte d'être un peu plus présent dans les médias la veille d'un week-end, il n'aurait pas mieux fait que de s'en prendre aux enfants handicapés.
Pour le coup, on dirait que ça a super bien fonctionné.

A croire qu'il s'est renseigné sur l'effet de simple exposition. Qui sait...

[Tree]

Je pense qu'il ne connaît pas le sujet.
Il ne fait que déblatérer des idées générales pour attirer un électorat d'extrême droite, mais il ne propose rien de concret.
Qu'est ce qu'il veut faire pour les personnels de l'Education Nationale ?
Quel est son projet pour l'école ?
Comment veut-il faire progresser les élèves ?
Comment il finance son projet ?

Je n'ai aucune confiance en lui. A part l'immigration, il ne maîtrise pas les autres sujets. Il essaie de diversifier son discours mais il n'y arrive pas, il n'a rien à proposer sur l'école à part la mise à l'écart des enfants handicapés. Il n'a même pas évoqué les AESH, sait-il encore qu'ils existent ? Un programme pour l'école doit être chiffré, financé, détaillé, et pas juste dire : "les handicapés, on les met dans des centres à part".
Il a ensuite ramé pour essayé de se rattraper sur Twitter.

Il essaie de faire du Trumpisme, de sortir des énormités, des méchancetés pour faire le buzz. Quand on sait le combat des familles pour l'inclusion scolaire, le retard de la France en la matière. Et d'une seule petite phrase médiatique, ce type remet tout en question.
Il remet aussi en question le collège unique, par ailleurs. Je ne dis pas que l'école inclusive actuelle est parfaite, il y a beaucoup de choses à améliorer, notamment sur la formation des AESH mais de là à faire un pas de géant en arrière, non. Il veut aussi rétablir le port de la blouse à l'école et interdire l'apprentissage de l'anglais au primaire. Mais dans quel siècle vit-il ?
Car cela sous-entend que l'inclusion professionnelle est aussi à proscrire. Si dès petit, on est exclu du milieu ordinaire, comment ensuite intégrer l'emploi ordinaire ?Je suis en situation de handicap, si je n'avais pas eu des aménagements, des aides concrètes au niveau professionnel, je serais sans doute au chômage.
C'est un choix de société radicalement différent que M. Zemmour propose. Une société où les musulmans ont moins de droits, où les handicapés ont moins de droits, où les femmes ont moins de droits (il nie les différences de salaire hommes/femmes), où les homos ont moins de droits.
C'est le programme typique de l'extrême droite. Ensuite, il diminuera les aides sociales, les aides aux personnes handicapées, l'AAH etc.