[Index Astro] Astronomie pratique...

[lepton]

Une lune du mois dernier, avec beaucoup de saturation, pour faire ressortir la composition du sol.

20210923_saturee_.jpg

[PetitNuage]

Très chouettes ces photos !
Je n'y connais rien en photo astronomique.
Donc désolée si mes questions sont au ras des pâquerettes...

Les filtres servent à quoi exactement ?
Filtrer les lumières parasites ? Eviter de cramer les photos malgré les temps de pose élevés ?

Sur des temps de pose aussi longs, aucun risque de filé ?

[lepton]

Les filtres servent à quoi exactement ?
Filtrer les lumières parasites ? Eviter de cramer les photos malgré les temps de pose élevés ?

Certains objets, ou certaines zones de ces objets émettent de la lumière à des longueurs d’onde très précises.
C’est dû à leur composition chimique, pour faire simple. L’hydrogène émet principalement dans le rouge, l’oxygène dans le vert…

Les filtres à bande étroite permettent de faire ressortir certaines régions, qui seraient noyées dans le bruit ambiant autrement. Ils permettent d’augmenter fortement le contraste pour certains objets.

Accessoirement, ils permettent aussi de réduire l’impact la pollution lumineuse. Même si c’est moins évident depuis que les éclairages au sodium ou au mercure sont remplacés par des leds.

Sur des temps de pose aussi longs, aucun risque de filé ?

Pour les longues poses, il faut utiliser une monture équatoriale.
C’est une monture motorisée, qui compense la rotation de la terre. Ainsi les étoiles apparaissent fixes dans le viseur.


Malgré tout, il est possible de prendre des photos d’objets brillants, avec du matériel photo classique, sur un trépied normal.
Si les poses sont très courtes, les objets apparaissent presque comme fixes sur la photo.
C’est la règle des 400. Tu divises 400 par la focale de ton objectif, et ça te donne le temps de pose maximum admissible avant que le déplacement des étoiles ne soit trop visible.

Par exemple, voici l'amas M13 pris avec un téléobjectif de 135mm à F/2.8, sur un simple trépied photo.
Il y a 24 poses de 1.3 s. La photo est rognée, du coup on voit les étoiles qui se sont déplacées, mais malgré tout ça reste très acceptable.

m13_24x1.3s_135mm_3200ISO_red.jpg

[PetitNuage]

Merci Lepton pour tes explications très claires.

Encore une question: pourquoi fragmentes-tu les temps de pose ?
Chacun des déclenchement est-il synchronisé avec le mouvement de la monture motorisée ?
Et comment ces temps de pose sont-ils cumulés ?

Les seules photos que j'ai faites sont celles de la lune.

Celle-ci a été prise mercredi soir.
Elle n'est pas très nette car il y avait quelques petits nuages devant.
Mais elle avait une jolie couleur en se levant peu peu après le coucher de soleil.

DSC_0280.jpg

J'ai remarqué que le relief était toujours plus lisible à la limite ombre / lumière
et me suis souvent demandé si quelqu'un s'était déjà amusé
à créer une image composite de la lune en prenant des photos sur ses différentes phases
puis en assemblant ces bandes où l'on voit bien le relief.

(je ne sais pas si je suis très claire ...)

[user6375]

Merci Lepton pour tes explications très claires.

Encore une question: pourquoi fragmentes-tu les temps de pose ?

On fragments les temps de pose pour 2 raisons :
La principale c'est d'augmenter le rapport signal (la lumière de l'objet) sur le bruit. Le signal se multiples entre les poses alors que le bruit s'additionne, ce qui augmente la quantité de signal par rapport au bruit et le réduit.

La 2eme c'est de limiter l'impact des problèmes. Si on fait 1 pose de 10min ou 10 poses de 1min, on aura la même quantité de signal mais les problèmes qui pourraient survenir durant 1 pose n'impacteront pas les autres. Sur 1min on perd 1 image et il reste les 9 autres pour faire le traitement, sur 10min on perd aussi l'image mais on perd tout également. Au niveau des problèmes il peut y avoir des problèmes purement mécanique, les effets du vent (rafales), les nuages et les avions/satellites qui vont créer des trainées, ce qui gache la photo.

Il y a une 3eme raison, mais qui est lié à l'autoguidage et qui s'appelle le dithering, qui permet de réduire encore plus l'impact du bruit. Mais ca c'est une technique avancée qui implique un programme d'autoguidage et effectivement une synchronisation.

Chacun des déclenchement est-il synchronisé avec le mouvement de la monture motorisée ?

Non, le mouvement de la monture est constant, La monture bouge à la même vitesse tout le temps, donc il n'y a pas de synchronisation nécessaire avec son mouvement. Les photos sont prises en rafales. Exception quant il y a du dithering.

Et comment ces temps de pose sont-ils cumulés ?

Avec des programmes fait pour. Presque tous les programmes de traitement photo peuvent faire de l'empilement (c'est le terme), mais en astrophoto il y a des programmes spécialisé qui vont réalisé différentes opérations automatique lors de l'empilement (calibration avec les images dark, offset et flat) et alignement de chaque image pour faire correspondre les étoiles entre les images.

Les seules photos que j'ai faites sont celles de la lune.

Celle-ci a été prise mercredi soir.
Elle n'est pas très nette car il y avait quelques petits nuages devant.
Mais elle avait une jolie couleur en se levant peu peu après le coucher de soleil.DSC_0280.jpg

Elle est déjà jolie, surtout avec le ton orangé.

Pour la netteté, fragmenter les images permet aussi lors de l'empilement de gérer les nuages et la turbulence sur les images de la Lune et des planètes. En faisant plusieurs poses de la Lune et en les traitant dans un programme adhoc, celui-ci va pouvoir corriger les déformations dû à la turbulence et améliorer le rendu.

J'ai remarqué que le relief était toujours plus lisible à la limite ombre / lumière
et me suis souvent demandé si quelqu'un s'était déjà amusé
à créer une image composite de la lune en prenant des photos sur ses différentes phases
puis en assemblant ces bandes où l'on voit bien le relief.

(je ne sais pas si je suis très claire ...)

Ca c'est normal que vers le terminateur, les reliefs sont plus marqué. C'est liés aux ombres. On voit mieux les reliefs quant le soleil est rasant car il crée des ombres qui marquent les reliefs. Pour ta remarque, je ne sais pas si c'est faisable. Ca risque de faire une image de la lune avec des bandes clair-obscur et je suis pas certains que ca soit traitable.

[PetitNuage]

Merci encore pour tes explications Lepton.

C'est passionnant de découvrir cette spécialité de photo
et le résultat est une prouesse technique mais avec un résultat esthétique et onirique.

Merci pour le partage de vos images Lepton et Propane42 !

[Lilas]

Merci encore pour tes explications Lepton.

Propane42 plutôt pour les dernières.

[lepton]

Je ne sais pas si c est moi mais on dirait qu entre les 2 nébuleuses, la partie sombre ressemble à une pieuvre souriante ...

C'est vrai. Il faudrait populariser l'usage du nom "Smiling Octopus Nebula".
Cette photo est très douce, je trouve.

C'est passionnant de découvrir cette spécialité de photo
et le résultat est une prouesse technique mais avec un résultat esthétique et onirique.

Derrière l'esthétique il y a aussi la beauté de la nature, et la photo est un excellent moyen de transmettre cela en la mettant en valeur, je pense...
Il faut lever les yeux au ciel, pour paraphraser un youtubeur célèbre.

Petites photos de Jupiter et Saturne, prises hier soir, avec le C8 et une barlow de 2.5x.
Ça turbulait, mais c'était moins pire que les jours précédents.

20211023_JUP_90F_C8_BARL2.5_red.jpg

20211023-SAT_168F_C8_BARL2.5_red.jpg

[user6375]

Merci.

Superbe tes images de Jupiter et Saturne Lepton. On voit bien les bandes nuageuses. Mais toujours pas de tâche rouge, elle veut pas coopérer quant c est toi

[PetitNuage]

Merci encore pour tes explications Lepton.

Propane42 plutôt pour les dernières.

Oups désolée ... oui merci Propane42 !
Et effectivement cela donne envie de sortir observer ce spectacle magique la nuit.
(en plus j'ai de la chance car dans mon village les lumières sont éteintes la nuit... )

Superbes aussi les photos de Jupiter et Saturne.
Quel est le taux de grossissement ?

[lepton]

Quel est le taux de grossissement ?

Il y a 5 m de focale, dans le cas présent.

[PetitNuage]

Waouh c'est énorme 5 m de focale !

( multiplicateurs couplés à un super téléobjectif ? ou digiscopie ?)

Bon allez j'arrête de faire ma curieuse,
mais les résultats sont tellement chouettes

[lepton]

Le télescope est C8, un Schmidt-Cassegrain de 2 m de focale. Le mien a bientôt 30 ans.
Ça ressemble aux téléobjectifs catadioptriques des "vrais" photographes.
Pour augmenter la focale, j'ai ajouté une Barlow de 2.5x. C'est l'équivalent du multiplicateur du focale, chez les photographes.
D'où les 5 m.

Mais il existe une autre technique, la projection oculaire, pour avoir une focale plus importante...

[PetitNuage]

Merci encore Lepton pour ces précisions.

Et merci du partage de ces belles images à tous les deux
car ce n'est visiblement pas à la portée de tout le monde
entre le matériel impliqué, le temps consacré pour la prise de vue
et le traitement !

[lepton]

ce n'est visiblement pas à la portée de tout le monde
entre le matériel impliqué, le temps consacré pour la prise de vue et le traitement !

Juste pour montrer que c'est à la portée de tout le monde, sans gros matériel...
Voici la nébuleuse d'Orion, prise ce matin. Avec un EOS1200D, un téléobjectif de 135mm acheté une quarantaine d'euros sur ebay, et un simple pied photo.

m42_135mm_f4_30x1.3s_3200ISO.jpg

Il y a 30 poses de 1.3s à 3200 ISO. Le diaphragme est un peu fermé à F/4, pour corriger les aberrations de l'objectif.

Il faut commencer par la mise au point.
Pas d'autofocus évidemment, parce qu'il fait trop sombre. Donc, mise au point manuelle.
Si l'objectif a une vraie mise au point à l'infini en butée, c'est parfait.
Sinon, il faut faire une mise au point à l'écran de l'appareil, en mode live view.
Pour cela se mettre à 6400 ISO, viser une étoile brillante, et faire la mise au point.
Pour que ce soit encore plus précis, on peut zoomer sur l'écran.

Pour le format, les images seront prises en mode RAW, pour avoir un maximum de détails.
En cas d'oubli, si c'est du gros JPG, ce n'est pas dramatique.

La prise de vue consiste en 3 séries d'images :

- Une série d'images utiles de l'objet que l'on souhaite photographier
- Une série de "darks". Elle va servir à créer une image du capteur dans le noir complet, avec tous ses défauts, qui sera soustraite aux images utiles.
- Une séries d'"offsets". Elle va servir à soustraire le niveau de fond généré par l'électronique de l'appareil photo.
Toutes les images sont passées dans un logiciel gratuit (Deep Sky Stacker), qui fait tout ça automatiquement.

L'appareil est placé sur un pied photo.
Pour le choix de la sensibilité, il faut un compromis entre la sensibilité et le bruit. 1600 ou 3200 ISO, c'est bien.
Pour le temps de pose, c'est encore un compromis. La terre tourne, les étoiles défilent, et si le temps de pose est trop long elles ressembleront à des traits. S'il est trop court, on n'aura rien. Pour 135mm, 1 à 2 s, c'est bien. Ce temps est inversement proportionnel à la focale.
Pour éviter les vibrations, il faut utiliser un déclencheur. Sinon, utiliser le mode retardateur.
Ensuite, on enchaine les photos, sans bouger l'appareil. 10 à 30 photos, c'est bien.

Il s'agit de créer une image du capteur, dans le noir, dans les mêmes conditions que les prises de vue.
Pour cela on remet le bouchon sur l'objectif, et on prend une série de clichés, dans les mêmes conditions.
Même sensibilité, même temps de pose, même température.
Cela se fait donc dans la foulée, et pas une fois rentrés à la maison.
10 clichés suffisent

Même principe que les darks, mais avec le temps de pose le plus court possible.
10 clichés au 1/4000e, avec la même sensibilité, la même température, et évidemment toujours le bouchon sur l'objectif.

L'ensemble de la prise de vue a donc duré moins de 10 minutes !

Ensuite, on récupère nos 30 à 50 images sur l'ordinateur. perso, je place dans 3 répertoires (images, dark, et offset) pour m'y retrouver.

Pour la suite, sous DSS, il existe d'excellents tutos, comme celui-ci.

Bref, on peut faire des choses sympas avec du matériel photo normal...

Edit : les Pléiades, ce matin, dans les mêmes conditions...

m45_135mm_f4_30x1.3s_3200ISO_.jpg