[Index Santé] Discutons ici du Covid-19 !

[Tugdual]

- Cette solution n'est pas du tout hygiénique car tout le monde touche à tout, peut tousser et éternuer partout sur le matériel, se moucher puis utiliser direct l'écran tactile...

Guère plus que le tapis roulant et le terminal de paiement des caisses standards.

- Il faut toujours une personne pour surveiller ces caisses et intervenir en cas de petit blocage ou mauvaise manip (ce qui arrive tout le temps).

Très juste, la personne en charge de ces caisses est obligée de venir au contact des clients pour débloquer les situations, et c'est vrai que ça arrive très souvent.

Sans parler des profils à tendance porcine totalement décomplexée qui ont le plus grand mal à comprendre que la mention "libre service" concerne uniquement les caisses (= pas la jeune femme qui intervient auprès des clients en cas de souci). Comme dans la restauration, l'inclinaison à considérer le combo "mode limace et mains baladeuses" comme compris dans la note est très loin de représenter une minorité. Sauf que là il met le fameux "petit personnel" en très grand danger.

Je n'ai jamais observé de tels comportements là où je vais.

[Tugdual]

Une initiative sympa pour les personnes aimant écrire :

• 1 lettre 1 sourire : une plateforme solidaire pour envoyer des lettres aux résidents des EHPAD...

[Glaciell]

Moi je trouve les caisses automatiques très pratiques, elles sont très espacées entre elles, ce qui fait qu'il y a beaucoup plus de distance entre les gens qui sont aux caisses automatiques qu'entre les gens qui sont aux autres caisses, et moins d'échanges entre les intervenants. J'ai vu qu'elles étaient régulièrement nettoyées mais personnellement j'utilise des gants et je me lave les mains au gel juste après utilisation. Il y a très peu d'utilisation de l'écran tactile (une seule en fait, pour cliquer sur le mode de paiement, et ça marche avec des gants). À la maison je nettoie mes achats ou je les laisse patienter. Dans ce supermarché, je n'ai jamais vu personne intervenir donc je ne sais pas ce qu'ils ont prévu pour ces situations, mais dans le supermarché de la ville voisine, ils annulent à distance le passage en cours (depuis la caisse centrale) et demandent à la personne de se rendre en caisse non automatique.
Après, j'imagine que ça dépend beaucoup du supermarché et de son organisation... Disons que seule face à la caisse automatique, je peux facilement anticiper ce qui risque d'arriver et gérer. En caisse non automatique, j'ai toujours une galère avec quelqu'un de proche qui ne respecte pas un geste barrière etc., des choses que je ne peux pas contrôler.

[misty]

Je n'ai jamais observé de tels comportements là où je vais.

Et alors? Qu'est-ce que ça change dans l'absolu? Il n'y a que "ce que tu observes (ou plutôt "perçois", en l'occurrence ici...) là où vas" qui existe? Le monde se limite à ça?

Pour le reste, il y a plein de "moi je" qui trouvent ces caisses très pratiques. Il y a aussi plein de caissières qui peuvent dire "moi je" et qui trouvent que ce serait pratique de ne pas mourir.
C'est notamment pour ça qu'il y a des syndicats, et qu'on étudie ce genre de questions pour protéger les salariés qui sont en 1ère ligne (avec plus d'éléments que n'en ont de simples clients/consommateurs du service en question).

[Tugdual]

Et alors? Qu'est-ce que ça change dans l'absolu? Il n'y a que "ce que tu observes (ou plutôt "perçois", en l'occurrence ici...) là où vas" qui existe? Le monde se limite à ça?

Je n'ai fait ici qu'un constat personnel, rien de plus.

[Glaciell]

Je n'ai jamais observé de tels comportements là où je vais.

Et alors? Qu'est-ce que ça change dans l'absolu? Il n'y a que "ce que tu observes (ou plutôt "perçois", en l'occurrence ici...) là où vas" qui existe? Le monde se limite à ça?

Pour le reste, il y a plein de "moi je" qui trouvent ces caisses très pratiques. Il y a aussi plein de caissières qui peuvent dire "moi je" et qui trouvent que ce serait pratique de ne pas mourir.

Ben bien sûr, chacun apporte son point de vue et son expérience, c'est bien à ça que sert un forum. Dans le supermarché où je me rends, les caissiers nous invitent largement à utiliser les caisses automatiques, ils n'interviennent pas auprès de ces caisses, et j'apporte mon témoignage qui n'est qu'un témoignage parmi d'autres parce que je trouve ça enrichissant de lire divers avis, ça permet de mieux se rendre compte d'une partie de la réalité et aussi des différentes solutions qui peuvent être mises en place. Ma réponse n'a jamais eu aucune prétention d'être autre chose qu'un avis personnel sur un sentiment personnel (que chacun est libre de ressentir). Je n'ai écrit aucune injonction à banaliser les caisses automatiques sans concertation ni évaluation bénéfice/risque préalable. Ce n'est pas parce que je suis moins exposée que je dois me ficher de ramener un virus mortel à mon père qui est à risque maximal. Et ça ne veut pas dire que je souhaite mettre d'autres personnes en danger pour autant (qui peuvent aussi être à risque maximal). Donc je me documente et je partage ce que je peux dire moi aussi. Il me semble exagéré de lier les "moi je trouve ça pratique" à une propension à se ficher de faire mourir les caissiers car c'est tout le contraire de ma manière d'envisager les choses. Je n'ai pas sous-entendu que d'autres ne pouvaient pas avoir un avis valable et différent. Encore une fois, il n'y avait rien d'autre qu'un ressenti personnel à dire que je les trouve pratiques et aucun militantisme à forcer des caisses auto à ouvrir. Ici on nous encourage à les utiliser, alors pourquoi aurais-je pensé que c'était problématique ? Par exemple, je pensais sincèrement que cela arrangeait les caissiers que nous utilisions ces caisses puisque ça limite le nombre de personnes avec lesquelles ils sont en contact. Grâce aux différents témoignages ici, je comprends que cela n'est pas forcément le cas et que la question est bien plus complexe qu'un nombre de passages en caisse. Ça me permet d'apprendre davantage de choses et de revoir mon point de vue. Ça ne rend pas moins réel le fait que moi aussi je trouve pratique qu'on ne me tousse pas dans la nuque dans la file de la caisse non automatique.

Et comme Tugdual, je n'ai jamais observé de comportements répréhensibles là où je vais, et le dire ne signifie absolument pas nier leur existence ni vouloir les effacer. Personnellement ça me permet au contraire de préciser que ce que je dis ne tient pas compte de cette donnée importante et ça permet de replacer un contexte autour de ce que je dis et donc d'inviter à la prudence dans l'interprétation de mes propos.

[nouvo]

Coronavirus et hydroxychloroquine :

• Le professeur Raoult publie une nouvelle étude, aussitôt critiquée...

Un vaste essai européen coordonné par l’Inserm, baptisé « Discovery », a démarré le 22 mars pour tester l’efficacité de différentes molécules, dont l’hydroxychloroquine, contre le Covid-19. Huit cents patients français atteints de formes sévères du Covid-19 seront inclus dans cet essai, et 3 200 en Europe, soit bien davantage que les 80 de la dernière étude du professeur Raoult.
Cette recherche est un essai réalisé par tirage au sort et qui prévoit cinq modalités de traitement, parmi lesquelles l’hydroxychloroquine, qui sera comparée comme les autres molécules testées.

Il est vraiment à se demander si certains journalistes se penchent a minima sur la compréhension des travaux.
Ce que j'avais écrit par avant, vis à vis du billet du Dr Tellier :

Sur les études Discovery en cours, il me semble qu'ils tablent sur des atteintes sévères pour donner le double traitement.
Donc vont-ils faire de 'belles' séries et études randomisées mais avec un big biais de sélection.


La remarque de Axel Khan :

Très intéressant. Les données connues sur 600.000 cas sont : 85% de cas bénins, 15% de cas sévères, 5% de cas en soins intensifs. Chiffres retrouvés aussi chez les 80 personnes traitées à l'IHU de Marseille. Vérifiez vous-même.

Est bien évidemment valable, recevable et de prime critique évidente.
Cependant elle reste superficielle car ils n'ont jamais affirmé qu'ils allaient ressusciter des personnes gravement atteintes et depuis de nombreux jours, et qu'au contraire tablent-ils sur une prise en amont et ne pas attendre que le pronostic vital soit engagé.
C'est le lot de la politique française (ce ne sont les seuls) et venons-nous de l'évoquer précédemment avec la Belgique, de décider de laisser les gens chez eux, de laisser un virus se développer dangereusement sans rien faire, et d'intervenir une fois que les gens ne peuvent plus ou presque plus respirer.
Comment Axel Khan, supposé représenter (et avoir été payé pour sans doute) une certaine éthique peut-il ne pas s'insurger contre cela et rester sur ses petits papelards (et peut-être un canapé confortable) et les réseaux sociaux, alors que d'autres se démènent pour sauver des vies.
^^


Ci-après :

L’étude affirme que la plupart des patients ont connu une « diminution rapide » de leur charge virale, en moins d’une semaine. Là encore, cet argument a laissé sceptiques nombre de scientifiques.
 Lire aussi  Coronavirus : la chloroquine testée avec prudence en Chine https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Deux études chinoises ont récemment montré que « dix jours après le début des symptômes, 90 % des gens qui ont une forme modérée [de la maladie] ont une charge virale contrôlée », a expliqué à l’Agence France-Presse (AFP) l’épidémiologiste Dominique Costagliola, directrice de recherche à l’Institut national de la santé et la recherche médicale (Inserm). Le fait d’aboutir à des résultats similaires sous hydroxychloroquine « ne plaide pas pour un effet majeur de l’hydroxychloroquine sur la charge virale », a-t-elle estimé.

Convient-il d'être vigilent ici.
Les retours précis de l'étude sont les suivants :
Une chute rapide de la charge virale nasopharyngée testée par qPCR a été noté, avec 83% de négatif au jour 7 et 93% au jour 8.
Cultures virales du patient : les échantillons respiratoires étaient négatifs chez 97,5% des patients au jour 5.
https://www.mediterranee-infection.com/ ... HU-2-1.pdf

Aussi convient-il d'être certain de l'objet en question.


Le lien transmis par le journaliste emmène à cela... :

Elle a ensuite été testée auprès de 135 malades se trouvant dans une dizaine d’hôpitaux à Pékin et dans la province du Guangdong. 130 d’entre eux ne présentaient que des symptômes bénins ou modérés, cinq avaient des symptômes sévères. Selon Xu Nanping, vice-ministre des sciences et de la technologie, aucun des 130 patients n’a vu son état s’aggraver. Quatre des cinq patients gravement atteints ont pu sortir de l’hôpital et le cinquième a vu son symptôme régresser de « grave » à « normal »
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

ci-après:

 Non, ce n’est pas énorme, j’en ai peur », a twitté le professeur François Balloux, de l’University College de Londres, en réponse à un Tweet enthousiaste qui qualifiait « d’énormes » les conclusions de l’étude. C’est une étude sans groupe-contrôle « qui suit 80 patients avec des symptômes assez légers. La majorité des patients se remettent du Covid-19, avec ou sans traitement à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine », a-t-il développé, à l’unisson de nombreux autres scientifiques sur les réseaux sociaux.

Sur la mention « qui suit 80 patients avec des symptômes assez légers » apparaît pour le moins fantaisiste.

Là, il faut se pencher sur les tableaux cliniques transmis en fin d'étude,

et je reprends qq éléments (il y a plusieurs pages....... en laissant l'anglais ^) :
Cancer 5
Diabetes 9
Coronary artery disease 6
Hypertension 13
Chronic respiratory diseases 8
Obesity 4
Immunosuppressive treatment 4
Non-steroid anti-inflammatory treatment 2

Clinical classification Asymptomatic 4
Upper respiratory tract infection symptoms 33
Lower respiratory tract infection symptoms 43

il est bien d'autres données, indiquant que ce n'est pas « la petite maison dans la prairie » sur les tableaux cliniques.


Sinon, et bien ce que j'ai écrit par avant :
Ces données cliniques [et concernant le suivi clinique étendu à ce jour à plus de 1000 personnes traitées https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/] risquent d'être les seules vraiment pertinentes à suivre, étant donné que l'étude Discovery s'annonce fortement biaisée sur la sélection des patients

m'apparait au plus actuelle car l'IHU de Marseille ne s’apprête vraisemblablement pas à sacrifier sciemment des personnes (selon leurs connaissances) pour faire plaisir à Axel Khan et consors, mais à soigner des gens et sauver des vies.

[freeshost]

Je ne sais pas chez vous (Auchan, Carrefour, Leclerc, U, etc. ). Par chez nous autres (du moins à la COOP de Sion en Suisse), aux caisses où on passe nous-même le code-barre, une personne nettoie juste après (chiffon et produit). À la même succursale, juste une entrée (au lieu de deux) est ouverte, on y prend, à la main, un papier numéroté, que l'on doit rendre à la sortie, en le posant dans un bac. Ils mettent aussi à disposition des clients du savon à l'entrée.

Ils ont aussi mis des vitrages plastique pour le personnel aux caisses.

Toujours pour les caisses où le client de la COOP à Sion passe lui-même le code-barre au détecteur, seules trois de ces six sont en usage. Dans un repère orthonormée où le vecteur unitaire mesure environ 1,5 m, soient A(0;0), B(0;1), C(0;2), D(1;0), E(1;1) et F(1;2) les coordonnées des caisses, seules les caisses A, C et E sont en usage, étant donné la distance de 2 m à respecter (et que vous pourrez calculer la distance AE avec le théorème de Pythagore ).

En tout cas, encourageons-nous à faire nos achats en magasins chaque deuxième semaine au lieu de chaque troisième jour.

[olivierfh]

Je ne sais pas chez vous (Auchan, Carrefour, Leclerc, U, etc. ). Par chez nous autres (du moins à la COOP de Sion en Suisse), aux caisses où on passe nous-même le code-barre, une personne nettoie juste après (chiffon et produit).

Ça c'est l'organisation suisse. Ici au Géant, ça donne: les gens qui sont là pour t'aider aux caisses automatiques viennent régulièrement à moins d'1 m, et au portillon de sortie de ces caisses ils s'agglutinent de façon que ce ne soit pas possible de passer à moins d'1 m d'eux.

[lulamae]

Toujours pour les caisses où le client de la COOP à Sion passe lui-même le code-barre au détecteur, seules trois de ces six sont en usage. Dans un repère orthonormée où le vecteur unitaire mesure environ 1,5 m, soient A(0;0), B(0;1), C(0;2), D(1;0), E(1;1) et F(1;2) les coordonnées des caisses, seules les caisses A, C et E sont en usage, étant donné la distance de 2 m à respecter (et que vous pourrez calculer la distance AE avec le théorème de Pythagore ).

En tout cas, encourageons-nous à faire nos achats en magasins chaque deuxième semaine au lieu de chaque troisième jour.

Intéressant... Ce n'est pas pour les triangles rectangles le théorème de Pythagore ? Elles dessinent un triangle rectangle les caisses automatiques ?
Je suis en train de lire Le Grand roman des maths de Mickaël Launay, et c'est passionnant. Mais de là à transposer la vulgarisation à dominante historique en VRAIS problèmes, je crois que je n'en suis pas encore là.

Pour les courses toutes les deux semaines, je dirais qu'on est chez nous (ma mère et moi) dans les 10 jours. Dans le petit Auchan où je vais, les employés sont protégés, mais pas trop les gens. Ils font entrer un par un, mais dans les rayons c'est difficile de toujours rester à distance de tout le monde - même si on ne se touche pas, on passe parfois trop près.

Et surtout, le jeune boucher n'en a rien à faire : l'autre jour, il a traité la viande (découpé et mis dans le sac en papier) les mains nues, sans gants, sans se laver les mains. Une voisine m'a dit qu'il avait serré la main d'un autre collègue avant de la servir, sans se laver les mains ! Elle est à risques, étant diabétique, et a fait une remarque, il a eu l'air de le prendre à la légère.

Franchement, ça fait peur ! J'ai pris une fois la viande au comptoir boucherie, maintenant je la prends sous vide, même si c'est moins bon. Ma mère faisait un peu la tête, mais j'ai tenu bon.

Je trouve que les gens sont très/trop attachés à leur petit confort et s'ils font des efforts d'un côté, ils le perdent de l'autre par ce type de comportement. Comme s'il leur fallait absolument des soupapes de désobéissance et d'irrespect par ci par là. Et puis, s'ils sont à peu près capables de faire un effort pour leurs proches, ils n'ont pas cette considération de base (protéger la santé d'autrui et rester modéré dans ses achats pour ceux qui viennent derrière) pour les inconnus.

Il y a aussi une sorte d'orgueil géographique : les gens croient encore que le virus ne circule que dans les grandes villes, comme si à la campagne on était des gens plus sensés, donc ça ne peut pas nous arriver... Pourtant, quand on regarde les cartes, les journaux locaux, on voit bien que le CHU de Poitiers par exemple, se prépare pour un afflux de malades.

J'essaie de ne pas être exagérément critique et de m'examiner aussi dans des comportements peut-être contradictoires que je peux avoir, mais je trouve en tout cas intéressant, quoique exaspérant ou désespérant, d'observer les attitudes des gens, aux très rares endroits où je vois encore des gens (supermarché, en fait), ou d'après des remarques que je peux entendre ou lire ici et là. On en apprend beaucoup sur les contradictions humaines dans des circonstances exceptionnelles.

[Tugdual]

Sur The Conversation :

• Voici comment rester en forme et en santé avec ses enfants...

[nouvo]

Hier soir à 19 h, Axel Khan était interviewé.
Je ne peux retransmettre quoique ce soit car rien n'est apparemment (encore ?) en ligne.
C'était sur bfmtv.

Après une avalanche de « moi – je – ma vie – mes exploits » et avec un verbe des plus enrobés, en est-il arrivé à justifier l'abandon mortifère des personnes de 80 ans (et plus).

Je ne sais si ses propos soulèvent ou soulèveront la polémique mais ils me sont apparus particulièrement choquants.

Aussi peut-on s'interroger sur l'âge auquel il faut d'emblée ne pas faire de traitement clinique (s'agit-il ici de respirateur artificiel).

80 ans (m')apparaissant particulièrement tôt pour condamner d'office des personnes.

Là encore, il faudra enfouir les notions d'éthique très loin de toute conscience humaniste et en rester à une étiquette « éthique » apposée sur le vêtement.


En complément vis à vis du post précédent, m'étais-je arrêté relativement à Axel Khan sur sa sorte de marche initiatique à travers la France et pour laquelle il fit le tour des plateaux télé pour promouvoir son ou ses bouquins parmi ceux-là :

Pensées en chemin : Ma France des Ardennes au Pays basque (2014)
Entre deux mers – Voyage au bout de soi (2015)
Chemins (2018)

A bientôt 77 ans, je le supposais en retraite, relativement à son âge certain, et hier à l'occasion de l'interview ai-je appris qu'il était en statut de Président de La Ligue contre le Cancer (ne sachant si c'est à titre bénévole ou non), et cela depuis qq mois (juin 2019).


–


ci-après suivi IHU Marseille

Etant le 4ème jour de données (transmises), il est possible de jour en jour de voir les nouveaux patients traités à chaque étape, cela fournissant des éléments comparatifs et d'analyse quotidiens vis à vis des jours précédents concernant les évolutions cliniques suivant les durées respectives.

[Tugdual]

Un avis hors de France :

• Coronavirus : que dit la deuxième étude du professeur Raoult sur l'efficacité de la chloroquine ?

[misty]

Et alors? Qu'est-ce que ça change dans l'absolu? Il n'y a que "ce que tu observes (ou plutôt "perçois", en l'occurrence ici...) là où vas" qui existe? Le monde se limite à ça?

Je n'ai fait ici qu'un constat personnel, rien de plus.

Je comprends bien, mais sur le principe je ne te trouve pas très rationnel. Ton postulat de départ est "je ne comprends pas la logique de fermer les caisses automatiques".
=> Evidemment que tu ne comprends pas: tu n'y connais rien, n'as aucune idée de ce qui se passe dans ces établissements, ni des facteurs qui aboutissent à ces décisions. La donnée principale qui est à la base de ton analyse, c'est que tu n'en as aucune, de donnée.
Tu soutiens que la caisse automatique pose guère plus de problème d'hygiène que la caisse classique. En fait tu n'en sais rien non plus: après avoir vu quelqu'un éternuer, se moucher et/ou tousser sur le tapis roulant et les terminaux de paiement, la caissière peut très bien désinfecter aussitôt ces endroits précis (et le plus souvent elles le font). La caisse automatique ne peut ni observer que quelqu'un vient d'éternuer sur un écran, ni réagir en conséquence.
Et ce n'est qu'un exemple.

Encore une fois ce n'est pas spécialement dirigé contre toi, mais je suis très peu sur le net ces derniers temps et chaque fois que j'y retourne ça me donne l'impression d'une explosion massive de l'effet Dunning-Kruger. Je trouve que ça prend des proportions absolument délirantes, d'un point de vue global.

Il y a plein de domaines où des décisions sont prises actuellement, mais ce que je trouve le plus illogique c'est d'aller chercher à comprendre ces décisions quand elles concernent des personnes et des situations qui me sont totalement étrangères, et auxquelles je ne connais absolument rien. Je ne parle même pas d'aller décréter que tel truc est logique et tel autre non.

C'est pareil avec tout ce bazar autour de la chloroquine. On vit actuellement une situation totalement inédite face à un virus inconnu. Ce qu'il faut faire ou ne pas faire, PERSONNE ne le sait. En attendant les cas explosent et les morts s'accumulent. C'est pas grave: en tant que profanes on a trouvé pire que de ne rien faire. Tout le monde y va de son petit avis, et ça circule à qui mieux-mieux.
De l'extérieur, on dirait qu'on a une partie de la population qui critique, juge, et donne des leçons de logique et de bon sens pendant que l'autre se lève tous les matins pour aller au charbon au péril de sa vie.
Ca n'aurait pas quelque chose d'indécent, par hasard? Ah non non non, le mieux à faire c'est encore d'aller écouter Mr j'y-connais-rien-à-la-médecine-je-suis-agent-immobilier nous expliquer depuis son canapé ce qui est sensé ou pas dans ce contexte de crise sanitaire majeure gravissime d'ampleur planétaire.
Sauf que ni lui ni les habitués de la parlotte théorico-rhétorico-philosophique sur le net ne sont sur les toits des hôpitaux à accueillir les hélicoptères et à devoir prendre des décisions très rapides dans des circonstances dramatiques. Ils ne vivront pas non plus avec les séquelles et les conséquences de ces décisions (pour ceux qui n'y laisseront pas leur peau, les "chanceux" qui s'en sortiront "juste" avec un SSPT carabiné).

Désolée si ma réaction est un peu abrupte, mais je pense que (si j'ai bien compris) ça rejoint un peu ce que qu'évoquait nouvo un peu plus haut. Effectivement ici on est là pour donner son avis et ça c'est le mien.
Encore à la limite là ok on est sur un forum de discussion, mais franchement ça commence vraiment à me pomper l'air de ne pas arriver à trouver la moindre info sur le net sans avoir autour l'avis de 15 personnes qui n'y connaissent rien et n'ont aucun lien avec aucun aspect concret des situations dont ils parlent avec un aplomb monstrueux.

[Tugdual]

Je comprends bien, mais sur le principe je ne te trouve pas très rationnel. Ton postulat de départ est "je ne comprends pas la logique de fermer les caisses automatiques".
=> Evidemment que tu ne comprends pas: tu n'y connais rien, n'as aucune idée de ce qui se passe dans ces établissements, ni des facteurs qui aboutissent à ces décisions. La donnée principale qui est à la base de ton analyse, c'est que tu n'en as aucune, de donnée.

Ce n'est pas un postulat, mais un constat. Je suis bien conscient que je ne connais pas les données du quotidien des caissières, je me pose une question, et le fait de la poser ici m'a apporté des réponses.

Tu soutiens que la caisse automatique pose guère plus de problème d'hygiène que la caisse classique. En fait tu n'en sais rien non plus: après avoir vu quelqu'un éternuer, se moucher et/ou tousser sur le tapis roulant et les terminaux de paiement, la caissière peut très bien désinfecter aussitôt ces endroits précis (et le plus souvent elles le font). La caisse automatique ne peut ni observer que quelqu'un vient d'éternuer sur un écran, ni réagir en conséquence.

Le nettoyage régulier des caisses peut s'envisager aussi bien sur les caisses automatiques que classiques (ce que je n'ai d'ailleurs pas vu le temps que j'y ai passé).

Il y a plein de domaines où des décisions sont prises actuellement, mais ce que je trouve le plus illogique c'est d'aller chercher à comprendre ces décisions quand elles concernent des personnes et des situations qui me sont totalement étrangères, et auxquelles je ne connais absolument rien. Je ne parle même pas d'aller décréter que tel truc est logique et tel autre non.

Désolé, mais j'aime me questionner et comprendre.

Il ne faut pas confondre de que j'ai dis "je ne comprends pas la logique" (et donc je me questionne et je cherche à comprendre), avec un jugement porté sur les pratiques des magasins (qui serait de l'ordre "ces magasins ne sont pas logiques").