NSFW BDSM

[Hector74]

Et d'où tiens tu ces informations ?
Sources ?

L'inclinaison des personnes avec des TSA envers le BDSM est un sujet assez souvent débattu. Je m'étonne qu'un pilier du forum comme vous l'ignoriez encore visiblement. Il vous suffit déjà dans un premier temps de taper ces termes dans un moteur de recherche pour constater que le lien interpelle beaucoup de personnes. C'est un fait d'observation frappant pour qui connaît les deux domaines. Quelques liens parmi de nombreux autres :

https://www.researchgate.net/post/Is_th ... and_Autism

https://www.reddit.com/r/aspergers/comm ... _and_bdsm/

Après existe-t-il des études scientifiques sur ce thème ? Je me souviens que dans un article publié dans la revue American Journal of Psychotherapy, le Dr Salman Akhtar, à propos du trouble de la personnalité schizoïde (qui pour moi n'est qu'une autre appellation des TSA "légers", sans déficience intellectuelle) listait parmi les caractéristiques cliniques l'asexualité, l'aversion pour les potins sexuels et l'insinuation, les intérêts gardés secrets, la vulnérable à l'érotomanie, la tendance aux "perversions" compulsives, au BDSM.

Je connais une étude universitaire précisément sur ce lien entre autisme et BDSM :

Relationships between characteristics of autism spectrum disorder and BDSM behaviors

http://cardinalscholar.bsu.edu/handle/123456789/201533

Il existe certainement d'autres travaux scientifiques, il suffit de chercher.

Laissons IrwenRed gérer ça avec sa psy.

Vous pensez à sa place ? Pour IrwenRed, vous êtes a priori aussi inconnu que moi... A titre personnel, je n'ai simplement pas envie d'étaler sur la place publique des informations intimes, c'est tout. Mais je suis désireux d'échanger sur ce sujet qui me concerne également. Aussi je ne vois pas pourquoi vous nous interdiriez de communiquer par ce biais.

[EnHans]

Aussi je ne vois pas pourquoi vous nous interdiriez de communiquer par ce biais.

Il n'interdit pas, il déconseille... à juste titre. C'est dommage/bizarre que quelqu'un qui semble si bien informé sans étonne.

[Hector74]

Il n'interdit pas, il déconseille... à juste titre. C'est dommage/bizarre que quelqu'un qui semble si bien informé sans étonne.

Par la façon dont c'est formulé, c'est une interdiction de fait, avec le sous-entendu que je serais une personne dont il faudrait se méfier.

[EnHans]

Excuse-moi d'insister mais non, il n'interdit pas. Et à ta place, je ne verrais pas d'inconvénient à ce qu'on se méfie de moi. Peut-être que c'est frustrant (je ne sais pas si le terme convient et je ne veux surtout pas te blesser) ? Mais si ça peut faire en sorte que ce forum reste safe, ça me va.

[Hector74]

Si ça se limite à un simple rappel à la prudence, cela me va. C'est d'ailleurs ce que je fais moi-même en rappelant à notre interlocutrice de se montrer prudente en tant que soumise autiste.

[Tugdual]

Par la façon dont c'est formulé, c'est une interdiction de fait, avec le sous-entendu que je serais une personne dont il faudrait se méfier.

C'est un simple constat, et si cela ne présage de rien, sur ce forum tu es un inconnu : bien qu'inscrit depuis longtemps, tu ne t'es jamais présenté, tu n'as beaucoup échangé, pas plus que tu ne t'es visiblement engagé dans une démarche de diagnostic.

Si nous mettons en garde envers des échanges en MP avec des inconnus, ce n'est pas par hasard, mais pour avoir été échaudés.

Puisque tu reconnais la naïveté des autistes, tu devrais parfaitement comprendre cette mise en garde.

[Hector74]

C'est un simple constat, et si cela ne présage de rien, sur ce forum tu es un inconnu : bien qu'inscrit depuis longtemps, tu ne t'es jamais présenté, tu n'as beaucoup échangé, pas plus que tu ne t'es visiblement engagé dans une démarche de diagnostic.

Si nous mettons en garde envers des échanges en MP avec des inconnus, ce n'est pas par hasard, mais pour avoir été échaudés.

Puisque tu reconnais la naïveté des autistes, tu devrais parfaitement comprendre cette mise en garde.

Il est vrai que je n'ai pas beaucoup échangé mais je parcours régulièrement le forum depuis des années. Je ne me suis pas présenté en détail car si je devais le faire, je me lancerais dans un très long texte, qui me prendrait un temps fou à rédiger et qui serait certainement douloureux pour moi.

Sur le fait que je ne me suis pas fait diagnostiquer, la raison est pragmatique. La démarche pour un adulte d'âge déjà mûr prendrait beaucoup de temps et ne déboucherait sur aucun bénéfice concret. Il n'y a malheureusement aucun doute pour moi que je suis autiste sans déficience intellectuelle (je cumule pratiquement tous les critères diagnostiques), et même que d'autres personnes de ma famille le sont (au premier chef ma mère). Depuis que j'en ai pris pleinement conscience, tardivement hélas, je fais avec.

[Tugdual]

Tu dois pouvoir comprendre que ceci ne change rien à notre constat.

Et sur ce point :

Il n'y a malheureusement aucun doute pour moi que je suis autiste sans déficience intellectuelle (je cumule pratiquement tous les critères diagnostiques), et même que d'autres personnes de ma famille le sont (au premier chef ma mère).

En matière d'autisme, nous n'accordons pas d'importance aux convictions individuelles. Là encore, simple logique.

[Hector74]

En matière d'autisme, nous n'accordons pas d'importance aux convictions individuelles. Là encore, simple logique.

Mon auto-diagnostic repose sur mon parcours de vie et, accessoirement, sur de multiples tests qui vont tous dans le même sens, sans aucune ambigüité (hélas). Les diagnostics "officiels" actuels reposent sur des questionnaires similaires, ils n'ont rien de magique. Les psy ne relèvent pas de la science dure. Etre autiste n'est ni un titre de gloire ni un motif de honte.

Un forum, presque par définition, sert à dialoguer avec des gens que l'on ne connaît pas encore. Ma situation n'est pas différente de la plupart des autres membres. Aussi, j'apprécie moyennement d'être accueilli de façon aussi agressive à chacun de mes posts. Etre autiste n'équivaut pas à être impoli ou paranoïaque...

[Tugdual]

Mon auto-diagnostic repose sur mon parcours de vie et, accessoirement, sur de multiples tests qui vont tous dans le même sens, sans aucune ambigüité (hélas). Les diagnostics "officiels" actuels reposent sur des questionnaires similaires, ils n'ont rien de magique.

Puisque tu nous lis depuis longtemps, tu dois connaître notre position sur les certitudes et les autodiagnostics.

[EnHans]

Hector74, pour une discussion sur le forum, il n'y aucun soucis du fait de la visibilité de celle-ci. Le problème est ailleurs : Proposer de discuter d'un sujet très chaud/sensible plus en avant par mp. Il y a eu une mise en garde, j'ai trouvé ça plutôt logique et rassurant...

[Clovis]

Un diagnostic implique - normalement - bien plus de choses que de simples questionnaires qu'on pourrait évaluer soi même. Ça fait nettement écho à la conversation autour des propos de J. Schovanec.

[Hector74]

Un diagnostic implique - normalement - bien plus de choses que de simples questionnaires qu'on pourrait évaluer soi même.

Mais toujours rien qui relève des sciences dures. Le jour où le diagnostic reposera (éventuellement) sur des marqueurs génétiques, on pourra balayer d'un revers de manche les (auto-)diagnostics fondés sur des questionnaires. Les psy, particulièrement en France où la psychanalyse (une pseudo-science) a laissé une empreinte profonde, fournissent encore des diagnostics de qualité variable (sous-inclusion ou sur-inclusion).

Quant à ma proposition de discuter du sujet BDSM et autisme plutôt en privé, je m'en suis expliqué. Mais si cela peut vous rassurer, avec vos multiples interventions à l'emporte-pièce, je doute fort que l'initiatrice du sujet ait maintenant la volonté d'échanger avec moi par MP alors que cela m'aurait fait du bien (et à elle aussi probablement) d'en parler en confiance. Merci à vous pour votre participation constructive.

[Tugdual]

Mais toujours rien qui relève des sciences dures. Le jour où le diagnostic reposera (éventuellement) sur des marqueurs génétiques, on pourra balayer d'un revers de manche les (auto-)diagnostics fondés sur des questionnaires.

Absolument pas.

Si on avait attendu que la médecine soit une science dure (ce qu'on attend toujours) pour soigner les patients le plus efficacement possible, on en serait encore à pratiquer des saignées à tour de bras.

C'est le même principe en psychiatrie, même si on part de plus loin, puisque c'est une discipline plus récente, et qui s'est tournée tardivement vers la démarche scientifique.

[EnHans]

je doute fort que l'initiatrice du sujet ait maintenant la volonté d'échanger avec moi par MP alors que cela m'aurait fait du bien (et à elle aussi probablement) d'en parler en confiance.

Sa psy devrait pouvoir l'aider, si besoin, aussi bien que toi !