Tout a fait d'accord.
Un peu comme tu conseilles le cours de Richard Montvoisin Tugdal, à propos des bases de ce qui fais je crois la culture scientifique je conseille souvent l'interview youtube "tronche en live" du biologiste et zététicien Guillaume Lecointre :
Merci pour ta réponse @Cléa. Il me semble que dans l'Antiquité, cela s'apparentait plus à une science (quoique les Anciens faisaient tout de même la différence, d'après Wikipédia) que maintenant.cléa a écrit : ↑mardi 27 août 2019 à 13:00Bonjour lulamae.
Un des sujets qui m'intéressent est l'astrologie.
Quand j'étais petite je lisais souvent un livre d'astrologie chez mes parents.
Constatant que mes frères et soeurs et moi correspondions dans une forte mesure au profil de nos supposés signes assignés je m' etonnais et cela m'inquiétait un peu si nos caractères étaient si déterminés.
Un peu plus tard, je me demandais si ce livre aurait eu tant d'influence sur mes parents qu'ils nous auraient élevés en fonction de ces profils. Sûrement vrai mais pas au quotidien.
Ou encore que nous ayons lu ce livre et que nous en soyons imprégnés. A un âge malléable.
Cependant, il est probable que je sois la seule a m'y être intéressée. ( les autres réprouvant une telle lecture )
Je cherchai à cela une explication rationnelle parce qu'il me semblait improbable que l'on puisse subir l'influence des astres.
Vers l'adolescence, j'avais écouté un documentaire qui expliquait que ces livres étaient trompeurs par ce que chacun pouvait se retrouver à travers chacun de ces portraits flous.
Cette explication ne m'a pas satisfaite par ce que ces portraits étaient tout de même bien dessinés.
Je me suis demandé si ce n'étaient pas davantage le mois de notre naissance qui déterminai une certaine part de nous à cause de conditions climatiques / nutritionnelles etc pendant la grossesse et peu après la naissance.
J'ai entendu cette même hypothèse dans un documentaire il y a quelques années et selon eux la luminosité et l'alimentation saisonnières auraient un impact non négligeable sur la constitution physique et psychique des individus.
Par contre, je ne m'intéresse pas à l'horoscope dont je crois que s'il indique un jour gâché, le fervent lecteur sera angoissé et s'il indique une réussite, il sera par conséquent optimiste.
Mais, je n'ai jamais pu vérifier s'il s'agissait d'une fantaisie pseudo-science qui fait son argent sur de vieux rêves humains ou s'il s'agissait d'une étude sérieuse.
En tout cas ça ne m'étonnerait pas que le climat et l'alimentation aient un impact sur la constitution globale de l'être.
Je me dis aussi qu'avec la grande diversité alimentaire dont nous disposons, surtout à partir des années 70. Il devrait donc y avoir moins de disparités entre les gens. (S'il y en a)
Je me suis de la même façon intéressée à un livre de l'influence des prénoms.
Il y a quand même la philosophie des sciences, pour réfléchir sur les limites de la science, comme il existe celle des mathématiques. Autrefois, les scientifiques étaient aussi souvent philosophes, et aujourd'hui, certains scientifiques s'interrogent aussi de manière philosophique.
La philosophie des sciences, c'est de la philosophie, pas de la science. On pourrait dire que c'est de la méta-science, vu que son sujet est la science. Ça n'empêche bien sûr pas certains personnes de pratiquer les deux (quoique pas au même moment)...lulamae a écrit : ↑mardi 27 août 2019 à 21:35 Il y a quand même la philosophie des sciences, pour réfléchir sur les limites de la science, comme il existe celle des mathématiques. Autrefois, les scientifiques étaient aussi philosophes, et aujourd'hui, certains scientifiques s'interrogent aussi de manière philosophique.
Oui, c'est vrai. Merci pour ta réponse.Tugdual a écrit : ↑mardi 27 août 2019 à 22:04La philosophie des sciences, c'est de la philosophie, pas de la science. On pourrait dire que c'est de la méta-science, vu que son sujet est la science. Ça n'empêche bien sûr pas certains personnes de pratiquer les deux (quoique pas au même moment)...lulamae a écrit : ↑mardi 27 août 2019 à 21:35 Il y a quand même la philosophie des sciences, pour réfléchir sur les limites de la science, comme il existe celle des mathématiques. Autrefois, les scientifiques étaient aussi philosophes, et aujourd'hui, certains scientifiques s'interrogent aussi de manière philosophique.
En simplifiant, la philosophie a précédé la science, puis des pans de connaissances ont constitué la science. Mais la philosophie reste en première ligne pour interroger la science...
Merci lulamae.lulamae a écrit : ↑mardi 27 août 2019 à 21:26 Merci pour ta réponse @Cléa. Il me semble que dans l'Antiquité, cela s'apparentait plus à une science (quoique les Anciens faisaient tout de même la différence, d'après Wikipédia) que maintenant.
Je ne prends pas l'astrologie pour une science (ce n'est même pas de l'ordre d'une pseudo-science pour moi), mais j'y ai accordé de l'intérêt aussi dans le passé, quand j'espérais me connaître grâce au thème astral, j'ai même essayé de faire le mien et ceux de mes proches avec un bouquin.
Je pense que j'y accorde surtout un intérêt symbolique, un peu comme si c'était de la mythologie ; de plus, les portraits détaillés par signes me paraissaient quand j'étais jeune adulte un moyen de tester si je connaissais les gens, et de m'interroger sur eux. Le défaut étant que cela peut orienter le regard, comme tu le décris pour l'horoscope. Avec l'inconvénient en outre que lorsqu'on est fragilisé(e) et qu'on a besoin d'être rassuré(e), on a tendance à devenir dépendant(e) d'une forme de réassurance ("votre journée va très bien se passer" - et hop ! on est reboosté(e)...). Si c'est gratuit dans le journal ou sur internet ça va, mais si on commence à envisager de payer quelqu'un c'est une forme d'abus de confiance.
On ne peut pas protéger les gens de tout non plus. Apprendre à penser par soi-même et, comme le dit @Tugdual pour la vraie science, à renforcer sa culture scientifique, c'est déjà un bon départ. Je pense que l'environnement culturel ambiant est tout de même de nature à encourager les croyances, le vite lu, à peine digéré, on n'apprend plus beaucoup à prendre le temps de creuser (pas même à l'école, enfin pas tant que ça). Les réseaux sociaux comme facebook et youtube n'aident pas, à vrai dire. Les vidéos considérées comme réussies sont dites "virales", de par leur capacité à se répandre plus que par leur contenu.
Je vais juste répondre parce que misty me mentionne en répondant à ton message.propane42 a écrit : ↑vendredi 23 août 2019 à 14:37 A propos de médias, participez vous à des forums scientifiques ?
Et si oui, comment gérez les débats d'opinion ?
Je suis dans une phase de grande frustration et limite de rejet des forums et groupe de discussion scientifique grand public depuis un moment. J'étais très actif sur futura-science y a longtemps, j'ai basculé sur des groupes FB. Mais après plusieurs années a y intervenir comme membre ou modérateur, j'ai de plus en plus de peine avec le grand public. Un peu l’impression que plus il y a de monde, moins je peux m'exprimer librement, avec subtilités, nuance et détails. J'ai l'impression que plus il y a de monde dans un forum, moins on peut avoir un propos réfléchit et détaillé. Faut y aller à l'emporte pièce, la meilleurs punshline et décrédibiliser l'autre. Et je me rend compte que je bascule de plus en plus dans ce mode d'interaction avec les autres, comme un effet miroir.
Y a encore quelques années je pouvais pondre des pavés qui étaient lu et presque entièrement compris. Mais plus il y a de monde, moins les gens les lisent, et ne me comprenne pas. Par contre il y en a qui se prive pas de se plaindre de la longueur ou de l'intensité de mes interactions. Comme une sensation de me faire niveler vers le bas et de devoir entrer dans un moule !!!
Je me demandais si d'autre parmi vous ressentez ce genre de chose vis-a-vis des forums grand public ?
Concernant des questions plus pointues ou spécialisées, il m'arrive de les poser sur des forums spécialisés. Exemples : si j'ai des questions sur Ubuntu, je vais sur le forum francophone sur Ubuntu ; si j'ai des questions sur la mathématique, il m'arrive de les poser sur un forum spécialisé en mathématique ; etc. ; sur la psychologie sociale et les biais cognitifs ). À vrai dire, je suis actuellement plutôt actif hors forum (sauf le forum Asperansa ) : avec d'autres personnes spectro-autistes suisses ; avec des potes de poker ; avec mes élèves des cours d'appui ; avec mes pérégrinations touristiques ; avec les livres que j'achète et les fichiers pdf que je télécharge. ] ). Ça c'est la question.freeshost a écrit :En fin de compte, pourquoi vas-tu sur un forum ?
Avant de chercher des causes à un phénomène, il convient de s'assurer de la réalité de ce phénomène, de façon à éviter de perdre son temps.
J'attribuais cette anecdote de la dent d'or à Voltaire, je suis contente d'en trouver l'auteur véritable.
Merci Tugdual.
Je cite le texte "La dent d'or", de Fontenelle, directement ici, par ce que je trouve ce texte génial et que ça serait bête que certains ici le ratent à cause d'une paresse ou étourderie d'un ou deux clics :
Il serait difficile de rendre raison des histoires et des oracles que nous avons rapportés, sans avoir recours aux Démons, mais aussi tout cela est-il bien vrai ? Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens, qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait ; mais enfin nous éviterons le ridicule d'avoir trouvé la cause de ce qui n'est point.
Ce malheur arriva si plaisamment sur la fin du siècle passé à quelques savants d'Allemagne, que je ne puis m'empêcher d'en parler ici.
En 1593, le bruit courut que les dents étant tombées à un enfant de Silésie, âgé de sept ans, il lui en était venu une d'or, à la place d'une de ses grosses dents. Horatius, professeur en médecine à l'université de Helmstad, écrivit, en 1595, l'histoire de cette dent, et prétendit qu'elle était en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu'elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs. Figurez vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens, et aux Turcs. En la même année, afin que cette dent d'or ne manquât pas d'historiens, Rullandus en écrit encore l'histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d'or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit sur la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages, sinon qu'il fût vrai que la dent était d'or. Quand un orfèvre l'eût examinée, il se trouva que c'était une feuille d'or appliquée à la dent avec beaucoup d'adresse ; mais on commença par faire des livres, et puis on consulta l'orfèvre.
Rien n'est plus naturel que d'en faire autant sur toutes sortes de matières. Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que non seulement nous n'avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d'autres qui s'accommodent très bien avec le faux.
Bernard Le Bouyer de Fontenelle, Histoire des Oracles 1687
