[Index Humeur] Juste pour gueuler !

[mrl]

Je lis ce fil avec des siècles de retard...

C'est très étrange pour moi cette histoire de "chantage affectif". Ce qui est fou, c'est que j'ai appris à exprimer mes émotions il y a peu, après avoir lu un bouquin sur la communication non-violente : Les Mots Sont Des Fenêtres (Ou Bien Ce Sont Des Murs) de Marshall B. ROSENBERG.
La base de cette communication non-violente est de dire à l'autre ce que l'on ressent quand il fait quelque chose qui nous blesse. Déjà pour qu'il s'en rende compte au cas où ce soit involontaire.

Pour ce qui est des "mises en garde" que les diagnostiqués adressent aux non-diagnostiqués, je les trouve personnellement très pesantes.
C'est un peu infantilisant, non, de répéter tous les trois messages qu'un faisceau d'indices qui convergent vers un diagnostic d'autisme n'est pas nécessairement synonyme d'un diagnostic d'autisme au final ?
Peut-être que ce serait mieux nous accueillir que de ne pas nous prendre pour des personnes stupides, incapables de faire la part des choses ?

Autrement dit, ce serait bien que les nouveaux aient droit à une présomption d'innocence, qu'on ne s'adresse pas à eux comme si on les soupçonnait de vouloir être autiste parce que c'est à la mode, parce qu'ils veulent voler les droits des "vrais" autistes ou autre.
(je tiens à préciser que j'ai utilisé le pronom "on", mais que je ne généralise pas. Certains membres du forum sont accueillants.)

J'ajoute aussi que pour un autiste qui arrive sur le forum, avec un passé de harcelé derrière lui et une grande solitude, qui parle difficilement de lui et qui a fait le pas de s'inscrire, ça doit être violent de se prendre une présomption d'imposture dans la gueule, façon coup de poing (désolée pour l'inélégance de mon langage, qu'on m'a pourtant déjà reprochée).
La violence, c'est une méthode de harceleurs quand plusieurs personnes en usent contre une autre.
Même si seule une personne sur dix qui s'inscrit sur le site est finalement diagnostiquée, elle n'a pas a subir la violence d'une infantilisation et d'une présomption d'imposture.

[olivierfh]

ironisent sur un autre fil à propos des gens qui n'ont que des difficultés sensorielles et se croient autistes (= négation indue de la recherche de diagnostic). Ce qui vise, sur un autre fil donc, @mrl

Je n'y avais pas vu ça, et même si je ne sais pas bien voir les allusions le fait est que j'aurais pu moi-même avoir une idée à exprimer sur ce cas général, peut-être même en me rappelant un contenu du fil de mrl mais probablement pas son nom ni ce qu'elle a dit ailleurs, et donc sans allusion la visant. Voir plus que ce qui est écrit, même si certains savent le faire à leur avis, il me semble que c'est très incertain, et en fait que c'est très largement une illusion, à laquelle les gens succombent beaucoup trop souvent (et surtout s'il ne sont pas autistes ).

[Tugdual]

@Tugdual, je comprends que les modérateurs sont dans une position difficile à devoir défendre l'indéfendable, ce qui devient source de violence collective par le déni.

Parce que c'est indéfendable de rappeler que l'autisme consiste, pour moitié (voir DSM5), en des déficits persistants dans la communication et les interactions sociales, même si ça ne se voit pas beaucoup sur le forum ?

Serait-il plus défendable d'interdire le forum aux autistes qui ne maîtrisent pas suffisamment leur communication ?

[lulamae]

ironisent sur un autre fil à propos des gens qui n'ont que des difficultés sensorielles et se croient autistes (= négation indue de la recherche de diagnostic). Ce qui vise, sur un autre fil donc, @mrl

Je n'y avais pas vu ça, et même si je ne sais pas bien voir les allusions le fait est que j'aurais pu moi-même avoir une idée à exprimer sur ce cas général, peut-être même en me rappelant un contenu du fil de mrl mais probablement pas son nom ni ce qu'elle a dit ailleurs, et donc sans allusion la visant. Voir plus que ce qui est écrit, même si certains savent le faire à leur avis, il me semble que c'est très incertain, et en fait que c'est très largement une illusion, à laquelle les gens succombent beaucoup trop souvent (et surtout s'il ne sont pas autistes ).

Je n'ai fait que décrypter les propos.

Pour ce qui est en gras : ah ben tiens, ça m'aurait étonnée... Laisse donc les spécialistes en décider, si c'est pour moi que tu dis ça - je suis en attente de la restitution.
PS : dans la charte, que tu dois connaître, il est dit qu'ici on ne délivre pas de diagnostic - donc, pas de contre-diagnostic non plus, ça semble logique !

[lulamae]

@Tugdual, je comprends que les modérateurs sont dans une position difficile à devoir défendre l'indéfendable, ce qui devient source de violence collective par le déni.

(1) Parce que c'est indéfendable de rappeler que l'autisme consiste, pour moitié (voir DSM5), en des déficits persistants dans la communication et les interactions sociales, même si ça ne se voit pas beaucoup sur le forum ?

(2) Serait-il plus défendable d'interdire le forum aux autistes qui ne maîtrisent pas suffisamment leur communication ?

Tu me poses la question ou ce sont deux questions rhétoriques ?
(1) Je n'ai pas lu qu'on ait dit le contraire (mais je suis accessible à la discussion, si cela a été écrit, je veux bien une citation ou un lien vers le fil). Du reste, Olga Bogdashina pose que les problèmes sensoriels déterminent en grande partie certaines difficultés sociales (par exemple, écouter plusieurs personnes parler en même temps).
(2) Là encore, est-ce qu'il a été dit ça ? Il est question de reconnaître publiquement quand on attaque une personne ad hominem, et en tant que modérateur, de ne pas défendre ceux qui le font. C'est tout. On ne parle ni d'interdire ni d'exclure.

Je me souviens de Finement Ciselé, qui avait ce type d'attitude : tout allait bien quand il agressait des nouveaux, mais le jour où il a pris à partie Manichéenne, il a été banni !
Eh bien, je n'ai pas trouvé ça juste non plus.

[hazufel]

(1) Je n'ai pas lu qu'on ait dit le contraire (mais je suis accessible à la discussion, si cela a été écrit, je veux bien une citation ou un lien vers le fil). Du reste, Olga Bogdashina pose que les problèmes sensoriels déterminent en grande partie certaines difficultés sociales (par exemple, écouter plusieurs personnes parler en même temps).

Attention tout de même, les particularités sensorielles sont dans la partie 2 de la dyade (caractère restreint et répétitif des comportements, des intérêts - cf dyade autistique), et si elles peuvent induire des difficultés sociales, la partie 1 de la dyade (déficit de la communication et des interactions sociales) est le nœud de ce qui pose le plus grand nombre de difficultés sociales, tant l'autisme est envahissant dans le fonctionnement cognitif d'une personne.
Nombre de particularités sensorielles peuvent induire un handicap social, sans pour autant être liées à l'autisme. Tu en sais quelque chose avec la surdité par exemple, mais ce n'est pas la seule.

[Tugdual]

Tu me poses la question ou ce sont deux questions rhétoriques ?

Ces questions sont la conséquence logique de ce que est ici revendiqué, à savoir imposer sur le forum une communication maîtrisée et policée.

Je me souviens de Finement Ciselé, qui avait ce type d'attitude : tout allait bien quand il agressait des nouveaux, mais le jour où il a pris à partie Manichéenne, il a été banni !

Tu ne connais pas l'historique du forum, alors tu es dans l'erreur.

[olivierfh]

Voir plus que ce qui est écrit, même si certains savent le faire à leur avis, il me semble que c'est très incertain, et en fait que c'est très largement une illusion, à laquelle les gens succombent beaucoup trop souvent (et surtout s'il ne sont pas autistes ).

[...]
Pour ce qui est en gras : ah ben tiens, ça m'aurait étonnée... Laisse donc les spécialistes en décider, si c'est pour moi que tu dis ça

Mais non! comme je fais souvent, je n'ai même pas regardé à qui je répondais ni sa signature, je réponds au contenu et c'était une généralité: voir des implicites partout (et souvent à mon avis à tort) est typiquement difficile aux autistes. (En plus maintenant tu m'as fait me souvenir de tes démarches et personnellement je m'attends à 100% à ce que tu aies le diagnostic, alors manifester mes doutes ne me viendrait même pas à l'idée.)

[mrl]

Mais non! comme je fais souvent, je n'ai même pas regardé à qui je répondais ni sa signature,

La même.
J'essaie de me raccrocher aux avatars et je me dis souvent que je devrais prendre un cahier pour écrire quelle interaction j'ai eu avec qui et ce que untel ou untel a dit de sa situation personnelle.
Parce que sauf exception, c'est difficile.
Si je vous dis que sur le mur de mon bureau, il y a un post-il qui me rappelle que je dois détester quelqu'un, parce que j'ai peur de l'oublier ?
Je ne raconte pas comme je suis déstabilisée quand, sur un forum, tout le monde se met tout à coup à changer son avatar...

----

Sinon, je suis contente qu'il soit dit dans la charte qu'on ne pose pas de diagnostic, parce qu'en effet ça suggère qu'on ne pose pas non plus de non-diagnostic.

(vous aurez remarqué, quand même, que j'ai cédé à la pression sociale et que j'ai cru bon de justifier ma démarche d'une quête de diagnostic en modifiant ma signature. Vous aurez remarqué aussi que j'ai mis des points de suspension.
Il y a un truc qui s'appelle la pudeur. Je suppose que tout le monde connaît. Ou bien peut-être que c'est une forme de mutisme et que j'utilise le mot "pudeur" par intériorisation de la norme.
Non, ne dites rien. Laissez le soin aux spécialistes de dire si je suis "trop timide et pudique" ou si je suis "autiste".)

[Manichéenne]

Je ne dis pas que dire "désolé" ou "courage" soit un manque d'empathie, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Il m'arrive d'ailleurs souvent de ne dire que ça également.
Je parle d'aller agresser gratuitement les gens sur leurs fils perso au nom d'une "mode autistique" (pile ce qu'on a dit à Rachel, tiens, et tout le monde tombe d'accord pour dire que c'est immonde - mais oui, mais elle est diagnostiquée - pas grave si avant de l'être, eh bien, elle ne l'était pas… Est-ce à dire qu'alors elle méritait qu'on lui dise "pourquoi voulez-vous absolument que vos enfants soient autistes?").
Dire ce genre de chose à quelqu'un sans savoir encore s'il sera diagnostiqué ou non est du même ordre.

Quand on blesse quelqu'un physiquement, on peut dire qu'on n'a pas eu l'intention de le faire, mais on ne peut pas nier la blessure. Quand on blesse quelqu'un verbalement, si on ne s'en rend pas compte c'est une chose, mais si la personne vous le dit, je ne vois pas en quoi c'est de la manipulation ! Qu'au moins on ne retourne pas le tort sur la personne victime d'une agressivité gratuite, parce que là, c'est du harcèlement.
Et ce n'est parce que les autistes ont des sales journées au boulot et en bavent avec les autres qu'ils doivent se défouler sur des gens qui ne leur ont rien fait (sinon, un parent maltraitant qui a été lui-même maltraité aurait raison ?). Je ne dis pas que c'est le cas souvent, même si ça arrive régulièrement, mais qu'on arrête avec cette impunité.
Et donner à quelqu'un (moi) le diagnostic minute de TPN, ce n'est pas une accusation grave ???

Alors. Pfff. J'ai voulu répondre hier et puis je me suis laissé du temps. Parce que franchement, j'ai l'impression qu'on ne parle pas des mêmes choses, qu'on ne lit pas le même forum, et qu'on ne communique pas de la même manière.
"Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit" -> je t'en prie, toi d'abord. Tu interprètes mes messages, c'est très désagréable. Je n'ai même pas parlé de manque d'empathie, mais d'expression émotionnelle, et si je ne peux pas exprimer un avis personnel sans que tu te plaignes que je déformes tes propos...
"Agresser les gens gratuitement" -> Ta formulation n'est pas neutre. Tu en rajoute toujours dans ta formulation. Gratuitement... Ou comment nier totalement le contenu, la raison d'une intervention. C'est pas violent, ça ? Dire que des remarques te semblent formulées de manières agressives, je comprendrais, tout le monde s'en plaint et on n'a pas trouvé de solution. Même ceux qui sont à l'origine des supposées agressions le vivent mal, ils aimerait bien pouvoir exprimer ce qui les choque de manière à être entendus et compris, au lieu d'être accusés d'agressions gratuites.
La comparaison à Rachel est très malvenue, abstiens-toi de ce genre de sophisme, comparaison douteuse qui dévie le débat vers une réaction émotionnelle en te plaçant du côté des gentils alors que ça n'a absolument rien à voir. Moi aussi je pourrais dire que les reproches que vous faites à des autistes, c'est comme l'affaire Rachel : ce serait tout aussi stupide et malvenu. Ca m'étonnerait qu'elle approuve...

Je ne nie pas les blessures. Vraiment. Je comprends, je suis passée par là.
Seulement moi, je crois comprendre tous les côtés de la discussion, alors je ne peux pas prendre partie pour un côté ou l'autre, parce qu'il me semble qu'il y a du vrai des deux côtés, et des gens biens butés qui transforment en opposition ce qui ne devrait pas en être.

"Dire ce genre de chose" -> quel genre de chose ? La mode autistique ? Oui et non. Rappeler que les informations qu'on trouve en ligne ne sont pas fiables, que même les témoignages ici ne sont pas représentatifs, qu'il est très fréquent de se croire autiste sans l'être sur ces bases, ce n'est pas une agression. C'est factuel. Une femme adulte sur 3 serait diagnostiquée après ses démarches... Ca fait quelques années que je suis là, et j'ai pu voir comme c'est difficile après parfois des années d'attentes d'entendre que non, c'est pas ça. Alors il me semble tout à fait légitime de rappeler qu'il ne faut pas se construire de certitude, et qu'il serait bien aussi de se pencher sur les troubles qui pourraient expliquer le décalage/la souffrance/le repli social/etc : TAG, phobie sociale, TDAH...
Les points majeurs du syndrome d'Asperger, je ne les trouve même plus dans les présentations. Oui, peut-être que les nouveaux inscrits sont autistes. Mais ça fait un moment que je n'ai pas lu des gens qui sont vraiment à fond dans un intérêt atypique.
Je lis par contre des tas de contre-vérité. Parce que si, les autistes ne sont pas conscients, ou très peu, de leur décalage. C'est pour ça que le diagnostic peut être violent, même quand on s'y attendait : on se prend en pleine tête qu'alors qu'on se croyait presque invisible, nos supposées compensations ne leurrent personne, et en tout cas certainement pas les pros.
Les autistes sont tous différents les uns des autres. Je me garde bien de juger à l'avance si telle ou telle personne l'est ou pas. Ce n'est pas mon rôle, je n'ai pas ces compétences, c'est hors-charte, et ce serait violent. J'ai rencontré bien assez de gens pour voir que d'autres qui n'ont pas mes difficultés en ont d'autres que je n'ai pas. Et ils sont tout aussi autistes que moi. Alors oui, je reste interloquée quand je vois qu'on peut être autiste et avoir des amis, mais d'autres le sont quand ils apprennent ma situation socio-professionnelle.

Qu'est-ce qui te permet de dire que des autistes se défoulent après une journée de boulot pourrie ? Elle sort d'où cette accusation la ?

Quel rapport avec les parents maltraitants, à part encore utiliser une comparaison foireuse et blessante ?
Quelle impunité ? Parce qu'on n'est pas de ton avis ?

Pour le pseudo-diagnostic de TPN : tu n'as toujours pas compris ce qu'il avait dit, tu y reviens des mois après alors que le sujet a déjà été longuement discuté, et il a été banni entre-temps. En plus je ne vois absolument pas le rapport avec le sujet.

Je n'aurais pas su mieux dire que @Grisha.

Non, effectivement, ce que tu dis n'a rien à voir avec ce qu'elle dit.

@Tugdual, je comprends que les modérateurs sont dans une position difficile à devoir défendre l'indéfendable, ce qui devient source de violence collective par le déni.

Non mais ça va bien là ? Tu te relis ? Ca va les sophismes ?
On ne défend pas l'indéfendable, on n'a pas forcément un parti-pris, les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ne sont pas dans le déni.
Tu ne comprends pas en fait.

On argumente sur des arguments, on ne vient pas ridiculiser des explications persos sur des fils persos. Et l'argument de protéger le forum de propos déviants ne tient pas - les fils de présentation ne sont pas lisibles par les invités.

Manque de logique là. Si on voulait protéger les gens de propos déviants, ce serait avant tous les membres inscrits, pas les invités.

Allez, je donne un exemple concret parce que cette mauvaise foi m'énerve : Manichéenne et Benoit ironisent sur un autre fil à propos des gens qui n'ont que des difficultés sensorielles et se croient autistes (= négation indue de la recherche de diagnostic). Ce qui vise, sur un autre fil donc, @mrl auteure du fil des non-diagnostiqués, sur des propos qu'elle a tenus dans sa présentation. On peut se croire plus malin que tout le monde, mais franchement, c'est transparent !
Où dans cet exemple Manichéenne et Benoit ont-ils argumenté ? Pourquoi ne pas faire leurs petites blagues perfides en MP ? Ca a un sens de mettre ça en public, non ? - tout simplement discréditer l'auteur(e) et se donner des signaux de lynchage, comme on marquerait une maison d'un signe à la craie…

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus. Et en plus tu les comprends mal.
Je ne sais pas si ça vise mrl, ce n'est pas moi qui l'ai écrit. Pour moi je l'ai compris de manière plus générique, parce que c'est récurrent de voir des gens qui ne parlent que d'un aspect des TSA, souvent même pas central. Ca me donne l'impression que tu interprètes beaucoup trop ce que tu lis. Alors "transparent", non.
Mon message était plutôt clair selon moi, mais il te manque peut-être l'historique de plusieurs années de débats récurrents : les autistes sont accusés par les non autistes de faire de l'entre-soi. Tiens, comme ce que tu dis en fait. Et donc la création d'un sujet réservé aux autistes seraient extrêmement malvenue. Il a été décidé de laisser tout le monde s'exprimer, diagnostiqué ou non, tant que la position de chacun est précisée par la signature. Et là, moi, j'ai vu une privation de liberté, une restriction, un entre-soi... Et je ne le comprends pas. La seule interprétation que j'y vois, c'est celle que Benoit met en avant dans sa réponse, telle que moi je l'ai compris : il y a des gens qui veulent discuter de leurs démarches diagnostiques sans qu'on vienne leur mettre sous le nez des arguments scientifiques, des témoignages difficiles, tout ce qui pourrait les faire douter ou les renseigner un peu trop sur des points qu'ils ne veulent pas connaitre.
Ce forum peut servir pour se soutenir pendant une procédure/attente de diagnostic, même si ce n'est pas le fort des autistes. Mais il sert avant tout à informer. Et là, il y a un sujet qui dit assez clairement : ne nous informez pas, nous voulons du soutien. Et on refuse à certains de participer.
Pourquoi des gens qui sont passés par là n'auraient pas le droit d'intervenir en fait ?

Et après on aura beau jeu de triompher quand la personne, ne comprenant rien à ce qui lui tombe dessus, quittera le forum.

Procès d'intention.

Rigolez comme vous voudrez

Pas mieux.

mais regardez simplement la corrélation entre ce type de plaisanteries l'air de rien, et sur qui on tombe ensuite à plusieurs (allez 2 ou 3, puis un modérateur qui défend les 2 ou 3 en enfonçant un peu plus la personne mise en cause). Regardez juste et tirez vos conclusions, c'est tout ce que je propose.

Oui, et je n'en tire pas les mêmes conclusions que toi.

Pour ce qui est des "mises en garde" que les diagnostiqués adressent aux non-diagnostiqués, je les trouve personnellement très pesantes.
C'est un peu infantilisant, non, de répéter tous les trois messages qu'un faisceau d'indices qui convergent vers un diagnostic d'autisme n'est pas nécessairement synonyme d'un diagnostic d'autisme au final ?
Peut-être que ce serait mieux nous accueillir que de ne pas nous prendre pour des personnes stupides, incapables de faire la part des choses ?

Alors, on repart donc sur la communication non violente : tu as eu l'impression d'être prise pour une personne stupide. C'est très différent que de dire qu' "on" (qui ?) vous (qui ?) prend pour des personnes stupides (où ça ?).
Infantilisant ? Utilise des mots plus neutres, ou exprime ton ressenti.
Oui, c'est redondant. Pourtant c'est parfois nécessaire.
Et si on répète certaines choses, c'set bien en réponse à des messages qui nous semblent ne pas les intégrer.
Personnellement, même si je ne réponds pus dans ces cas-là, je suis toujours choquée quand je lis des gens qui ont parlé d'autisme à plusieurs personnes très tôt dans leur questionnement, parfois même avant toute démarche. Je ne vise personne en particulier, je ne sais même pas si quelqu'un est dans ce cas actuellement.

Pour caricaturer, parfois quand quelqu'un arrive ça ressemble à (synthèse extrême de 6 ans de lecture) :
"bonjour, j'ai lu un article de blog, je viens de comprendre pourquoi je me sens différente depuis toujours, mais je n'ai aucune difficulté au quotidien parce que j'ai appris à compenser donc le diagnostic ne sera qu'une confirmation que j'ai enfin trouvé mes semblables mais ne changera rien à mon quotidien. Je ne dirai rien sur ce qui peut me faire penser que je suis autiste".
Et si par malheur on tente de comprendre ou d'informer, c'est une agression.
Qui se sent agressé en fait, ceux qui vivent des difficultés importantes au quotidien, un handicap lourd, ceux qui voient leur enfant dans cette situation et qui lisent ça ? Ou ceux à qui ont dit que l'autisme c'est pas franchement sympa à vivre, que nous ne sommes pas semblables, qu'il n'y a pas d'aides, qu'il y a des critères de diagnostic ?

Autrement dit, ce serait bien que les nouveaux aient droit à une présomption d'innocence, qu'on ne s'adresse pas à eux comme si on les soupçonnait de vouloir être autiste parce que c'est à la mode, parce qu'ils veulent voler les droits des "vrais" autistes ou autre.
J'ajoute aussi que pour un autiste qui arrive sur le forum, avec un passé de harcelé derrière lui et une grande solitude, qui parle difficilement de lui et qui a fait le pas de s'inscrire, ça doit être violent de se prendre une présomption d'imposture dans la gueule, façon coup de poing (désolée pour l'inélégance de mon langage, qu'on m'a pourtant déjà reprochée).

Je suis d'accord, puisque je l'ai vécu.
Peut-être tout de même qu'il faut aussi faire un effort pour s'intégrer quand on arrive...
Oui, chaque personne en questionnement peut être autiste. Ou ne pas l'être. En attendant, elle est la bienvenue pour s'exprimer dans la limite de ses capacités, des règles, et des autres.

Même si seule une personne sur dix qui s'inscrit sur le site est finalement diagnostiquée, elle n'a pas a subir la violence d'une infantilisation et d'une présomption d'imposture.

Interprétation... ?

Je n'ai fait que décrypter les propos.

J'appelle ça interpréter.

Je me souviens de Finement Ciselé, qui avait ce type d'attitude : tout allait bien quand il agressait des nouveaux, mais le jour où il a pris à partie Manichéenne, il a été banni !
Eh bien, je n'ai pas trouvé ça juste non plus.

Ce n'est pas du tout ce qui s'est passé.

[Flower]

Rassurez-vous, il n'y a pas que les gens en questionnement qui se font engueuler...

[mrl]

Rassurez-vous, il n'y a pas que les gens en questionnement qui se font engueuler...

[Benoit]

bref, voilà, juste un thread pour hurler. profitez en !

C'est quoi qui est dur à comprendre dans cette phrase ?

Ne comptez par sur moi pour argumenter sur mes gueulantes ou trollages.
Pour échanger sur les faits scientifiques (connus et en cours de recherche), je suis toujours ouvert à la discussion. Sur les fils dédiés.

[seul]

"juste pour gueuler" , y'a-t-il un topic " juste pour montrer sa misericordre immense" ? je sais pas si ça aurait du succès avec 200 pages de postes .

[Benoit]

A mon avis, la grande majorité du reste du forum sert à cela, l'entraide, le partage, les coups-de-main, le soutien.
Alors on y met rarement "les formes" comme dans certaines communautés différentes, mais je pense que le contenu y est plus concret et sincère.

La plupart des autistes "historiques" sont familiers des gens qui aiment "montrer leur bienveillance" à des fins d'image publique, mais deviennent injoignables dès qu'il faut faire du concret. C'est pour moi l'un des points clés de la prise en charge de l'autisme en France, et ça ne va pas s'arranger maintenant qu'il y a beaucoup d'argent à se faire "dans le milieu de l'autisme".