(in)compatibilité HPI et TSA ?

[nouvo]

https://www.ordrepsy.qc.ca/-/exclusivit ... omposantes

Merci pour le partage, c'est très clair !

la question concernait bien, pour le rappeler si non ou mal lu ??

une fréquence annoncée pour l'ensemble de la population (en répondant à des autistes) et une exceptionnalité de la fréquence de l'hétérogénéité intra-indice (avec une mention de l'ordre du quantitatif avancé).

Aussi, si cela t'est clair
peux-tu nous préciser, Lepton, la fréquence (en par millions) relative à ces hétérogénéités intra-indice.

(il me semble que ta mention sur ton cas personnel ni répond pas du tout)

[hazufel]

Nouvo ton résumé était très clair

Je ne sais pas si ça peut aider, mais mon fils qui a un IVT très fort, comme toi Lilas, a aussi des hétérogèneités dans les substets, que la psy a expliqué par sa grande impulsivité (qui est la face pile de son IVT).
J’ai l’impression aussi que certains psys concluent à un HPI malgré l’hétérogénéité aussi, voire indique un fonctionnement HPI ce qui n’a pas tellement de sens quand on lit l’intervention de Mottron à ce sujet... (les fonctionnements HPI et TSA SDI peuvent être souvent confondus)...

La dénomination au final dépend beaucoup de l’interpretation du psychologue j’ai l’impression
Certains auront une étiquette HPI d’autres non avec les mêmes résultats.
Pour mes fils il est bien noté un QI global mais qu’il n’est pas interprétable. Comme dit par Lepton.
Et dans le cas de TSA, je n’ai pas l’impression que ça ait de sens non plus... ce sont les pics de compétence qui sont intéressants et aident à la pose du diagnostic il me semble.

Je n’ai pas d’informations quant à la fréquence de ces hétérogénéités.

[nouvo]

Quelqu'un peut m'éclairer : j'ai relu deux fois cet article, et je ne vois pas où il est question d'éviter l'hétérogénéité des sous-tests.
Ok, l'indice est calculé d'après une moyenne, mais est ce qu'un indice de 115 avec des scores de 12 a la même signification que le même indice avec des scores qui se baladent entre 9 et 17 ?

Tout ce que je note c'est :

Bien qu’a priori certaines performances plus élevées à un ou deux sous-tests, ou à une composante, puissent sembler incompatibles avec un diagnostic de déficience intellectuelle, elles pourraient aussi ne traduire que l’insuffisance de l’épreuve psychométrique à bien discriminer le niveau de performance de l’individu ou être associées à un profil de performances hétérogènes chez un individu en réelle difficulté cognitive.

rien n'en parle ^
et rien n'est chiffré dans ce qui était le questionnement.
qui plus est cela parle de déficience intellectuelle par un psy canadien spécialisé dans la déficience intellectuelle et les troubles de la personnalité avec un comparatif et les qq chiffres entre Wais 3 et Wais 4.
^
et à ta question sur l'indice de 115 et les notes flottant entre 9 et 17 versus homogénéité intra-indice
cela sera significatif à l'interprétation,
soit dans une considération plus fine des zones de compétence / faiblesse
soit en raison d'autres éléments que le professionnel estimera bon d'avancer.

Et sur "l'extrême rareté avancée" ^^ sur l'hétérogénéité intra-indice
après l'intervention de Hazufel, la tienne et en jetant un oeil au mien,
cela fait déjà 3 intervenants autistes qui ont une hétérogénéité à l'intérieur d'un indice (en ce qui me concerne, 2 indices sont hétérogènes, cad avec un différentiel d'au moins 3 points)

[lepton]

peux-tu nous préciser, Lepton, la fréquence (en par millions) relative à ces hétérogénéités intra-indice.

(il me semble que ta mention sur ton cas personnel ni répond pas du tout)

Ce qui est normal, puisque je réagissais à ce qui avait été dit plus haut.

Je ne peux donc pas vous préciser la fréquence relatives à ces hétérogénéité intra-indice, puisque je n'en ai pas la moindre idée.

L'article est très clair dans le sens où je viens enfin de comprendre pourquoi le QI n'est pas la moyenne des indices...

[Lilas]

Et sur "l'extrême rareté avancée" ^^ sur l'hétérogénéité intra-indice
après l'intervention de Hazufel, la tienne et en jetant un oeil au mien,
cela fait déjà 3 intervenants autistes qui ont une hétérogénéité à l'intérieur d'un indice (en ce qui me concerne, 2 indices sont hétérogènes, cad avec un différentiel d'au moins 3 points)

Moi, je fais carton plein, 4/4 !
C'est cool, je peux me vanter d'avoir un QI exceptionnel du coup

[Manichéenne]

Mon fils ainé a aussi deux indices hétérogènes, avec 8 et 9 points d'écarts. (WISC)
Mon cadet aussi, 6 points. (WPPSI)
Je n'ai pas de bilan chiffré en ce qui me concerne, mais je suppose qu'avoir du "moyen" et du "très supérieur" pour des tests d'un même indice indique une hétérogénéité. (WAIS)

[Nel Blu]

Trouvé ça.

Lu en diagonale, ça se base sur les tests enfants(et pour le wisc y a eu une version +récente depuis?)jcrois, cohésif = homogeneité, dans l'article les auteurs msemblent conclure que l'hétérogeneité(enfin les différences de scores intra-et entre divers indices, puisque les auteurs proposent de rédéfinir les 'valeurs seuil 'pour parler d'hétérogéneité )serait plus fréquente dans les faits qu'estimée théoriquement, et que les résultats resteraient interprétables ( à vous de lire si le doc vous semble exploitable ou interprétable pour le coup x), les stats et le sujet en lui meme traité ici, c'est pas mon truc,- d'autant que mon test est tellement pas interprétable que j'ai eu zero score meme d'indices, et qu'on m'en a fait repasser un accéléré le lendemain pour me caser quand meme dans ces fameuses stats' pour les etudes, donc c'est complètement abstrait pour moi)

[FinementCiselé]

Lu en diagonale, ça se base sur les tests enfants(et pour le wisc y a eu une version +récente depuis?)jcrois, cohésif/sion= homogeneité, dans l'article les auteurs msemblent conclure que l'hétérogeneité serait plus fréquente dans les faits qu'estimée théoriquement, et que les résultats resteraient interprétables ( à vous de lire si le doc vous semble exploitable ou interprétable pour le coup x), les stats et le sujet en lui meme traité ici, c'est pas mon truc,- d'autant que pour le coup, mon test est tellement pas interprétable que j'ai eu zero score, et qu'on m'en a fait repasser un accéléré le lendemain pour me caser quand meme dans ces fameuses stats' pour les etudes, donc c'est complètement abstrait pour moi)

T'es bien "on topic". Mais Nouvo veux couper les poils de couille en deux et va me faire chier jusqu'au bout pour avoir sa source pour avoir sa valeur "par million". Alors qu'il a parfaitement compris.

[Carapa]

Et sur "l'extrême rareté avancée" ^^ sur l'hétérogénéité intra-indice
après l'intervention de Hazufel, la tienne et en jetant un oeil au mien,
cela fait déjà 3 intervenants autistes qui ont une hétérogénéité à l'intérieur d'un indice (en ce qui me concerne, 2 indices sont hétérogènes, cad avec un différentiel d'au moins 3 points)

Avec moi, ça en fait 4: 2 indices hétérogènes (IRP et IMT) avec 5 points d'écart entre sous-tests dans les 2 cas. L'extrême rareté semble extrêmement commune sur ce forum...

[nouvo]

Et sur "l'extrême rareté avancée" ^^ sur l'hétérogénéité intra-indice
après l'intervention de Hazufel, la tienne et en jetant un oeil au mien,
cela fait déjà 3 intervenants autistes qui ont une hétérogénéité à l'intérieur d'un indice (en ce qui me concerne, 2 indices sont hétérogènes, cad avec un différentiel d'au moins 3 points)

Avec moi, ça en fait 4: 2 indices hétérogènes (IRP et IMT) avec 5 points d'écart entre sous-tests dans les 2 cas. L'extrême rareté semble extrêmement commune sur ce forum...

--

[Manichéenne]

T'es bien "on topic". Mais Nouvo veux couper les poils de couille en deux et va me faire chier jusqu'au bout pour avoir sa source pour avoir sa valeur "par million". Alors qu'il a parfaitement compris.

Bon ça suffit là, tu affirmes qu'une hétérogénéité à plus de 3 correspond à moins d'un cas par million, on te donne une source qui dit qu'une hétérogénéité à plus de 5 correspond à plus de 20% des enfants, et tu persistes tout en devenant vulgaire et agressif ? Et en plus tu te plains de ce que d'autres agissent comme toi quand tu les provoques ?

--

Tu es habitué des conflits mais tu retombes toujours dans la provocation...
Soit tu l'ignores, soit tu débats calmement.


Modération : Merci de retourner à un débat calme.
Ceci est un avertissement à tous les deux avant sanctions.

[olivierfh]

cela fait déjà 3 intervenants autistes qui ont une hétérogénéité à l'intérieur d'un indice (en ce qui me concerne, 2 indices sont hétérogènes, cad avec un différentiel d'au moins 3 points)

Chez moi un seul indice avec différentiel d'au moins 3 points.
Et 41 points d'écart ICV-IVT (31 marqué sur le compte-rendu mais en regardant les chiffres pas de doute, elle a mal calculé ), alors il n'y a effectivement pas grand sens au QI global et à la notion de HPI mais ça ne m'inquiète pas du tout tant qu'il reste l'autisme pour dire que je suis spécial.

Ma brève idée sur le sujet c'est une stricte incompatibilité parce qu'un QI hétérogène autistique ne devrait pas être considéré comme chiffrable et donc pas HPI.

[nouvo]

Modération:

T'es bien "on topic". Mais Nouvo veux couper les poils de couille en deux et va me faire chier jusqu'au bout pour avoir sa source pour avoir sa valeur "par million". Alors qu'il a parfaitement compris.

Bon ça suffit là, tu affirmes qu'une hétérogénéité à plus de 3 correspond à moins d'un cas par million, on te donne une source qui dit qu'une hétérogénéité à plus de 5 correspond à plus de 20% des enfants, et tu persistes tout en devenant vulgaire et agressif ? Et en plus tu te plains de ce que d'autres agissent comme toi quand tu les provoques ?

--

Tu es habitué des conflits mais tu retombes toujours dans la provocation...
Soit tu l'ignores, soit tu débats calmement.


Modération : Merci de retourner à un débat calme.
Ceci est un avertissement à tous les deux avant sanctions.

quoi débattre quand qn (au delà de raconter des approximations au-delà de l'hallucinant et d'autres approximations pas loin d'un tel niveau de l'au-delà de l'hallucinant sur le test de QI - et vis à vis desquelles j'ai dans l'ensemble apporté de la matière : ce que plusieurs membres m'ont d'ailleurs remarqué et remercié)
en vient à parler de poils de couilles, de chier et j'en passe ??

Le trait d'humour m'est apparu (lié à une interprétation et lecture 1er degré)
et suite à une réponse d'un membre
"la seule chose à faire" sans rentrer dans du n'importe quoi, de l'inutile.(bien que pendant une partie de la journée, j'avais laissé initialement laissé couler vu le pathétique de la situation d'ensemble)

En revanche si j'avais été convaincu, par ce qu'elle aurait pu manifester antérieurement notamment, que la modération sur ce forum était utile à qqchose
j'aurai signalé ce post parce qu'il est factuellement condamnable au vu de la charte (et de n'importe qu'elle charte d'un forum). Seulement, un post-it d'autiste tolère tout, même quand plusieurs personnes sont visées de manière toxique, et même à répétition.

Après, ouais, se taire, ce que la plupart (ou bcp de personnes autistes) tendent à le faire sur ce forum et le témoignent est une option, qui semble vous aller très bien.

Aussi, je signale ton propos suivant à la modération :

Tu es habitué des conflits mais tu retombes toujours dans la provocation...

afin qu'elle estime (et après sans doute plus d'un an et demi d'évitement de cet espace virtuel pour d'autres lieux) dans quelle mesure et quelle quantification se trouve derrière ce "habitué des conflits" et suivi d'un "mais"
ce qui sous-entend qu'il est un reproche global à l'encontre de ma personne

nota: il est vrai que (quand je parle et m'exprime) ce qui, irl ou sur forum, n'est pas si souvent et quantitativement bien important / fréquent
je n'ai toujours la mise en forme adéquate
néanmoins,
et si reproche est fait,
où et dans quelle situation je serai ou aurai pu être à l'initiative de quoique ce soit ?
(il arrive effectivement que je puisse répondre surtout quand d'autres (et/ou moi) sont visés y compris par des personnalités toxiques, ou autres déglingos qui écument la toile pour diverses raisons psycho-sociales ou autres, même si j'ai pris un peu de bouteille et qq distanciations persos notamment)

[Tugdual]

@nouvo:
Modération (Tugdual) : Je crois que tu as très bien compris le sens du propos de Manichéenne, puisque tu as édité ton post.

[nouvo]

@nouvo:
Modération (Tugdual) : Je crois que tu as très bien compris le sens du propos de Manichéenne, puisque tu as édité ton post.

est-ce une blague ?? qui sous-tend la justification ??

aussi je signale ton message, parce que, encore, tu enfreins la charte me semble-t-il, au niveau souligné :

Tout échange doit se faire dans le respect mutuel des interlocuteurs. Il est obligatoire de faire preuve de courtoisie et de bienveillance envers ses interlocuteurs.
Les injures et termes grossiers sont formellement interdits. Les suppositions, les procès d’intention, les jugements, les attaques personnelles et les critiques ad hominem, envers un membre du forum Asperansa ou une personne extérieure sont proscrits.

Pour info, je n'ai juste échangé 3 mots, pour soucis de lecture (et rédaction approximative de ma part (car peut-être ? difficulté à parler de moi ?)

Aussi, voici ce qui te sert de support à ton imaginaire, à ton propos
(très très limite)
mais toi aussi tu as tous les droits, même d'enfreindre la charte, de sous-tendre "n'importe quoi" factuellement. C'est ainsi


version éditée :

" (il arrive effectivement que je puisse répondre surtout quand d'autres (et/ou moi) sont visés y compris par des personnalités toxiques, ou autres déglingos qui écument la toile pour diverses raisons psycho-sociales ou autres, même si j'ai pris un peu de bouteille et qq distanciations persos notamment) "

ancienne version :

(il arrive effectivement que je puisse répondre surtout quand d'autres sont visés y compris par des personnalités toxiques ou moi, ou autres déglingos qui écument la toile pour diverses raisons psycho-sociales ou autres, même si j'ai pris un peu de bouteille et qq distanciations persos notamment)