[Index Langage] Pour parler de conjugaison, orthographe, grammaire française

[evolution650HBn°2]

J'ai du mal à croire qu'on a assemblé ces mots sans raison, sans sens à la base.

[freeshost]

C'est tout à la mesure.

En fait, dans les faits, dans les actes, actually, c'est tout à fait compréhensible.

Venons-en au fait. Je suis au fait de votre incartade. C'est un fait que je ne cautionne guère.

[evolution650HBn°2]

J'avais lu ça, freeshost. Mais je ne comprends toujours pas. Peut-être que le problème vient de moi.

[freeshost]

En fait, je n'ai pas de plus amples explications, je ne me suis pas agrippé vraiment à la question.

Cela dit, je peux poser la question sur un forum de langue française auquel je participe en partie, en tant que novice (face aux érudits bien rodés).

[freeshost]

Corriger le français d'un texte, ça prend du temps... 20 pages A4 (taille de la police = 10 ; police = Linux Libertine O, mise par moi-même).

Surtout quand il y a au moins 3 fautes de français (orthographe, grammaire ou ponctuation) ou de typographie (ces belles espaces insécables oubliées, ces tirets artificiels (alors que la ligne est automatiquement ajustée de telle façon à ne pas couper le mot), oublie de l'espace entre le nombre écrit en chiffres et le signe "%", etc.).

J'ai passé une heure pour le 60 %. Calculez, proportionnellement parlant, le temps qu'il me reste. [Et c'est juste pour la première correction. Lors d'une première correction, en général, les fautes ne nous sautent pas toutes aux yeux. Parfois, c'est même après la remise en page qu'on voit des fautes qu'on n'avait pas vues auparavant.]

[Et dire que je dois corriger - j'essaierai de le faire demain matin - un texte en allemand, tiré à partir d'un texte en français d'une élève.]

Gleichzeitig so einfach und so kompliziert ! À la fois si simple et si compliqué !

Mais peu importent le beurre et l'argent du beurre, l'expérience à notre actif ne peut qu'augmenter. Tel un vin, on gagne en maturité.

[hazufel]

Pour un correcteur professionnel, on compte 12 000 signes à l'heure. 10 si c'est un texte complexe type document, essai, avec nombreuses références à vérifier et / ou notes. On redescend à 8 si c'est une correction sur écran. On voit moins les fautes à l'écran que sur papier. Il faut corriger plusieurs fois.
Là où je travaille nous avons une dizaine de correcteurs à domicile. Beaucoup ont le profil aspi, c'est un métier ultra pointu (et très mal rémunéré et reconnu), ils vivent souvent seuls, téléphonent peu, ont des habitudes bien ancrées et sont évidement des encyclopédies vivantes. C'est un métier fascinant.
Bon courage Freeshost !

[Aby]

Pour un correcteur professionnel, on compte 12 000 signes à l'heure. 10 si c'est un texte complexe type document, essai, avec nombreuses références à vérifier et / ou notes. On redescend à 8 si c'est une correction sur écran. On voit moins les fautes à l'écran que sur papier.

8 000 signes à l'heure, cela me semble déjà énorme. Je n'avais pas imaginé que les fautes à l'écran se voyaient moins que sur le papier.

[hazufel]

Peut-être pas pour les gens jeunes qui lisent surtout à l'écran mais les correcteurs confirmés, ont plutôt autour de 50 ans. Je ne sais pas si c'est culturel, mais dans l'édition, on corrige encore énormément sur papier. Il y a des choses qu'on voit mal à l'écran. De plus, l'écran fatigue beaucoup plus les yeux.

[Tugdual]

Actualité :

• un nouvel accord pour le participe passé ;
• Faut-il modifier les règles d’accord du participe passé ?

Pour comprendre le "pourquoi" de ce satané accord, cet extrait du premier article :

[...] revenons au Moyen Age. Les moines copient alors au fil de la plume.
Quand ils écrivent, par exemple : «Les pieds que Jésus a lavés», un simple
regard vers la gauche permet d’identifier ce que Jésus a lavé. Il a lavé quoi ?
Les pieds. Donc le moine accorde. Par contre, quand il écrit : «Jésus a lavé»,
il s’interroge. Jésus a lavé quoi ? Je ne sais pas, je vais attendre la suite
du texte. Le moine poursuit [...] A tous les coups, quand le moine est arrivé
à «les pieds», il a oublié qu’il avait un participe à accorder, ou il n’a plus
la place pour écrire le «s» parce qu’au Moyen Age, les mots sont souvent
attachés les uns aux autres. C’est cet oubli qui est à l’origine de la règle
des accords avec l’auxiliaire avoir.

[Georges-André]

Je suis pas convaincu par ce qui est dit dans cet extrait. Au Moyen-Age, on prononçait tous les s. Donc a priori les moines qui écrivaient les manuscrits avaient les phrases en tête avant de les écrire. Donc ils savaient très bien si on prononçait un "s" ou non dans tel ou tel mot.
D'ailleurs, il faudrait voir quelles étaient les règles d'accord des participes en ancien français. A mon avis on aurait des surprises. N'oublions pas que dans les autres langues romanes (italien, espagnol etc), le fonctionnement des accords n'est pas le même qu'en français. Du coup, l'argument "on accorde dans tel cas parce que c'est logique" en prend un coup...
Je vous recommande la vidéo suivante :

https://www.youtube.com/watch?v=g9yOnw0czVg

[freeshost]

Qu'en penses-tu pour l'avenir, Georges-André ?

Je ne suis pas linguiste.

Mais j'ai l'impression que toute simplication s'accompagne d'une complexification.

Simplifier le décodage complique le codage.
Simplifier le codage complique le décodage.

Kossé t'en penses ?

[Georges-André]

Qu'en penses-tu pour l'avenir, Georges-André ?

Je ne suis pas linguiste.

Mais j'ai l'impression que toute simplication s'accompagne d'une complexification.

Simplifier le décodage complique le codage.
Simplifier le codage complique le décodage.

Kossé t'en penses ?

c'est pas faux, enfin dans un premier temps. Les gens ont du mal à décoder tant qu'ils ne sont pas habitués au nouveau codage, mais ça, ça dure le temps d'une génération. Si tous les élèves apprennent la règle simplifiée à l'école, et que cette règle est largement appliquée dans les livres et revues à partir de telle date, les gens finissent par s'habituer. Après, je pense que les Français sont bien trop attachés à l'orthographe française (quand bien même l'immense majorité des gens ne la maîtrisent pas, et de moins en moins de gens la maîtrisent, d'ailleurs, au fil du temps). La moindre proposition de réforme provoque une levée de boucliers, et pourtant, il serait grand temps de faire une réforme radicale pour que le français ait, comme toutes les autres langues romanes (à l'exception des langues d'oc dans leur graphie dite "classique"), une graphie phonologique... Mais d'un autre côté, étant donné que le français est à la fois la langue romane qui a la graphie la plus archaïsante, et celle qui a la prononciation la plus déformée (par rapport au latin), une réforme radicale vers une graphie phonologique serait un choc insupportable pour quasiment tous les Français 95% des mots, au moins, changeraient complètement de physionomie d'un seul coup!

[freeshost]

Concernant l'accord du participe passé, il me semble qu'on doit quand même admettre que sa complexité (pas si complexe) n'est pas une nécessité, même si ça va me faire bizarre le jour où l'on ne devra plus l'accorder.

[Aby]

même si ça va me faire bizarre le jour où l'on ne devra plus l'accorder.

J'espère que ça n'arrivera pas...

[Georges-André]

L'immense majorité des gens ne les accordent déjà plus... Cf la vidéo que j'ai postée.