s'inventer une vie pour le boulot

[Artelise]

Les situations piège, ça me semble fréquent. En tout cas dans les entretiens que j'ai passé. Je crois que j'en ai passé 15 ou 20.
Ce n'est pas forcément que le recruteur cherche à déstabiliser, c'est que les questions ne sont pas adaptées (à mon mode de fonctionnement).
Une dont je me souviens : "je vois dans votre CV que vous parlez anglais. Parlez pour le montrer." (mais parler de quoi ?!)
Une autre, qui devait être basique pour le recruteur mais qui m'a vraiment fait passer pour une idiote : "sur cette mission, vous étiez en régie ou au forfait ?" "ah, euh... les deux, ou aucun, c'est particulier...". Il a dû croire que je ne comprenais même pas sa question, je n'ai simplement pas trouvé les mots pour dire que j'étais en régie chez un intermédiaire au forfait... Pourtant ça n'a rien à voir avec ma compétence, mais clairement après ça le ton n'était plus le même.
Allez, une dernière, grand classique : "quelle est votre rémunération actuelle ?" J'ai du mal à mentir, être honnête est un très mauvais point pour moi, refuser de répondre est mal pris parce que je le formule mal.

D'où l'importance de se préparer aux entretiens d'embauche !
Une bonne préparation tiendra compte de ce genre de difficultés et de questions "pièges". Je mets le mot entre parenthèse car pour le recruteur, ce ne sont pas des questions pièges. Elles le deviennent pour toi, mais il n'y a pas d'intentions malveillantes dans les questions en elles-même. L'idée est donc, d'anticiper, de trouver quelqu'un qui va essayer de poser des questions et de les formuler de différentes façons, afin de préparer autant de réponses possibles qui viendront plus spontanément lorsqu'elles tomberont lors d'un entretien d'embauche. Et concernant tes capacités linguistiques, tu peux préparer un texte (en rapport avec le poste, par exemple) que tu pourras dire si l'occasion se présente.

Car lorsqu'on parle de se préparer à un entretien d'embauche, ce n'est pas seulement se préparer à être capable de reprendre son cv point par point pour mettre certaines choses en avant ou montrer en quoi telle expérience ou tel hobby sont un avantage pour le poste visé en particulier, c'est aussi faire le bilan de tout ce qui peut/pourrait devenir un piège compte tenu de ce que l'on est et développer le plus de "bons" réflexes possibles pour pallier aux difficultés qui pourraient se présenter.

A mon avis, évidemment.

Quant à savoir si il faut parler du TSA (ou tout autre handicap plus ou moins visible d'ailleurs), je partage le point de vue de celles et ceux qui ont affirmé avant moi que ce doit être au cas par cas, mais qu'il ne faut pas mentir ouvertement sur le sujet.

[bidouille]

Pour les entretiens et meme le CV, tout va dependre du poste et des qualités attendu par le recruteur.
C'est mieux dans l'ensemble d'etre honete. Par exemple si on demande si l'open space est un probleme , c'est que la personne sera probablement en open space. Alors si tu dis "non" alors que c'est difficile pour toi un open space, et que derriere t'es embauchée, tu va te retrouver en difficulté rien que par rapport au fait que tu sera en open space. Faut un boulot qui va vous correspondre.
Espere un bureau tout seul c'est pas evident, mais au moins un bureau a 2 ou 3 maximums.

Après jouer aux echecs c'est possitif, si le poste necessite reflexion, strategie... mais pas sur un poste ou il faut reagir rapidement ...
D'ou l'importance de bien savoir quelles sont les qualités attendue pour le poste en question, et donc quelles sont les qualités que j'ai qui seront un atout a mettre en avant par ses centre d'interet.

Après dire qu'on est "autiste" ou pas ca va aussi dependre du poste. Je pense que dire "Asperger" passera mieux, soit les gens connaissent pas, soient ils en ont une belle image d'epinal de surdoué limite genie associal, ce qui n'est pas necessairement negatif, tout va dependre du post.
Après rien oblige a en parler que ca soit la RQTH ou autre chose. Mais si on en parle pas , ca sera compliqué ensuite de negocier des adaptations (bon d'un autre coté meme si on en parle, pas sur qu'on en obtienne non plus)... Dire pour la RQTH peu interesser l'employeur, ici a mon boulot regulierement on nous demande de declarer d'eventuelles RQTH pour respecter la loi en matière d'emploi de personnes handicapés. Mais parler de la RQTH va entrainer un questionnement, sur la nature du handicap.
C'est hyper delicat tout ca.

après si on postule a un poste stressant ou il va falloir réagir adequatement dans des situation stressantes, la l'entretien va aussi etre de tester le candidat la dessus, en le stressant pour voir comment il réagit au stress, en lui posant des questions qui vont le deranger, le surprendre... et voir si il reste calme et garde la tete froide... et en soi c'est pas tant la reponse qui les interesse mais plus l'attitude du candidat.

Les competences elles sont dans le CV, si vous etes a l'entretien, c'est que les competences sont bien la, et tout les autres qui vont etre convoqué a l'entretien ont aussi ces competences la. L'entretien ca permettre de partager en fonction de la personalité et les qualités des differents candidats et entre autre comment va t'il s'entendre avec son responsable et ses collegues. Et la ben ca va dépendre de l'equipe deja en place et de leur personalité.

[Flower]

@Manichéenne: Ça doit être le côté positif dans mon domaine, on ne m'a jamais posé ce genre de questions... Plutôt les trucs genre "vos forces et vos faiblesses" et surtout la motivation, puis des questions plus spécifiques au poste et à mon expérience. Parfois des mises en situation - ça c'est difficile en effet car ce sont des situations complètement inconnues généralement et souvent un peu tirées par les cheveux. Mais je ne les considère pas comme des questions "piège" dans le sens qu'elles cherchent à déstabiliser le candidat dans une intention malveillante.

Après j'ai eu un peu de chance parce que des questions genre "forces et faiblesses", on nous les avait présentées dès le lycée.

[Benoit]

Je ne pense pas qu'un autiste puisse jamais se préparer aux questions pièges (et parties similaires) d'un entretien, et tout ces moments où le candidat doit entrer dans un "rôle".

Au mieux l'autiste peut être préparé à "jouer un rôle" dans l'entretien pour les parties normales.

On ne peut pas lui demander de jouer le rôle de jouer un rôle pour ces parties spécifiques.

[misty]

Je ne pense pas qu'un autiste puisse jamais se préparer aux questions pièges (et parties similaires) d'un entretien, et tout ces moments où le candidat doit entrer dans un "rôle".

C'est un peu ce que j'allais dire, et aussi que pour l'autiste la situation concrète d'entretien est déjà un piège en soi. Dans ce contexte pour l'instant ma réflexion porte donc plutôt sur: comment faire pour éviter d'avoir à y aller.

Après j'ai eu un peu de chance parce que des questions genre "forces et faiblesses", on nous les avait présentées dès le lycée.

Ca fait presque 30 ans qu'on me "prépare" à ce genre de questions, et je suis toujours aussi nulle. Sans compter que comme l'a dit très justement bidouille la tête que tu fais quand on te pose la question compte au moins autant que la réponse. Ce point là m'est très très rarement favorable aussi.

[Artelise]

Je ne pense pas qu'un autiste puisse jamais se préparer aux questions pièges (et parties similaires) d'un entretien, et tout ces moments où le candidat doit entrer dans un "rôle".

Au mieux l'autiste peut être préparé à "jouer un rôle" dans l'entretien pour les parties normales.

On ne peut pas lui demander de jouer le rôle de jouer un rôle pour ces parties spécifiques.

J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par "être préparer à jouer un rôle".

Entendrais-tu par là ce que moi je mets dans une expression que j'utilise parfois "changer de casquette" ?
Par exemple, en tant que femme au foyer, j'ai plusieurs casquettes : cuisinière, épouse, femme de ménage, infirmière, psy, partenaire de jeu, assistante de direction, secrétaire... et en fonction du moment de la journée, je mets l'une ou l'autre de ces casquettes pour répondre à un besoin spécifique (ou plusieurs casquettes parfois lorsqu'il s'agit de surveiller les devoirs tout en préparant un gâteau par exemple... La situation étant de plus en plus difficile en fonction du nombre de casquettes qu'on me demande de porter en même temps... lol.

Ou bien est-ce quelque chose de différent ? un ressenti différent ?
Sachant que je n'ai pas l'impression de jouer un quelconque rôle quand je fais ça. En ce sens que je n'ai pas l'impression de jouer la comédie (ce qui reviendrait, selon moi, à mentir). Je suis moi, avec mes qualités et mes défauts, mes connaissances, mes capacités, mes limites et en fonction de tout ça, j'essaie de porter mes différentes casquettes au mieux. Casquettes qui sont, d'une certaines façon, simplement des aspects différents de ce que je suis, les facettes d'un tout qui me compose. Lorsque j'ai eu à postuler pour un emploi (y a longtemps, je l'admet), j'avais simplement mis la casquette de la femme qui a apprit des trucs et qui souhaite mettre ses connaissances et compétences au service d'une entreprise. A noter d'ailleurs que la dernière fois que ça m'est arrivé, j'avais envoyé mon CV à une entreprise de conception web et que le patron de l'entreprise, au tout début de l'entretien m'avait annoncé qu'il cherchait quelqu'un pour l'aider à gérer son autre entreprise qui n'était autre qu'une... cave à vin ! J'ai été déstabilisée un moment puisque je m'attendais à défendre mes compétences en informatique et conception de site web. Mais le fait est que j'avais effectivement des compétences dans le domaine de l'accueil (acquises lors de stages en hôtellerie) et, du coup, j'ai mis tourné un peu ma casquette et plutôt que de mettre en avant mes compétences en informatique, j'ai mis en avant ces autres aspects de moi-même qui pouvaient coller au poste qu'il me proposait.

Alors, peut-être que je me trompe et peut-être que je ne comprends pas du tout ce que toi (et certains autres) tu mets derrière le mot "rôle". Mais pour moi, l'idée de jouer un rôle rejoint l'idée d'endosser une personnalité différente que la nôtre, de chercher à correspondre à une image, à un personnage que l'autre est censé attendre ou espérer. Et outre le fait que ça ne me semble pas honnête, ça me semble une pratique dangereuse à long terme. Pourquoi refuser d'assumer ce que l'on est ? Qui postule ? Toi ou un personnage imaginaire ? Et si ce personnage que tu deviens pour décrocher un boulot, décroche le boulot en question, devras-tu assumer ce personnage que tu n'es pas tout au long de ta carrière ?

[questions empreintes de curiosité sincère et dans le but de comprendre, pas de juger.]

[Benoit]

Jouer un rôle, c'est jouer un rôle, au sens de comédien, endosser le costume de quelqu'un d'autre et se forcer à ne donner aucune réponse naturelle dans l'entretien.

Un autiste qui participe naturellement à un entretien d'embauche, ça ressemble bien plus au guide Simon (parfois caricatural) qu'aux attentes du recruteur :
https://www.calameo.com/books/0023878289d0c66f27311

entretien.jpg

Chance d'un autiste d'être recruté après un tel entretien par une entreprise non autism friendly : 0%.

Donc il peut être "envisagé" de "coacher" l'autiste pour qu'il endosser au moins partiellement ce rôle, le temps de l'entretien.

Mais ça sera toujours contre nature, et le moindre appel à l'improvisation (= par ex les situations piégeuses) le fera tomber de scène.

Toi ou un personnage imaginaire ? Et si ce personnage que tu deviens pour décrocher un boulot, décroche le boulot en question, devras-tu assumer ce personnage que tu n'es pas tout au long de ta carrière ?

La personne RH que tu vois à cet entretien, il y a de grandes chances que tu ne la vois au maximum qu'une fois par an, et plus probablement encore jamais.
Du coup, la charge de jouer ce rôle plus tard est à peu près nulle.

Note bien que je ne parle pas des competences, capacités et attendus du poste sur lesquels il est imbécile de mentir, encore plus quand on est autiste. C'est du "savoir-être" (sous entendu = montrer que vous êtes "normal", donc pas autiste) qu'il est question.

[Artelise]

Si je comprends bien, le but du "rôle" serait donc de "dissimuler" temporairement certains ... aspect(?) du postulant, le temps de convaincre. C'est bien ça?
Ces aspects, ça serait quoi ? Une gestuelle particulière ? Une façon de parler ? de s'exprimer ? autre chose ? Pourrais-tu me donner des exemples ?


La question que je me pose, ensuite, c'est celle-ci : l'autiste postulant ne se rend-il pas la tâche plus compliquée en se contraignant à tenir ce rôle ?

[Benoit]

Tu pourrais lire le guide ?
Tout autiste qui se respecte répondrait "mal" à au moins l'une des situations présentées. (Mais tout de même pas à toutes, il ne faut pas exagérer).

La question que je me pose, ensuite, c'est celle-ci : l'autiste postulant ne se rend-il pas la tâche plus compliquée en se contraignant à tenir ce rôle ?

La "tâche" d'un entretien c'est d'être recruté.
Si l'autiste veut postuler a un entretien "normal" sans jouer la comédie, il ferait mieux de ne pas se déplacer du tout, ça lui évitera un déplacement.

[Flower]

L'entretien d'embauche est un exercice qui reste très codé, donc c'est compliqué. Il ne faut en fait pas répondre de manière naturelle dans beaucoup de situations, exemple quand on postule pour un emploi purement alimentaire, sans grand intérêt au fond, mais qu'il faut faire tout un blabla pourquoi on veut travailler là puisque "payer le loyer" n'est pas une motivation jugée suffisante.

Sinon j'avoue que je pensais que l'entretien d'embauche, c'est une des situations typiques où les gens jouent un peu un rôle. C'est quand même très codé.

[Artelise]

Lire le guide : c'est fait.

ça n'a pas réussi à répondre à toutes mes questions.
Le guide est construit de manière à aider les recruteurs (et autres personnes - les collègues par ex.) à mieux cerner de quelles manières un collègue autiste / Asperger vivra différentes situations. Et il invite les recruteurs à comprendre pourquoi les autistes / asperger risquent d'échouer à répondre à leurs questions. Un autiste qui se présente à un entretien d'embauche face à un recruteur qui a lu et comprit le guide aura certainement plus de chance de se faire comprendre (surtout si, du coup, le recruter fait le choix de tenter une mise en situation comme cela lui est conseillé).

Jusque là, je crois que nous sommes que nous sommes d'accord.

Mais la situation critique c'est lorsque le recruteur n'est pas au courant de l'autisme / Asperger et que, par peur de se "trahir", le postulant cherche à dissimuler à quelles difficultés il fait face. Le "rôle" qu'il est question de tenir consistera à pallier les difficultés à comprendre les intentions du recruteurs (comment répondre correctement aux questions du type : "quelle est votre motivation?", par ex.) C'est ça ?
Si oui, alors un coaching visant à comprendre qu'en posant telles ou telles questions le recruteur cherche à obtenir telles ou telles explications ou type de réponses, ne permettrait-il pas d'aider ? Si le postulant a tout un catalogue de questions possibles avec leurs réponses personnalisées à son cas à lui, ne pourrait-il pas y puiser pour subir - je ne vois pas d'autre mots vraiment approprié - l'entretien et s'en sortir peu ou prou ?

Et quand je demande si un postulant ne se compliquerait pas la tâche en cherchant à tenir un rôle, en réalité je me demande si, par exemple, un autiste qui aurait des difficultés particulières à regarder ses interlocuteurs passait tout son entretien à se contraindre à regarder son recruteur ne risquerait-il pas de s'épuiser à faire cela et de passer à côté de l'essentiel, à savoir se concentrer sur les questions et tenter d'y répondre au mieux ? Bien des gens, même neurotypiques, se tordent les doigts, perdent leur moyens, leurs mots ou on du mal à soutenir le regard des recruteurs juste parce que l'entretien les rends nerveux. Un autiste / asperger qui manquerait à regarder son interlocuteur pourrait donc juste passer pour quelqu'un de nerveux. Surtout si, du coup, il parvient à se concentrer sur le reste de l'entretien et à répondre (à peu près) aux questions qu'on lui pose.


Mais je crois - surtout après avoir lu le message de Flower, que le terme de "rôle" n'est pas comprit par toutes et tous de la même manière.
Pour moi, jouer un rôle emporte vraiment l'idée de mentir.
Or, lors d'un entretien d'embauche, il ne s'agit pas de mentir, mais de mettre en avant certaines facettes de notre personnalités qui seront ou sont censées être à notre avantage pour décrocher le poste. Décrocher un boulot "alimentaire" et répondre à la question de la motivation peut sembler en effet compliqué. Maintenant, il me semble que ça va dépendre du boulot en question. Je doute que les recruteurs de supermarché qui cherchent des caissières s'attendent à ce que tous leurs candidats soient "passionnés" par le métier (pareil pour femme de ménage ou tout autre boulot que l'on a tendance à ne chercher que pour payer le loyer). Ils en ont conscience et je pense que si on cherche simplement à expliquer que nos compétences correspondent au poste et comment elles y correspondent, la question de la motivation pourra devenir secondaire. Je me demande même à quel point répondre honnêtement par un "ben, vous savez, j'ai un loyer à payer" ne pourrait pas suffire parfois. Allez savoir peut-être que parfois, c'est juste ce qu'ils cherchent les recruteur, un peu d'honnêteté et de franchise. Après si le recruteur attend une réelle motivation (parce que c'est important pour le post et qu'il préfère s'assurer que son candidat ne va pas le lâcher dans les mois qui vont suivre juste parce que ce dernier aura trouvé un boulot plus intéressant ailleurs) alors, le problème devient différent, c'est certain.

[Artelise]

La "tâche" d'un entretien c'est d'être recruté.

Sinon, question de vocabulaire :
Etre recruté c'est le "but" d'un entretien d'embauche.
la tâche, c'est tout le travail qu'il y a à effectuer avec succès pour parvenir à ce but.

[Benoit]

Comme indiqué précédemment, l'entretien sert à mesurer un savoir être, convaincre le recruteur (RH) qu'on va être un bon petit soldat, capable d'obéir à toutes les solicitations, d'être flexible et mobile, de ne pas faire de l'absentéisme même en cas de harcelement etc.

Les questions sont "secondaires" en fait.

Répondre de façon favorable à ça, c'est aller à l'encontre de ce qu'on est pour de nombreux autistes. Du coup il n'y a pas à tortiller, il s'agit bien d'un mensonge.
(et ce même si la loi autorise les personnes en situation de handicap à mentir en entretien quand il s'agit de leur handicap).

[Benoit]

La "tâche" d'un entretien c'est d'être recruté.

Sinon, question de vocabulaire :
Etre recruté c'est le "but" d'un entretien d'embauche.
la tâche, c'est tout le travail qu'il y a à effectuer avec succès pour parvenir à ce but.

Illustration parfaite du problème de communication avec les autistes.

[Artelise]

Comme indiqué précédemment, l'entretien sert à mesurer un savoir être, convaincre le recruteur (RH) qu'on va être un bon petit soldat, capable d'obéir à toutes les solicitations, d'être flexible et mobile, de ne pas faire de l'absentéisme même en cas de harcelement etc.

Les questions sont "secondaires" en fait.

Répondre de façon favorable à ça, c'est aller à l'encontre de ce qu'on est pour de nombreux autistes. Du coup il n'y a pas à tortiller, il s'agit bien d'un mensonge.
(et ce même si la loi autorise les personnes en situation de handicap à mentir en entretien quand il s'agit de leur handicap).

merci !
je comprends enfin !

c'est notre perception de ce qu'est un recrutement et de ce qui intéresse les recruteurs qui explique notre approche différente du problème.
Et puisqu'il est fort possible que tu perçoives la réalité des choses mieux que moi dans ce domaine (ça fait une éternité que je n'ai pas été confronté au problème), je pense que je vais réviser mon point de vue.
D'autant que ça expliquerait bon nombre de mes échecs à l'époque où j'étais encore concernée. Et pourquoi, finalement, mes entretiens réussis étaient également ceux où la concurrence était inexistante ou quasi inexistante... Genre : la fois où j'ai décroché le boulot d'hôtesse d'accueil pour borne publique d'accès à internet (le gars de l'ANPE (ouais c'était l'ANPE à l'époque) m'avait clairement dit :"on a de la chance de vous avoir trouvé, dans le coin, y pas foule pour ce genre de boulot"... ) et la fois où, après candidature spontanée et à l'aveugle (j'avais envoyé en vrac une tripoté de courrier à un peu toutes les boites susceptibles d'être intéressées par mon profil) on m'a embauchée pour tout autre chose que ce pour quoi j'avais postulé)...

Enfin bref, merci pour ta patience et tes réponses.
Elles ont été, pour moi, très constructives.

Illustration parfaite du problème de communication avec les autistes.

C'est pas faux.