[Index Secte] Parlons de secte

[Lilette]

Un phénomène prégnant sur les routes autour de chez moi le weekend ce sont les fils à papa en voitures ultra-puissantes, bourrés au dernier degré et aussi chargés en cocaïne qu'indifférents aux conséquences potentielles de leurs actes. Maintenant que je sais qu'ils ne sont pas liés au néo-chamanisme et que le péruvien avec sa bouteille d'ayahuasca n'est pas dans le coup, je vais pouvoir dormir tranquille: les chances de se retrouver dans le fossé sont bien moindres...

Je ne vois pas le rapport
Avec la Miviludes non plus.

[Tugdual]

Je ne vais pas réagir à ce que deux journalistes ont retenu de
leur rencontre avec deux personnes de la Miviludes en 2014.

Mais je peux concevoir que le bouddhisme lui-même puisse
être détourné : quand j'entends Mathieu Ricard promulguer
la culture de la bienveillance, je ne peux m'empêcher de faire
le rapprochement avec la CNV. Pratiqué entre personnes de
bonne volonté, ça peut tout à fait aider, être vraiment positif.
Mais à l'opposé, une personne mal intentionnée peut tout
autant en faire quelque chose de redoutablement dangereux ...

Notons quand même que la Miviludes n'est qu'une mission
interministérielle, pas une mission scientifique, son rapport
est surtout un état des lieux et une analyse des signalements ...

Pour la psychanalyse, je partage ton avis, on est en France,
ils sont partout et sont une plaie, dégradant tout ce à quoi
ils touchent ... Qui sait quand on en sera enfin débarrassé ...

[misty]

@Lilette: Les psychotropes, c'est ça le rapport. La phrase que j'ai citée est tirée du fameux CR de la Miviludes .
Les péruviens et l'ayahuasca sont une problématique minime dans mon quotidien (même si je déteste la flûte de pan). Par contre l'alcool et les stupéfiants comme la cocaïne ou autres qui se trouvent sous les pieds des chevaux (comme on dit) et causent des drames récurrents, c'est autre chose.

La Miviludes et ses rapports coûtent très cher à l'état, pour des résultats plus que discutés (et discutables). C'est un organisme qui n'existe quasi qu'en France. Et ce que je voulais dire c'est que je les trouve souvent déconnectés de la réalité concrète de la population (qui les paie, ainsi que leurs rapports).

Mais je peux concevoir que le bouddhisme lui-même puisse
être détourné : quand j'entends Mathieu Ricard promulguer
la culture de la bienveillance, je ne peux m'empêcher de faire
le rapprochement avec la CNV. Pratiqué entre personnes de
bonne volonté, ça peut tout à fait aider, être vraiment positif.
Mais à l'opposé, une personne mal intentionnée peut tout
autant en faire quelque chose de redoutablement dangereux ...

Je suis d'accord avec toi, mais dans ce cas là tout est "dévoyable" et potentiellement dangereux en des mains mal intentionnées. C'est ce qui me gêne dans le principe: on peut projeter tout et n'importe quoi sur n'importe qui et n'importe quel organisme. Comment dans ce cas avoir une vision autre qu'arbitraire et subjective?
Dans les exemples que je prenais, comme l'alimentation ou les tampons hygiéniques (pardon, mais c'est un bon exemple) on se rapproche je trouve de la folie la plus absurde pourtant on ne touche pas car les grands groupes sont derrière. Avant de signaler un danger, il faut vérifier qui tire les ficelles, et après ça parle de protection contre la manipulation...

[Tugdual]

[...] mais dans ce cas là tout est "dévoyable" et potentiellement dangereux en des mains mal intentionnées.

Il faut se garder de tout relativiser, car on a des connaissances
qui nous permettent d'identifier des situations à risque, ici tout
particulièrement des pratiques qui combattent et affaiblissent
l'esprit critique, condition indispensable à leur existence ...

On ne peut pas non plus mélanger les risques purement sanitaires
et les risques psychiques induits par les mouvements sectaires.

Les premiers concernent la toxicologie, l'épidémiologie, domaines
pour lesquels on dispose d'énormément de connaissances solides.

Les seconds concernent la psychologie, la manipulation mentale,
et on dispose de beaucoup moins de connaissances, avec en plus
un degré de validité bien moindre (méthodologie, réplication ...) ...

[misty]

Il faut se garder de tout relativiser, car on a des connaissances
qui nous permettent d'identifier des situations à risque, ici tout
particulièrement des pratiques qui combattent et affaiblissent
l'esprit critique, condition indispensable à leur existence ...

Je trouve ça difficile. Qui est "on"? Qui identifie et décide qu'une situation est "à risque"? Quid des conflits d'intérêts?
En Suisse la naturopathie est reconnue officiellement, sont-ils plus niais que nous, plus "embobinables"? Les médecines genre indienne ou chinoise sont plusieurs fois millénaires avec parfois des résultats validés, pourquoi se positionner comme si on valait mieux qu'eux (c'est l'impression que ça donne, souvent)? Et surtout, dans le discours médical officiel français, n'y a-t-il pas manipulation aussi (on parlait de la psychanalyse )?

Si je prends la définition de la Miviludes pour le terme "dérive sectaire":

Selon son site Internet, la MIVILUDES définit comme suit ce qu'est une dérive sectaire : «Il s'agit d'un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.»

la Miviludes elle-même peut remplir les critères, vu sous un certain angle. Ainsi que la plupart des entreprises, voire la société actuelle (on parle bien de "secte capitaliste/globale"...)

C'est très philosophique, en fait, je n'ai pas vraiment de position: je m'interroge juste. Et j'avoue que ce genre de "gendarmerie arbitraire de la pensée" a tendance à m'effrayer, même si comme je l'ai déjà dit lutter contre les sectes est important.

Il est beaucoup question d'alimentation dans le dernier rapport, et aussi de santé publique. C'est pour ça que je faisais le rapprochement. Dans tous les cas se baser sur une échelle fiable, neutre et exempte de conflits d'intérêts pour questionner ces problématiques à l'heure actuelle me semble vraiment difficile.
Vaste débat!

[Tugdual]

Je trouve ça difficile. Qui est "on"? Qui identifie et décide qu'une situation est "à risque"? Quid des conflits d'intérêts?

En fait, ce n'est pas si difficile, mais il faut commencer par le début,
et se pencher sur la science et les connaissances, la façon dont elles
sont constituées, tout ce qui permet d'y adhérer plutôt que croire ...

Le "on" est alors naturellement "les chercheurs experts d'un domaine" ...

Les conflits d'intérêts doivent être précisés, mais impactent peu les
résultats en pratique, car impacter les résultats imposent de bricoler
les raisonnements, les données, les méthodologies, et ça finit par se voir.
Il y a plus de soucis avec la non publication des études dont le résultat
est négatif, ce qui provoque une perte énorme d'information pertinente ...

En Suisse la naturopathie est reconnue officiellement, sont-ils plus niais que nous, plus "embobinables"?

Les suisses ont la naturopathie, en France nous avons l'homéopathie, pour
laquelle une dérogation à l'obligation d'efficacité a été accordée, cas unique
parmi tous les médicaments soumis à l'AMM. Je ne sais pas si les Suisses
sont plus embobinables, peut-être seulement que leurs politiques, comme
les nôtres, avaient des convictions ou des intérêts économiques à défendre ...

Les médecines genre indienne ou chinoise sont plusieurs fois millénaires avec parfois des résultats validés, pourquoi se positionner comme si on valait mieux qu'eux (c'est l'impression que ça donne, souvent)? Et surtout, dans le discours médical officiel français, n'y a-t-il pas manipulation aussi (on parlait de la psychanalyse )?

Il n'y a en science aucun jugement de valeur, et en matière de médecine, on
réclame l'évaluation de l'efficacité, c'est tout. Et les médecines indiennes ou
chinoises (le fait qu'elles soient anciennes n'est d'ailleurs pas un argument
en soi) sont à la peine de ce côté, c'est en cela qu'elles sont critiquées.

la Miviludes elle-même peut remplir les critères, vu sous un certain angle. Ainsi que la plupart des entreprises, voire la société actuelle (on parle bien de "secte capitaliste/globale"...)

Ce n'est absolument pas du même ordre, on ne peut faire ce rapprochement.

Les sectes sont dirigées par un tout petit groupe de personnes, et ont pour
objectif l'altération du jugement et de la volonté de l'individu en particulier,
qui une fois asservi est véritablement coincé, ne trouve plus de ressources.

Tandis que les sociétés actuelles, comme toutes les démocraties, ont pour
objectif la fabrique du consentement de la population dans son ensemble
(voir Chomsky), laquelle n'est pas coincée, et dispose encore de liberté et
de ressources. C'est très différent, on a plus de marge de manœuvre ...

Et j'avoue que ce genre de "gendarmerie arbitraire de la pensée" a tendance à m'effrayer, même si comme je l'ai déjà dit lutter contre les sectes est important.

Je suis pour ma part bien plus inquiet par la future loi "anti fake news",
car celle-ci ne s'appuiera sur aucune connaissance d'aucune sorte ...

[misty]

En fait, ce n'est pas si difficile, mais il faut commencer par le début,
et se pencher sur la science et les connaissances, la façon dont elles
sont constituées, tout ce qui permet d'y adhérer plutôt que croire ...

Le "on" est alors naturellement "les chercheurs experts d'un domaine" ...

Justement je ne vois rien de tout ça à la Miviludes, qui est constituée de politiciens avec quasi 0 expert. Il y a des spécialistes qui ont refusé d'en être (sociologue notamment) car craignant de servir de caution uniquement. Et comme je le disais la seule chose qui pourrait se rapprocher de la science, c'est la partie psychologie clinique où tu retrouves surtout le vocabulaire psykk.

Et les médecines indiennes ou
chinoises (le fait qu'elles soient anciennes n'est d'ailleurs pas un argument
en soi) sont à la peine de ce côté, c'est en cela qu'elles sont critiquées.

Je méfie (beaucoup) de l'angle de vision utilisé.
Pour te prendre un exemple rapide, j'ai découvert par hasard (car utilisée en aquariophilie, donc rien à voir avec le sujet à la base) une plante qui s'avère faire partie de la pharmacopée indienne traditionnelle. J'ai appris par hasard aussi (toujours via l'aquariophilie) que cette plante était utilisée dans plusieurs pays pour plein de choses, notamment les symptômes liés à l'autisme et au TDAH. Il y a eu des essais cliniques probants, des recherches ont été faites "dans les clous", mais les résultats n'ont été publiés qu'en Inde. En fait, il n'y a un peu que les indiens qui se penchent sérieusement sur cette solution. Dès lors, je me demande un peu comment aboutir à autre chose qu'à une vision partielle et biaisée...
Tout le monde sait que les labos mainstream sont les 1ers portefeuilles de la recherche, et qu'ils ont peu d'intérêt à se diriger vers des choses qui rapportent peu ou pas. La question de la méthodologie est parasitée par ça, à mon avis, et ça encourage les dérives sectaires car plus personne ne s'y retrouve.

Par ailleurs, pour ce qui est d'évaluer l'efficacité, je vois une donnée qui peut sembler ridicule mais tant pis. L'Inde et la Chine sont les 2 pays les plus peuplés de la planète. Ils ont en commun un relief pas forcément hyper confortable, des coins très très reculés, un climat pas des plus sympas non plus, des conditions sanitaires limite voire inexistantes dans certaines zones, un accès à l'eau propre loin d'être généralisé et systématique... Penses-tu qu'avec une pharmacopée pas fiable et une médecine traditionnelle inefficace on puisse dépasser le milliard d'habitants dans ces conditions? Pas moi. Ca semble sûrement idiot, mais nier ce facteur m'apparaît comme un manque de logique élémentaire.

Concernant l'ancienneté, j'en ai parlé parce que la science justement (en éthologie ou en anthropologie) estime souvent qu'une espèce a tendance à abandonner/éradiquer un outil, un comportement ou une habitude inefficace ou n'apportant rien au bout de 3 ou 4 générations. Ce genre d'observation assez communément admise me laisse penser que des médecines âgées de 3000 ans ou plus ont des raisons factuelles de continuer à exister.

Ce n'est absolument pas du même ordre, on ne peut faire ce rapprochement.

Pourquoi? Et qui décide de ce qu'on peut faire ou pas? Où est le libre arbitre dans tous les "programmes de fidélité" sur-utilisés par toutes les enseignes? Ne faut-il pas au porteur de la carte Leroy Merlin, Carrefour ou ce que tu veux, une certaine altération du jugement pour aller remplir un caddie de 800€ de choses dont il n'a pas besoin sous prétexte de promos "anniversaire"? Si des gens qui ne font leurs courses que dans un seul magasin, le mardi entre 9 et 11h, achetant non ce qu'ils souhaitent mais ce qui est compris dans un "programme" crée par l'enseigne ne te font pas penser à des personnes embrigadées par une secte, à moi oui.

Ce ne sont que des exemples, mais pour moi fabriquer du consentement ne va pas sans altération du jugement préalable, ni asservissement.

Bien sûr c'est ma vision uniquement, mais j'ai mis la citation d'Alan Moore juste pour rappeler que ce n'est pas avec de la réflexion pré-mâchée et pré-digérée qu'on muscle sa capacité de raisonnement et de discernement.

[Tugdual]

Justement je ne vois rien de tout ça à la Miviludes, qui est constituée de politiciens avec quasi 0 expert.

Je suis d'accord sur ce point, que j'ai précisé auparavant.
Mais ma réflexion concerne une piste qu'on peut creuser
à titre personnel, pour répondre à ton constat précédent ...

Je méfie (beaucoup) de l'angle de vision utilisé.

C'est d'autant plus important et intéressant de creuser
le genre de piste que j'ai proposé. Pour être passé par
cette démarche, je ne vois aucune autre solution ...

Pour te prendre un exemple rapide, j'ai découvert par hasard
[...]Dès lors, je me demande un peu comment aboutir à autre chose qu'à une vision partielle et biaisée...

Tout ce que je peux dire ici est qu'il ne faut pas généraliser ...

Tout le monde sait que les labos mainstream sont les 1ers portefeuilles de la recherche, et qu'ils ont peu d'intérêt à se diriger vers des choses qui rapportent peu ou pas.

Je vois au contraire se développer un gros business extrêmement
juteux financièrement dans les médecines naturelles (voir Boiron),
sans vraie volonté de recherche, autre qu'à visée médiatique ...

Par ailleurs, pour ce qui est d'évaluer l'efficacité, je vois une donnée qui peut sembler ridicule mais tant pis. L'Inde et la Chine sont les 2 pays les plus peuplés de la planète.
[...]
Penses-tu qu'avec une pharmacopée pas fiable et une médecine traditionnelle inefficace on puisse dépasser le milliard d'habitants dans ces conditions?

La seule population n'est pas suffisante pour évaluer la médecine.
Pour ça, des méthodologies efficaces existent, et sont à utiliser.

Pour ce qui est des pharmacopées traditionnelles, elles sont
étudiées, et des principes actifs y sont identifiés (parfois,
pas toujours), des applications peuvent en être déduites ...

Concernant l'ancienneté, j'en ai parlé parce que la science justement (en éthologie ou en anthropologie) estime souvent qu'une espèce a tendance à abandonner/éradiquer un outil, un comportement ou une habitude inefficace ou n'apportant rien au bout de 3 ou 4 générations.

Pas vraiment : la saignée fut pratiquée pendant des siècles ...
Mais surtout : sans évaluation sérieuse, on sait aujourd'hui
pourquoi des pratiques inutiles voire néfastes peuvent perdurer,
et c'est ce qui a amené à améliorer nos méthodologies ...

[...] ce n'est pas avec de la réflexion pré-mâchée et pré-digérée qu'on muscle sa capacité de raisonnement et de discernement.

C'est bien pour ça que j'insiste autant sur un retour aux bases
de la science et des connaissances, leur nature, leur constitution ...

Ce n'est sans doute pas pour rien qu'autant de groupes (industriels,
financiers, idéologiques ...) dépensent autant d'argent et d'énergie à
brouiller l'image de la science et des connaissances dans la population ...

[misty]

Tout ce que je peux dire ici est qu'il ne faut pas généraliser ...

Ce n'est pas ce que je fais, j'ai pris un exemple afin d'expliquer pourquoi je nuance autant ce qu'"on" met derrière la "science" et la "recherche".

Comme concernant l'argument de la population: évidemment ce n'est pas le seul facteur, et je ne prétends pas détenir la vérité ultime; juste interroger le discours actuel que je trouve un peu plus fermé et définitif que ce qu'il devrait être.

Pas vraiment : la saignée fut pratiquée pendant des siècles ...

Elle l'est encore, pour certaines pathologies particulières.

Je pense qu'au fond on est d'accord, mais j'aime autant la science que je déteste les certitudes (surtout toutes faites). La science et la recherche on peut leur faire dire ce qu'on veut, et les orienter très facilement à la base.

De toute façon, il est question là d'un rapport précis qui n'a rien de scientifique. Je suis d'accord que ça devrait, mais ce n'est pas le cas. Et en attendant d'être dirigés un peu plus par la science et un peu moins par l'économie, je dis juste qu'il faut rester vigilants.

Pour le reste, je précise pour conclure: ça fait longtemps que je me justifie ad nauseam au sujet de l'embrigadement sectaire sous prétexte que je suis végétarienne, d'où ma légère lassitude à ce sujet. Ca fait plus de 25 ans que c'est comme ça et je n'envoie toujours pas de chèques à Rael ni au gourou des Beatles; pourtant on me pose systématiquement la fameuse question de la viande et on s'"inquiète" toujours autant pour moi. Il ne se passe pas un repas en présence de personnes nouvellement connues sans qu'on vienne m'e******r avec ça et que je doive me justifier et présenter ma "carte d'individu qui réfléchit et n'est pas embrigadé". Depuis plus de 25 ans, tu imagines? Tu aimes bien manger en paix et mettre ce que tu veux dans ton assiette, non? Ben moi c'est pareil.
Je ne te parle même pas du yoga et du célèbre "mais ta fille tu lui donnes de la viande à manger au moins, hein, hein? (non, elle broute l'herbe du jardin et a même droit à quelques racines quand elle a été sage )".

Cela dit, il est évident que mes perceptions de tout ça sont différentes, parce que de mon côté quand je demandais, petite, aux gens pourquoi ils adorent les chevaux mais mangent les vaches, ou pleurent leur chien/chat avant d'aller ingérer un lapin mort, les réponses ne me semblaient pas toujours cohérentes. Surtout le superbe "parce que c'est normal". Je ne demande plus mais je n'ai toujours pas compris, c'est comme ça.
Chacun a sa vision des choses, c'est tout.

L'inquiétude condescendante et le paternalisme récurrent concernant ce genre de "perceptions différentes" est aussi usant que liberticide. Mais sans y être confronté, il est probablement difficile de l'appréhender vraiment; et même si je sais que tu ne penses pas à mal je voulais juste exprimer le fait qu'à la longue c'est lourd, voire très lourd, les gens qui pensent à ta place.

Je ne suis en aucun cas favorable aux sectes, bien au contraire, je voulais juste exprimer mon opinion à savoir que ce n'est pas avec la Miviludes et ses rapports arbitraires ambiance "tous unis contre Weleda" qu'on avancera sur cette question.

[Tugdual]

La science et la recherche on peut leur faire dire ce qu'on veut, et les orienter très facilement à la base.

Je ne peux pas être d'accord avec ça, sauf à se contenter
de ce que les médias grands public montrent de la science ...

Je ne suis en aucun cas favorable aux sectes, bien au contraire, je voulais juste exprimer mon opinion à savoir que ce n'est pas avec la Miviludes et ses rapports arbitraires ambiance "tous unis contre Weleda" qu'on avancera sur cette question.

Mais la Miviludes n'est pas là pour "avancer sur la question",
c'est avant tout une sorte d'état des lieux, fut-il imparfait ...

[misty]

Je ne peux pas être d'accord avec ça, sauf à se contenter
de ce que les médias grands public montrent de la science ...

Ce que je veux dire c'est que ce ne sont que des mots. C'est le b a ba de la manipulation: prendre des termes vagues et un peu fourre-tout et les utiliser comme on veut, pour ensuite dire que l'autre a mal compris. Le prosélytisme sectaire est rempli de "données scientifiques" ou "validées par des scientifiques". Même s'il n'est pas question du concept que toi et moi mettons derrière le terme "science", c'est comme ça, d'où le danger de toujours parler de "science": eux font la même chose.

Et en fait (parce que c'est peut-être ça le malentendu): penses-tu qu'il y a une vérité, universelle, absolue et immuable?

Pour le reste, ça en fait du fric pour "n'être pas là pour avancer sur la question"... trouvé toujours dans les mêmes poches qui paient pour que rien n'avance jamais.

[Bubu]

Je vais créer une secte prochainement.
Il faudra approuver les décisions de Macron (et cela va sans dire) avoir la Svastika tatouée sur la fesse gauche.
Après je me trompe peut-être, avoir le roi-soleil tatoué sur la fesse droite fera le plus grand effet.

[Tugdual]

Ce que je veux dire c'est que ce ne sont que des mots. C'est le b a ba de la manipulation: prendre des termes vagues et un peu fourre-tout et les utiliser comme on veut, pour ensuite dire que l'autre a mal compris. Le prosélytisme sectaire est rempli de "données scientifiques" ou "validées par des scientifiques". Même s'il n'est pas question du concept que toi et moi mettons derrière le terme "science", c'est comme ça, d'où le danger de toujours parler de "science": eux font la même chose.

Quelle autre alternative à recadrer ce qu'est la science et ce qu'elle n'est pas ?
Baisser les bras, et laisser le champ libre à toute cette désinformation ?

Et en fait (parce que c'est peut-être ça le malentendu): penses-tu qu'il y a une vérité, universelle, absolue et immuable?

Là, j'en tombe de mon siège !



Donc : ni "une", ni "vérité", ni "universelle", ni "absolue", ni "immuable" !

Je parle de science, d'un système unique de constitution des
connaissances qui apprend de ses erreurs, de connaissances
solides auxquelles on peut faire raisonnablement confiance ...

[Lilette]

Je vais créer une secte prochainement.
Il faudra approuver les décisions de Macron (et cela va sans dire) avoir la Svastika tatouée sur la fesse gauche.
Après je me trompe peut-être, avoir le roi-soleil tatoué sur la fesse droite fera le plus grand effet.

J'achète

[philigram]

Le rôle de la Miviludes n'est pas de dénoncer une pratique ne particulière mais d'alerter que certaines pratiquent sont utilisées pour escroquer et mettre sous emprise mentale.

Ils ne font que constater et rendre compte de ce qui remontent des autorités policières, des associations et particuliers victimes de gourous.
Ils ont un service judiciaire, la camaïde, qui est là pour enquêter et poursuivre les déviants. Ils interviennent suite aux plaintes de personnes victimes.
Ce qui leur permet d'affirmer que certaines techniques, comme des pratiques de médecine chinoise, de dev personnel, des méthodes en psychologie sont des portes d'entrées.
Et étant fortement impliqué dans ce combat, je constate aussi que 100% des victimes, soient escroquées fiancièrement, soit psychologiquement mise sous emprise, l'ont été via ces techniques, au départ tout à fait respectables pour la plupart.
les escrocs, et certains ont le désir d'aider et partager leur expérience avec conviction vont chercher leur'proie là où elles sont les plus nombreuses, en fragilité psychologique.
Donc il est normal de retrouver les dérives dans ces milieux là.
Ma fille a été mise sous emprise par son ami, qui lui a été mis sous emprise par une psychologue, le tout via des formations de Reiki et autres techniques PNL ...
Rien n'est condamnable à part les personnes elles mêmes.
La différence avec les tampons ou les pesticides est que personne ne demande de ce mettre 10 tampons par jour pour guérir d'un cancer ou pour guérir des angoisses ou sortir d'un deuil.

Après, oui, la manipulation est partout et on est aussi tous sous emprise de la société de consommation.
C'est un argument type donné par les gourous. Finalement, on travaille, parfois jusqu'à épuisement, pour payer ses impots et des choses qu'on nous dit être indispensables.

Le libre arbitre est à défendre mais sous emprise il n'existe plus, alors qu'on croit toujours en être pourvu. Quand on va mal, que la médecine officielle n'est plsu à l'écoute de l'humain, alors les gens se trouvent vers des méthodes alternatives, non reconnues, non scientifiquement prouvées, non encadrée. Et forcément ça va attirer ceux qui cherchét des proies faciles.
Après tout est question de dosage et de créer une addiction, une dépendance pour petit à petit embarquer la victime dans des délires tels qu'il en perd sa capacité à analyser sa situation.

Séduction, dépersonnalisation et privation du libre arbitre.