Polyamour

[Alone3545]

Effectivement philigramme il y a les sentiment s différents de l'attirance sexuel.

Un fille que j'aime bien mais qui a des traits d'homme, une voix de vieille et fait garçon manqué je pourrais l'aimer sans avoir d'attirance sexuel.

Il y a l'amour des enfant familles mais c'est plus sentiments ou plutôt affection. De toute façon l'amour est pas rationnel et non palpable.

A trois FH on devrait plutôt dire trois relations , à autre ça en fait six. Une relation est pour moi un lien qui va dans les deux sens et pas mono directionnel. Pour l'équilibre d'un coup le polygame il faut des relations bidirectionnel équilibres pour éviter les rivalités . Après tu as raison aussi de parler de relation mono directionnel et ça rentre un peu dedans car il faut un me réciprocité nécessaire ensuite à l'équilibre entre les relations bidirectionnelle même si ça suffit pas

La sociéte toléré souvent les hommes qui vont avec plusieurs femmes comme une religion tres importante en France mais ne tolere pas l'inverse.

Et même des autre personnes ont cette vison la : une femme qui a plusieurs hommes est une sal..pe alors qu'un homme un homme charismatique.

Cela remonte à l'antiquité ou les femmes sont assimilés à des objets précieux (à préserver de la guerre ) et pure d'où le fait de les préserver.

C'est con mais c'est comme ça .

Perso dans les deux sens ça me choque que quelqu'un est plusieurs amout et encore plus quand ils sont pas au courant. C'est de la tromperie et c'est irrespectueux envers les célibataire qui aurait besoin de la personne qui est prise par celui qui a plusieurs femmes ou hommes

[le jean moulant]

Aie, pourquoi toujours le politiquement correct?

On peut très bien aimer deux personnes de façon différente...

Et pourquoi accorder tant d'importance à l'apparence physique? On peut aussi désirer une personne qui n'entre pas dans les critères standarts.

Et pourquoi tout réduire au cul? On peut simplement avoir envie de contacts physiques non sexuels.

Un seul amour pour toujours...à part dans 'la petite maison dans la prairie' cela n'existe que très rarement.

[Nova]

Et pourquoi accorder tant d'importance à l'apparence physique? On peut aussi désirer une personne qui n'entre pas dans les critères standarts. .

Je suis plutôt d'accord, après il est quand même difficile d'aller contre ce que notre génétique nous impose, c'est à dire ce qui est chimique et que l'on ne maîtrise pas

Perso dans les deux sens ça me choque que quelqu'un est plusieurs amout et encore plus quand ils sont pas au courant. C'est de la tromperie et c'est irrespectueux envers les célibataire qui aurait besoin de la personne qui est prise par celui qui a plusieurs femmes ou hommes

Pour une fois je suis "à peu près" d'accord avec toi

Si toutes les parties ont connaissance de la relation de toutes les autres parties dans l'entiereté et que chacune des parties est pleinement consentante alors je ne vois rien à redire

Dans toute relation si une personne n'est pas au courant des agissements de l'autre c'est de la tromperie, de la non loyauté

La personne trompé est alors utilisé comme un objet afin d'assouvir les pulsions et désirs, de la personne qui trompe, d'aller voir ailleurs

C'est le pire cas de figure, le contrat tacite du couple,non respecté, est brisé. La relation n'a plus aucune raison d'exister et la personne trompeuse va s'enfoncer petit à petit dans les méandres du mensonges, de la manipulation, dans tout ce qui est détestable au plus haut point

Ceux qui trompent se dedouanent généralement avec des "oui mais c'est plus compliqué que ça" ou "tant qu'il-elle ne le sait pas cela ne lui cause aucun mal... et tout ça sans remords, sans regrets mais essayant plutôt de justifier leurs actes

Des gens préférant faire le mal pour satisfaire leurs pulsions au détriment de leur conjoint. Il n'y a aucunes excuses à ce genre de comportement, jamais.

[gog]

Lorsqu'il est question de polyamour, tout le monde est supposé être consentant et au courant de ce qui se passe dans la vie de l'autre.

[le jean moulant]

Je suis d'accord avec Nova, c'est pour cette raison que je ne trompe pas physiquement...mais mentalement.

Trouvez-vous que c'est du pareil au même?

[Nova]

Je suis d'accord avec Nova, c'est pour cette raison que je ne trompe pas physiquement...mais mentalement.

Trouvez-vous que c'est du pareil au même?

Non évidemment ce n'est pas la même chose mais on est à la limite de la frontière si il y a des sentiments

Si c'est de l'ordre du fantasme uniquement, qui par définition ne sera jamais assouvit, c'est alors du domaine de l'intime et libre choix à la personne de le divulguer ou pas

[olivierfh]

Un seul amour pour toujours...à part dans 'la petite maison dans la prairie' cela n'existe que très rarement.

Je dois être l'exception (sans avoir jamais vu cette série) mais il paraît que je suis autiste alors c'est normal que je ne sois pas dans la norme.

[philigram]

Je me demandais si j'étais totalement à coté de la plaque en lisant tous les intervenants.
Et bien non, si je me réfère à la définition :

Le polyamour est parfois confondu à tort avec :

- l'infidélité , qui est une forme de non-exclusivité, mais non consentie par tous les partenaires;
- l'échangisme ou le libertinage;
-la polygamie, qui est une non-exclusivité conjugale ou matrimoniale.

Voilà.

Et je trouve toujours qu'on associe trop (de façon erronée) l'amour et le sexe. Il peut y avoir amour sans sexe, sexe sans amour et amour avec sexe. Parfois on ne choisit pas de tomber amoureux. On peut juste éviter les situations à risque et se blinder pour éviter que cela n'arrive. Mais faut-il blâmer celui qui tombe amoureux alors qu'il est marié ? Le fait-il exprès ?
Pour certains l'infidélité commence dès qu'il y a sentiment. Pour d'autres dès qu'il y a contact physique, pour d'autres dès qu'il y a relation sexuelle et pour d'autres l'infidélité n'a pas de sens.
Je pense que cela n'a rien à voir avec l'autisme. Mais qu'il est difficile pour un autiste de comprendre ce qu'il ressent, si c'est ça se fait, si il fait souffrir.

[le jean moulant]

Un seul amour pour toujours...à part dans 'la petite maison dans la prairie' cela n'existe que très rarement.

Je dois être l'exception (sans avoir jamais vu cette série) mais il paraît que je suis autiste alors c'est normal que je ne sois pas dans la norme.

Mais c'est tout à fait honorable.

Je sais pas si le fait d'être fidèle suffit pour faire d'une personne quelqu'un d'hors normes.

Moi aussi j'ai des exemples de couples qui n'ont connus qu'un seul amour... moi aussi dans l'idéal j'aurais aimé connaitre ça.

Il n'y a ni mal ni bien à vouloir faire plusieurs expériences tout au long d'une vie.

[rainbow]

Oups, je déterre ce topic car je n'avais pas vu qu'il y avait de nouvelles interventions... quelle agréable surprise !

Depuis j'ai appris à dire "je veux ceci, je veux cela" (même si je peux m'en passer) et bizarrement on me répond "mais oui ma chérie "
Je crois qu'il ne faut pas être dépendant mais qu'il ne faut pas non plus que l'autre se sente inutile ou remplaçable.

Et oui, je pense aussi que cela fonctionne ainsi, l'autre a envie de se sentir libre de donner ou non (s'il se sent obligé, il en aura moins envie) et de contribuer au bonheur de l'autre, de faire une différence dans la vie de l'autre.

Je suis d'accord avec Nova

Dites-moi... j'ai loupé un épisode ? « Nova » s'appelle maintenant « gog » ?

A part ça, je suis toujours autant passionnée par ce sujet.
Une page qui résume bien les choses : http://amours.pl/

Je viens de terminer la lecture de « La salope éthique : guide pratique pour des relations libres sereines » de Dossie Easton & Janet W. Hardy (le titre est provoc' mais le contenu passionnant quand on est passionné de développement personnel, connaissance de soi...).
Les premières pages sont lisibles ici : http://www.tabou-editions.com/index.php ... achment=65

Et je viens de commander cette BD : « Les sentiments du prince Charles » de Liv Strömquist

« Bande dessinée militante qui alterne fiction et analyse documentée et met à mal les idées reçues sur la relation amoureuse en soulignant que cette dernière n'est qu'une cage fabriquée par les hommes pour maintenir les femmes dans un état de dépendance et de soumission. Cet album est un appel à la prise de conscience et à la libération. »

[olivierfh]

Dites-moi... j'ai loupé un épisode ? « Nova » s'appelle maintenant « gog » ?

Non, « Kallark ».

[rainbow]

Merci olivierfh

[Onchao]

Moi, par contre, je suis plutôt tolérant, du moment que toutes les personnes impliquées sont engagées, consentantes.

Si quelqu'un-e n'est pas consentant-e ce n'est plus du polyamour...

Le polyamour existe sous plusieurs formes (liste non-exhaustive) :

- on n'en parle pas : un couple "central" qui s'autorise des histoires à-côté mais ne veut pas parler des histoires de l'autre ni parler des siennes.
- poly-tolérance : un seul des membres du couple "central" va voir à côté.
- un noyau central mais on en parle : un couple "central" qui passera toujours en priorité, et des histoires à côté, et on en parle, et on rencontre les partenaires de l'autre.
- polyfidélité : un nombre très restreint de partenaires (souvent trois) qui est en relation tout le monde avec tout le monde, et n'a pas d'histoire à-côté.
- polycule : un réseau de personnes, pas forcément toutes en relation ensemble, mais certaines sortent avec d'autres. On se connaît un peu de loin. Un peu dur à organiser et entretenir.
- anarchie relationnelle : pas de hiérarchie, pas de liens bien définis, tout se joue au "feeling" au jour le jour.

Personnellement je vis en poly-fidélité et on se voit toustes ensemble régulièrement, parfois en groupe plus restreint. Cela me permet d'avoir mon compte d'affection tout en pouvant sans remord prendre mes distances la majeure partie du temps, car je sais que les autres vont prendre soin les un-e-s des autres.

[rainbow]

Cela me permet d'avoir mon compte d'affection tout en pouvant sans remord prendre mes distances la majeure partie du temps, car je sais que les autres vont prendre soin les un-e-s des autres.

Oui c'est aussi un des intérêts que je vois au polyamour quand on est aspie : ne pas crouler sous les attentes d'une seule personne, car elle a aussi d'autres personnes qui peuvent répondre à ses besoins

[Clem']

Onchao, je plussoie.

Polyamour… en fait on devrait écrire "polyamours", parce qu'il y a autant de polyamours que de polyamoureux; la grande affaire, c'est de s'entendre sur des principes de base, qui peuvent être rediscutés.

Par exemple, avec mon jules, je lui ai proposé, comme pour l'armée "Don't tell, don't ask".

Sauf si on a envie de partager sur un truc chouette, mais même là, on va pas dire "J'ai vu tel et tel", plutôt juste échanger, et surtout pas sur les positions sexuelles adoptées, par exemple.

Mais ça m'empêche pas d'être jalouse (là je suis jalouse de ceux qui ne connaissent pas ce sentiment affreux), et je travaille pour débusquer pourquoi je suis jalouse, c'est intéressant pour fortifier l'estime de soi, partant du principe que la jalousie renvoie à un sentiment d'insuffisance ou quelque chose d'approchant.