Polyamour

[freeshost]

Ouais, je trouve cela un peu coercitif. Je préfère partager le permissif.

[gog]

cette idée de ne pas tout miser sur l'autre, cette idée d'apprécier la personne pour ce qu'elle nous apporte (ses qualités), sans avoir trop d'attentes envers elle

C'est l'idéal mais dans les faits c'est plus compliqué. Il m'est arrivé d'entendre un conjoint me dire "mais en fait je ne te sers à rien..." et ça n'avait pas l'air de lui convenir du tout. Depuis j'ai appris à dire "je veux ceci, je veux cela" (même si je peux m'en passer) et bizarrement on me répond "mais oui ma chérie "
Je crois qu'il ne faut pas être dépendant mais qu'il ne faut pas non plus que l'autre se sente inutile ou remplaçable.
Enfin, c'est ce que j'ai remarqué...

[freeshost]

Ça me semble moins valable chez les personnes pour lesquelles vivre seule n'est pas un problème, pas une souffrance, mais une liberté.

Après, chez les personnes qui ne peuvent vivre seules, c'est toute une game d'interdépendance... pas forcément aisée à vivre pour une personne autiste, quoique... c'est un tant soit peu rationalisable (avec les sciences du comportement, de la communication, des relations sociales, etc.).

Après, pour le polyamour, ça devient vachement plus complexe. Rien qu'à trois personnes : six relations monodirectionnelles à gérer (sans compter les trois relations réflexives ; ainsi que les relations entre ces relations...), trois bidirectionnelles, et un trio.

Imaginez ensuite à quatre : douze relations monodirectionnelles à gérer (sans compter les quatre relations réflexives ; ainsi que les relations - encore plus nombreuses - entre ces relations...), six bidirectionnelles, quatre trios, et un quatuor.

Je continue... ?

Il y a de l'analyse combinatoire dans l'air. Par contre, pour gérer les équilibres entre ces nombreuses relations, c'est un véritable nœud gordien, qui ne relève pas de mes compétences.

Au moins, quand je suis seul chez moi : une seule relation réflexive à gérer.

[gog]

La personne en question se sentait inutile à mes yeux, ce n'était pas une question de solitude puisqu'on vivait ensemble. C'était un specimen assez particulier ce type-là. Il trouvait aussi que j'avais "trop de personnalité" et quand on s'est séparé, il a hurlé que je ne l'avais jamais aimé.

J'ai retenu de cette histoire que les gens ont besoin de "servir à quelque chose"

[freeshost]

Ouais, ce n'est pas faux en général.

Mais moi, je préfère servir à quelque chose pour l'ensemble de la société, pas juste pour une personne.

Je préfère aussi servir à quelque chose dans l'authenticité, et non dans le productivisme quotidien. Je n'ai pas envie de produire juste pour produire. C'est comme les newsletters, les quotidiens. Ils créent des articles régulièrement juste pour respecter la cadence, la fréquence, la puissance. Il ne faut pas s'étonner alors qu'il y a de l'inutile (beaucoup, même !) dans le lot d'informations, de stimulations quotidiennes.

T'as pas eu ta dose de dopamine quotidienne ? Tu souffres alors ?

C'est comme pour mes jeux de mots. Quand ça vient en torrent, ça déverse. Quand le cours d'eau est à sec, je ne vais pas perdre de l'énergie à creuser un puits (en plus, sans être sûr d'y trouver de l'eau).

[gog]

Mais moi, je préfère servir à quelque chose pour l'ensemble de la société, pas juste pour une personne.

L'un n'empêche absolument pas l'autre.
Il est vrai cependant qu'être en couple est un choix de vie. Tu as fait le tien. C'est aussi respectable qu'autre chose.

[freeshost]

Laissons chaque personne faire ses choix de vie tant que ceux-ci n'empêchent pas d'autres personnes de faire leurs choix de vie.

Malheureusement, on est loin de cette tolérance universelle. On conspue les personnes homosexuelles, on conspue les personnes à la peau foncée, on discrimine les femmes, on discrimine les personnes célibataires, on discrimine les personnes "trop" discrètes (pas assez médiatiques), on discrimine les personnes pas assez capables, etc.

[le jean moulant]

Une femme qui a plusieurs hommes c'est de la polygamie.

Une femme qui a deux hommes c'est de la bigamie.

Une femme qui n'a qu'un homme c'est de la monotonie.

[freeshost]

"Ensemble, tout est possible." disait un certain politicien.

Rajoutons : "Seul, c'est aussi possible."

[le jean moulant]

A une certaine période de ma jeunesse (j'en ai un peu honte),j'avais deux petits amis à la foi...cela a donné lieu à de nombreuses anecdotes cocasses.

lorsque j'étais avec l'un je l'appelais par le nom de l'autre...et vice versa.

cela n'a pas duré longtemps ...trop fatiguant.

[Nova]

Vivre seul pour moi est un calvaire, je n'arrive à rien et j'aime tellement la présence de l'autre, je ne suis pas fait pour vivre seul
Heureusement je n'ai quasiment jamais vécu seul
Paradoxalement j'aime avoir des moments seul

[freeshost]

A une certaine période de ma jeunesse (j'en ai un peu honte),j'avais deux petits amis à la foi...

Quand on a la foi, on ne compte pas.

[le jean moulant]

Ah la foi...
A la fois...
Ah la la mon foie...

J'avais vraiment une sorte de foi...

[freeshost]

La réalité du foie a parlé.

Que veux-tu... un poli amour est parfois trop lisse. Un vrai polisson, va !

[philigram]

Je suis étonné de deux choses :
Dans les échanges sur ce thème on parle de vivre ensemble. Comme l'amour imposait la vie commune.
On peut être amoureux de x personnes, ne vivre qu'avec une seule, plusieurs ou aucune.
L'amour n'a rien à voir avec le schéma social familial ...un peu imposé.
Ensuite j'ai lu que certains associés amour obligatoirement avec le sexe. Pour moi, on peut être aloureux d'une personne, et être excité sexuellement par d'autres. Avec des relations sexuelles régulières avec plusieurs partenaires, n'a rien à voir avec l'amour.
L'amour est un sentiment, comme la haine. On le ressent, on ne choisit pas.
Je pense que dans la phase passionnelle de l'amour, il est impossible d'être amoureux de quelqu'un d'autre. Ensuite quand cet amour se transforme, en tendresse, habitude ou je ne sais qulle contrainte sociale, on peut retomber amoureux.
Mais peut-être qu'il est possible pour certains d'être amoureux, passionné, subjugué, accro à plusieurs personnes. Ce n'est pas mon cas dans cette phase amoureuse.

En fait, il faudrait déjà définir pour chacun ce qu'est l'amour. Il semble que ce mot ait autant de définition que de personnes ... Ici en tout cas.