Et quand vous discutez tu arrives à distinguer le ton de la discussion de celui du reproche ou de l'enervement ?
Moi je n'y arrive pas et je suis stressé tout de suite

oui, tout à fait! Je ne peux pas parler pour quelqu'un que je ne connais pas, mais à mon avis, chez les aspie, la plupart du temps c'est pas exprès pour faire mal. Perso, je ne me souviens pas quand est-ce que j'aurais dit un truc exprès méchant pour faire mal.Manichéenne a écrit :Je dis souvent des trucs vexants.
Ou peut-être qu'il y a une nuance entre énoncer ce qu'on pense avec franchise et critiquer pour faire mal.violetta a écrit :lui ne comprend pas la nuance entre une opinion qu il appelle vérité et une critique blessante.
Je te rejoins complètement, c'est tout à fait ça. Du coup la communication peut-être difficile avec quelqu'un qui exprime réellement juste une opinion et qui aura alors l'impression que tu n'acceptes pas les avis divergents et que tu veux lui imposer ton point de vue. Sauf qu'en fait.....comme tu dis c'était basé sur une analyse de faits (qui peut être incomplète ou érronée etc.. mais dans ce cas il faudrait le démontrer) mais ce n'était pas rien qu'une opinion. Il ne me semble pas en tout cas. C'est un peu comme si je disais que la Terre est "ronde" (je mets des guillemets parce qu'elle ne l'est pas parfaitement) et qu'on me répondait "ce n'est que ton opinion" et "moi je pense qu'elle est plate"...comme si ces deux affirmations étaient tout aussi valables l'une que l'autreManichéenne a écrit :Vérité ou opinion... Je fais difficilement la différence. Pour beaucoup d'autistes, leurs "opinions" sont majoritairement basées sur une analyse de fait. L'analyse peut être incomplète, erronée, contextuellement limitée, mais ce n'est pas une intuition, un a priori. Quand j'entends "ce n'est que ton opinion", je me demande si j'ai fait une erreur logique, ou si l'autre est de mauvaise foi.
bien sûr que si...encore faut-il comprendre quels mots ont engendré de la tristesse et pourquoi. Mais bien-sûr que si, mon intention n'est jamais de blesser!violetta a écrit :desolée de poser des questions qui vous semblent certainement evidentes; mais de voir la tristesse causee par vos mots chez la personne en face ne vous rend pas triste?
Cottus Gobio a écrit : Tu peux lui répondre que c'est tellement faux parce que:
-Les taureaux sont attirés par le rouge (Non, c'est le mouvement)
-On n'utilise que 10% des capacités de notre cerveau*
-Les boîtes noires sont noires (Nope, elles sont jaunes ou oranges)
-Les autruches mettent leur tête dans un trou quand elles ont peur (Elles détalent... comme tout animal)
-L'arc-en-ciel a sept couleurs (Purement arbitraire et défini par le spectre de Newton. En fait, on a tendance à en compter 5.)
-La foudre ne frappe jamais deux fois au même endroit (La grande dame de fer et l'empire state building sont frappés plusieurs fois par an, et pour cause: La foudre a tendance à frapper les objets hauts et élevés, donc c'est justement probable qu'elle frappe plusieurs fois au même endroit.)
-La guerre de 100 ans a duré 100 ans (C'est un piège, elle a duré 116 ans).
-Les vikings ont des casques à cornes (Juste dans les films et les bande dessinées: Un peuple aussi pragmatique n'a jamais porté des casques encombrants et pouvant s'envoler au premier coup de hache.)
-Les femmes sont moins intelligentes que les hommes** (Et Mary Curry?)
-...
C'est de notoriété public et tout le monde le dit... et tout le monde se goure ! Conclusion: ne te bases pas sur des "on-dits" mais sur de véritables expériences pour forger ton opinion.
arf les fautes d'orthographe lol bon, comme ça à une serveuse, j'ai jamais fait. faire remarquer publiquement les fautes, c'est mieux pas, à sa place je l'aurais probablement mal pris aussi. Par contre, dans d'autre circonstances, j'avoue que je l'ai déjà fait... Genre des fautes dans une page d'accueil de site web, dans le titre, en grosses lettres...en fait, ça me semble important, du coup dans le même cas, j'aurais vérifié avant de le mettre en ligne. Du coup, je ne comprends pas les gens qui n'ont pas eu cette démarche! Pis en fait, si je faisait un site web et qu'on me faisait remarquer la faute dans la page d'accueil, ça me permettrait de la corriger et ça me rendrait service! Dans ce cas là, je ne l'aurais pas mal pris.olivierfh a écrit :Ça m'est arrivé plusieurs fois et l'étonnant c'est qu'il n'y a pas une fois où un resto s'est donné le mal de corriger, comme s'ils ne se rendaient pas compte qu'on signale ça pour les aider.freeshost a écrit :Une fois, dans un restaurant, j'ai dit à une serveuse qu'il y avait une faute d'orthographe sur le tableau noir orné de craie.
C'est bon, tu commences à comprendre la mouvance neurotypique : souvent avoir la main généreuse sur le sel et le sucre (frotter dans le sens du poil), adoucir les reproches et les critiques négatives, les faire baigner dans des remarques positives, les faire mariner dans une sauce théâtrale, et bien épaisse, toujours terminer avec un "happy end", prendre le temps de touiller, de remuer, au lieu de tout de suite servir (aller droit au but), etc. Si tout ne baigne pas dans l'huile, la communication leur paraît tout à coup rance.Itaya a écrit :Sinon, en souvenir, ce sont les repas... C'est bon ?? (Moioui, mais trop salé, pas assez sucré, .... Visiblement mes remarques ont tjs été vu comme des critiques. Alors que je voulais juste donner un point de vu objectif pour la prochaine fois.
Alors maintenant, je dis : je préfère les plats plus salé (hypocrisie n°1), mais alors c'est très bon (hypocrisie n°2)! (Essayer de toujours finir sur la note positive).
Remarquons, quand même, que même moi me suis aussi mis à ajouter des additifs communicationnels.Cela dit manger des pâtes nature (sans sel, sans poivre, sans sauce) ne me dérange pas, même crues (être cru dans mes propos, même si les autres n'y croient pas).