Combien avez vous en QI?

[Alone3545]

Parlons en tiens!

Le QE de chacun!

[gog]

Il y a de vrais tests de QE ?

[Alone3545]

Je. Chercher la sur internet sinon il faut demander aux psys

[Alone3545]

Avez vous des facilités à décrypter le comportement des animaux et leurs intentions?

[Vad]

Ah le QI. On l'aime ou on le déteste. Si je me fie au wais 3, j'ai 100, avec le le wais 4, il est non calculable tellement les hétérogénéités sont importantes (plafonnement dans certaines parties, et certaines minorées par un stress très fort, et la pression due au chronomètre).

Si vous voulez en savoir plus sur ce genre de tests je vous conseille la lecture de ces sites :

http://www.talentdifferent.com/
(la série des 12 articles QI or not QI)

http://www.acsis-pm.org/
(beaucoup d'explications sur les profils particuliers des hpi, 98% des hpi ont des résultats hétérogènes au test)

http://www.surdoue.fr/
(un nombre important d'informations sur la construction des tests, leurs limites, et pourquoi ils perdent beaucoup en précision pour les haut qi).

[Bubu]

Ça va être la seule réponse honnête et sincère que je ferai sur ce genre de sujet : je n'ai pas de QI. Et oui.
Car mes compétences cognitives sont trop hétérogènes.
Bien-sûr​, les différents domaines sont évalués, mais en faire une moyenne n'aurait aucune valeur réellement exploitable.

Pour rester pudique, je suis au dessus de 100 en verbal, et en dessous de 100 en planification de tâches. Notamment. Sinon, je suis plutôt dans la moyenne. 100 ou à peine au dessus.

[Vad]

J'ai pas de QI et je le vis bien aussi. Rejoins mon club.

[Rem 82]

Mon QI ?

Bah il peut passer du simple au quintuple selon mon état ...

[Alone3545]

120 environ

[Vad]

En fait, j'e******e les tests dans ce genre. C'est tellement facile de faire passer ses résultats d'un extrême à l'autre que parfois je doute fortement de la validité de ceux-ci. Ou bien des biais qui peuvent subvenir pour différentes raisons durant la passation ou l'examen.
(passer de 100 en qi total, puis avoir 3 années plus tard 30 à 45 points en plus selon les domaines (avec plafonnement dans certains subtets) par exemple)
ça n'a strictement aucun sens sérieusement.

[Manichéenne]

Si ça n'a aucun sens pour toi, pourquoi mettre HPI dans ta signature ? (c'est une interrogation, pas un jugement)

[axurit66]

Évidemment, si on repasse le même test 3 ans plus tard, on aura un meilleur score non ?
ça reste un avis perso, mais une fois qu'on connait les questions posées, on est sensé être en mesure de mieux y répondre, plus vite, plus juste, etc...

[Manichéenne]

Non... La plupart des gens n'ont pas une si bonne mémoire, pour les questions de culture.
Pour les autres questions, ça ne dépend pas de la mémoire. Retrouver quelles formes s'emboitent, ça n'est pas impacté par le fait de l'avoir déjà fait x années plus tôt, pas plus que le fait de retrouver des symboles.
J'ai moins bien réussi les quelques tests que j'ai passé deux fois à la deuxième passation, parce que les conditions étaient plus mauvaises (bruit, éclairage, stress, concentration).

[Bubu]

Je dirais que ces tests sont complètement biaisés si on s'y est entrainé avant. Il faut découvrir les exercices et tests au moment même de l'évaluation.
Sinon je trouve la démarche carrément malhonnête.

[Vad]

Si ça n'a aucun sens pour toi, pourquoi mettre HPI dans ta signature ? (c'est une interrogation, pas un jugement)

Parce que c'est la conclusion à laquelle la neuropsy m'ayant fait passer le wais 4 est arrivée. Je cite :

Conclusion
Vad possède un fort potentiel intellectuel. Ses compétences verbales sont très performantes: il sait trouver les mots justes qui expriment sa pensée, organiser ses connaissances en des phrases construites et informatives et sa pensée arborescente permet d'activer en cascade des informations éloignées quoique toujours pertinentes pour la tâche.
Sa mémoire de travail est également très performante, mais elle a été mise à mal dans ce bilan par un stress paralysant.
De plus les stratégies qu'il emploie ne sont pas toujours pertinentes pour la tâche en cours.
Les performances apparues à ce jour sont nettement inférieures à ses réelles capacités. Un manque flagrant de confiance en soi a inhibé l'expression de son potentiel , générant ainsi un important stress. le cerveau limbique, siège des émotions, a court circuité le cortex, surtout surtout les subtestes chronométrés et ceux de l'indice mémoire de travail.
Vad fut ce que l'on appelle un enfant sous réalisateur, c'est-à-dire qu'il n'a pas su ou pu exploiter son potentiel et s'est retrouvé en échec scolaire puis en décrochage. Aujourd'hui il souhaite reprendre des études et il en a largement les capacités.

Le problème c'est que je n'avais aucune indication quant mon efficience générale et où je pouvais me situer sur la courbe de gauss. (même si j'ai réussi à avoir des indices pour savoir où est-ce que je dois être à peu près, d'après l'iag (indice d'aptitudes générales, le plafonnement à certains subtests et ceux chuté par le stress extrême et le chronomètre (ce n'est pas moi qui fabule sur mon état de stress pour fantasmer sur des notes plus hautes, la psy l'avait souligné. ça semble me situer ver 145+) question qui me reste en tête depuis la fois où j'ai passé ce test. Et ça m'énerve particulièrement. Je ne supporte pas de ne pas avoir d'éléments concrets et des indications qui ne répondent pas précisément à mes questions. ça a de quoi rendre fou. Et dans les moments où ce questionnement incessant resurgit , en conséquence je fais ma petite crise de colère et n'accorde plus aucun crédit à ce genre de tests. Comme je l'ai fait dans mon message précédent. (surtout sur la différence de performance avec celui passé en 2009, mauvaise période ceci dit pour le premier, par ailleurs la psy avait refusé de communiquer les chiffres).

Évidemment, si on repasse le même test 3 ans plus tard, on aura un meilleur score non ?
ça reste un avis perso, mais une fois qu'on connait les questions posées, on est sensé être en mesure de mieux y répondre, plus vite, plus juste, etc...

Je dirais que ces tests sont complètement biaisés si on s'y est entrainé avant. Il faut découvrir les exercices et tests au moment même de l'évaluation.
Sinon je trouve la démarche carrément malhonnête.

Non, la durée entre la première passation et la seconde est bien trop longue, de plus il n'y a pas d'effet d'apprentissage d'une version à une autre du test parce que les questions et les subtests sont actualisés et très différents entre deux. De plus le délai minimum pour le repasser est de 2 années. De plus l'attente d'au moins 2 ans ou plus suffit à éliminer tout effet d'apprentissage ou souvenir précis du test. De plus il n'est pas possible de s'entrainer pour ces tests. Les questions et leur réponses n'ont pas filtrés sur internet, et un entrainement intensif sur un domaine précis ce décèlerait très probablement lors de la passation.
Et enfin, il n'y a que les professionnels qui peuvent se procurer ce genre de tests. Ceux-ci coûtent très cher à acheter (environ 1500 euros pour un test), et leur vente est très encadrée par l'éditeur du test (pour les raisons précédemment citées).