Je viens de lire les traductions de Jean et Ole ici et là, et je me demandais s'il ne serait pas intéressant pour ce type de chose de compléter ce site avec une partie Wiki.
Autre forme, autre culture, autre relation aux individus et au temps, ce modèle est pour moi pétrie d'avantages parmi lequel on en trouve un qui n'est pas des moindres dans le cadre de l'autisme, celui de pouvoir participer sans avoir a porter d'image, sans avoir a se présenter ni a être un interlocuteur.
Juste pour expliquer un peut mieux mon idée je propose des réponses à quelques questions logiques :
Quel intérêt?
A l'inverse de la forme forum les choses trouvées et présentées ici pourraient trouver une place, une place précise bien que évolutive et ré-agancable à loisir.
Une partie pour traduire peut trouver sa place a coté du lien a l'originale, et on pourraient ainsi agencer les choses selon plusieurs axes d'entrée, les dates par exemples, fait indiscutable, les sujets aussi, les auteurs, etc, etc.
Quelles limites?
Tout le problème c'est que lorsqu'on ouvre un truc comme ça tout le boulot est de fixer l'axe au départ.
Si c'est pour rapporter des travaux, entre le boulot de Jean coté scientifique et celui de Ole coté "production autistique" il y a déjà une sacrée matière sur le forum, reste juste a établir des limites pour savoir ce qui entre et ce qui n'entre pas, par exemple travaux publié, et production d'autiste diagnostiqué, ou quelque chose comme ça.
Quelle forme?
Si je disais pas Wikimédia je surprendrais ceux qui savent que je suis un wikipéiolique.
Voilà c'est juste une petite idée qui m'a souvent traversé l'esprit a force de croiser des travaux rapportées, a critiquer et peut être a triturer pour en extraire quelque chose.
Et une partie WIKI?
-
- Prolifique
- Messages : 1794
- Enregistré le : mercredi 27 janvier 2010 à 13:44
- Localisation : montceau les mines
Et une partie WIKI?
Reconnu humain à la naissance.
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!
-
- Modérateur
- Messages : 22562
- Enregistré le : lundi 24 octobre 2005 à 22:39
- Localisation : Finistère
-
- Administrateur
- Messages : 1054
- Enregistré le : mercredi 28 septembre 2005 à 20:54
- Localisation : IDF
Re: Et une partie WIKI?
Bonjour,Jean a écrit :idée à creuser
Je ne suis pas trop sûr, n'ayant pas sérieusement étudié la question, mais il me semble que ce genre d'application (Wiki) demanderait, soit une modération soutenue (pour éviter que n'importe qui écrive n'importe quoi, en particulier par volonté de vandalisme), soit d'avoir un accès fortement réservé à certaines personnes autorisées.
Et puis j'imagine qu'il faudrait qu'il y ait, dès le départ, d'assez nombreuses informations à y mettre. En effet, il est relativement aisé de trouver quelque chose à ajouter ou à modifier dans Wikipédia, mais si on part d'un Wiki complètement vide, serait-il aisé de trouver comment lui donner une structure initiale ?
Le webmestre.
-
- Prolifique
- Messages : 1794
- Enregistré le : mercredi 27 janvier 2010 à 13:44
- Localisation : montceau les mines
Re: Et une partie WIKI?
Pour le vandalisme et la modération c'était ce qui faisait dire a beaucoup que wikipédia était un projet impossible.
Au contraire, c'est précisément le fait que tout le monde soit compétant qui rend l'ouverture possible, pour ça il faut croire en une majorité de bonne volonté.
Il faut simplement des principes fondamentaux auquel se référer en cas de litige, ce qui importe plus que la structure initiale car un wiki peut commencer complètement vide.
Pour les informations, cette idée viens justement de la quantité formidable d'information présente sur le forum, et que la forme forum ne met franchement pas en valeur.
Faire un site en dure a partir de là serrait un boulot de titan, et pour moi seul les mécanismes collectifs peuvent s'accommoder de cette tâche, et notamment organiser les sources et les relier entre elle selon des logiques qui peuvent être miltiples et qui, je le pense, peuvent évoluer au fil du temps et des découvertes.
C'est d'ailleurs l'idée qui me tiens a cœur derrière la forme wiki dont l'intérêt repose au moins autant dans la création que dans la présentation, celle de devoir se demander collectivement comment on peut organiser les connaissances très diverses accumulées sur le sujet.
Reste le problème majeure de la forme et des droits d'auteurs.
Je pense que la solution c'est d'aller vers une retranscription simple et libre de droit de texte public et reconnu qui doivent toujours rester les seules références, et le point pivot de toute organisation.
Un socle commun de connaissance est paru, ça peut être une base de travail.
Au contraire, c'est précisément le fait que tout le monde soit compétant qui rend l'ouverture possible, pour ça il faut croire en une majorité de bonne volonté.
Il faut simplement des principes fondamentaux auquel se référer en cas de litige, ce qui importe plus que la structure initiale car un wiki peut commencer complètement vide.
Pour les informations, cette idée viens justement de la quantité formidable d'information présente sur le forum, et que la forme forum ne met franchement pas en valeur.
Faire un site en dure a partir de là serrait un boulot de titan, et pour moi seul les mécanismes collectifs peuvent s'accommoder de cette tâche, et notamment organiser les sources et les relier entre elle selon des logiques qui peuvent être miltiples et qui, je le pense, peuvent évoluer au fil du temps et des découvertes.
C'est d'ailleurs l'idée qui me tiens a cœur derrière la forme wiki dont l'intérêt repose au moins autant dans la création que dans la présentation, celle de devoir se demander collectivement comment on peut organiser les connaissances très diverses accumulées sur le sujet.
Reste le problème majeure de la forme et des droits d'auteurs.
Je pense que la solution c'est d'aller vers une retranscription simple et libre de droit de texte public et reconnu qui doivent toujours rester les seules références, et le point pivot de toute organisation.
Un socle commun de connaissance est paru, ça peut être une base de travail.
Reconnu humain à la naissance.
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!
-
- Administrateur
- Messages : 1054
- Enregistré le : mercredi 28 septembre 2005 à 20:54
- Localisation : IDF
Re: Et une partie WIKI?
Oui mais eux ils ont du monde pour s'occuper de la modération continuellement !manu a écrit :Pour le vandalisme et la modération c'était ce qui faisait dire a beaucoup que wikipédia était un projet impossible.
Ici, rien n'est moins sûr !
Le webmestre.
-
- Prolifique
- Messages : 1794
- Enregistré le : mercredi 27 janvier 2010 à 13:44
- Localisation : montceau les mines
Re: Et une partie WIKI?
Vu que c'est les utilisateur qui modèrent, je comprend que l'échelle n'est peut être pas la bonne, que pour atteindre la masse critique il faudrait une plus large visibilité, que le projet soit "inter asso" dès le départ par exemple, ou que ce soit une structure a part entière peut être, dont le but depuis les statuts serait précisément et exclusivement de relayer l'information de façon neutre, ce qui d'ailleurs n'existe pas sous cette forme à ma connaissance ...
En tout cas merci d'avoir considéré l'idée et répondu, ça aura au moins fait avancer la réflexion.
En tout cas merci d'avoir considéré l'idée et répondu, ça aura au moins fait avancer la réflexion.
Reconnu humain à la naissance.
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!