Pour comprendre les situations incompréhensibles: c'est ici!

[freeshost]

Un doigt d'honneur me semble être rarement utilisé comme une insulte affectueuse.

Le seul exemple que j'aie en tête est celui à la fin de cette vidéo.

[Athéna]

oui c'est sûr, je l'aurais plutôt mal pris mais je ne comprends pas trop l'intérêt de s'appeler "connasse" entre copines et pourtant, mes élèves le font ! ça me laisse perplexe.

[freeshost]

Elles veulent paraître "cool".

Elles sont encore jeunes.

Ou alors c'est une manière d'égayer l'ambiance. Mais ce n'est pas ma favorite manière.

[Rudy]

Insulter affectueusement, c'est quelque chose que je fais aussi, avec des personnes qui utilisent ce type de rapport (c'est pas le cas de tout le monde, il faut, je pense, aimer l'autodérision et ne pas être trop susceptible). J'ai l'humour noir, sarcastique et décalé, donc, on se pique rapidement entre nous. J'ai découvert que la taquinerie était un très bon moyen de créer du lien avec les autres. Bon cela dit, parfois, il m'arrive d'aller trop loin et de vraiment vexer des personnes. Difficile de voir les limites!

[Tugdual]

"Insulter affectueusement" est une expression qui me dépasse ...

[Rudy]

Ça dépend de comment on voit les choses. Une insulte peut être vu comme irrespectueuse, mais elle peut aussi être utilisée à fin d'humour, notamment dans le cas de l'humour noir ou sarcastique qui se veut décalé avec la réalité, à prendre au second degré. Ici, dire, "insulte affectueuse", ça a tout l'air d'un oxymore qui se veut décalé . A côté de ça, le sens que l'on donne au mot par exemple "conna****" ne va pas être le même entre deux personnes, et deux autres personnes. Si une amie proche m'insulte, je sais que ce n'est pas foncièrement méchant, et je ne m'énerverai pas autant que si c'est quelqu'un qui m'insulte dans la rue et que je ne connais de nulle part. Si je sais que pour mon amie "conna****" veut dire: je fais la nana vexée mais en fait tu me fais rire, ça va. Et personnellement, je me sens plus vexée qu'une amie m'appelle "gentille fille" que "conna****".

[freeshost]

Ouais, c'est assez compliqué. Ça dépend beaucoup de la relation de complicité entre les deux personnes.

Une insulte n'en est pas une si le récepteur ne la comprend pas.
Une blague n'en est pas une si le récepteur ne la comprend pas.

Il y a de ces "figures de style" qui ne dépendent pas que de l'émission mais aussi - et beaucoup ! - de la réception.

[Rudy]

Exact, et tout le monde n'a pas ce rapport là. C'est pour ça que généralement, autodérision est requis, parce que si on taquine les autres, on doit nous même aussi être capable de recevoir ce mode de communication à notre tour. En général, si on taquine une personne et qu'elle y réagit bien (à savoir: retourne la taquinerie ou rigole par exemple), on peut se dire qu'elle a un bon rapport avec ça. Si quelqu'un se vexe automatiquement et semble blessé, on se dit qu'on évite de passer ce stade. Mais en général, il vaut mieux éviter d'utiliser ça avec des personnes que l'on connait peu, parce qu'on ne sait pas encore quel est son sujet sensible. Et on n'insulte pas quelqu'un qu'on vient de rencontrer ou qu'on connait peu, si elle ne connait pas nos intentions ni comment on la perçoit en réalité. Je ne sais pas si je suis très claire!

[freeshost]

Ouais, si on veut taquiner, il vaut mieux préparer le terrain, comme on prépare (et répète plusieurs fois) une pièce de théâtre.

Le manchot que je suis va recourir à l'autodérision en Carnaval prochain. Ça fait des années que je ne m'étais pas déguisé, mais là, j'ai le goût de me déguiser en mon avatar.

Mince... Carnaval, c'est dans un trimestre environ, faut pas qu'je traîne !

[géromine]

Pour moi c'est clair Rudy.


Étant depuis toujours complètement désorientée par les différentes fonctions du langage autres que celle de donner de l'information, et notamment sous la forme particulière de l'humour, je me suis très tôt retrouvée confrontée à des problèmes d'exclusion et ou de moqueries.

Après quelques décennies de déconvenues, de recherches et de tentatives de compréhension je pense avoir compris quelques trucs même si j'ai encore du boulot. L'évaluation de ma compréhension, je la fixe au degré d'intégration non forcée que j'observe chez moi.

L'humour est une forme de communication et cette forme peut servir de bons et de de mauvais dessins. Ce n'est alors pas l'humour qui est à mettre en cause mais l'intention qui est derrière. Cette intention peut être plus ou moins visible, plus ou moins claire.

Pour diverses raisons, nous humains ne sommes pas tous réceptifs aux mêmes types d'humour et avec des degrés variables au sein de chaque qui vont de la souffrance à l’enthousiasme en passant pas l'incompréhension, l'indifférence, l'attirance ...

L'humour n'est pas utilisé par tout le monde de la même façon et pour les mêmes raisons.
En clair un style d'humour, le second degré par exemple, peut contenir différentes nuances et peut être utilisé pour faire rire, pour choquer, pour éveiller l'intérêt, pour faire réfléchir, pour prendre de la distance avec l’insupportable, pour se moquer, pour affirmer son pouvoir, pour gagner sa vie (les humoristes) et surement pour d'autres raisons.

Un style d'humour peut être utilisé par une même personne pour des raisons différentes en fonction de son état d’esprit et ou de l’interlocuteur visé. Faire du second degré pour relever la bêtise de l'autre en face tout en étant relativement calme n'est pas la même chose que le faire en état d'exaspération profonde, le faire face à un pote ou à quelqu'un qu'on n’apprécie pas non plus.

L'humour n'est pas reçu de la même façon selon la personne qui en use. La même blague par son chef, un pote, un inconnu ... n'aura probablement pas le même effet.

Je vois un peu les différentes formes d'humour comme des langues étrangères avec des codes, un vocabulaire ... Ça donne un sentiment d'appartenance sur un mode plaisant. Parfois les personnes ont la capacité de comprendre vite certains codes, parfois non et parfois même en les comprenant elle peuvent ne pas y adhérer.

Là où ça devient compliqué pour moi avec l'humour c'est que :
- Le message affiché sur le devant du panneau est que c'est censé faire rire et l'intention véritable peut facilement être masquée ou niée par le message revendiqué Mais non, c'était pour rigoler ... rendant la personne qui ne partage pas ce sentiment impuissante à répondre ;

- Le trait d'humour partagé au dépend d'un tiers est d'autant plus violemment reçu que le rire partagé crée une complicité, une connivence forte, qui augmente le sentiment de rejet de celle ou celui qui en fait les frais ;

- En général, l'humour se fait sur les faiblesses, les failles, les défauts des personnes. Pour celles et ceux dont l'estime de soi est fragile, l'auto dérision et la mise à distance, la relativisation ... bref tout ce qui permet de ne pas être atteint mais aussi de réfléchir, de changer de point de vue ... peut ne pas être disponible.

Je vois comme une forme de fourberie parfois dans l'humour, une manière facile de se dédouaner de certains trucs.

Je crois qu'on n'est pas obligé de trouver un truc drôle si ça ne l'est pas pour nous. Je crois aussi que la personne en face qui a manqué sa cible peut avoir l'intelligence d'accepter de s'être trompée si ça lui est dit sans agressivité inutile. Rudy tu l'expliques bien dans tes posts précédents.

Je crois aussi que si l'humour peut créer du lien (humour et amour sont proches comme mots dit-on) ce n'est pas la seule manière d'y parvenir et que si certaines formes d'humour sont inaccessibles il y en a suffisamment pour en trouver d'autres.

Je crois enfin que l'intention derrière l'humour est très importante et que les personnes qui s'en servent pour des raisons malveillantes ne sont pas dédouanables pour autant. Frapper avec un bâton ou avec une branche de rosier, c'est toujours frapper.
Le hic avec l'humour, c'est que le coup est moins visible et apporte plus de confusion.

Une insulte n'en est pas une si le récepteur ne la comprend pas.
Une blague n'en est pas une si le récepteur ne la comprend pas.

Si j'ai compris la seconde phrase, je n'ai pas compris la première. Y'a un truc qui me gène là dans ces affirmations. Si on reprend l'analogie des langues étrangères, quelqu'un t'insulte dans une langue inconnue, comme tu ne comprends pas ce n'est pas une insulte ? C'est ça ?

[freeshost]

Si j'ai compris la seconde phrase, je n'ai pas compris la première. Y'a un truc qui me gène là dans ces affirmations. Si on reprend l'analogie des langues étrangères, quelqu'un t'insulte dans une langue inconnue, comme tu ne comprends pas ce n'est pas une insulte ? C'est ça ?

La personne peut avoir l'intention de t'insulter.

Mais tu seras insulté ou non selon l'effet des mots, selon ta manière de réagir.

Exemples divers :

1. Un homme arabe parle arabe. Un Français qui passe à côté lui dit "Espèce d'Arabe !" L'homme arabe va-t-il forcément considérer cela comme une insulte ?

2. Un homme ne comprend pas le théorème de Pythagore après maints explications. On lui dit alors "Je laisse tomber, t'es trop con !"

3. Un homme aux yeux bridés qui n'est pas chinois marche dans la rue. Quelqu'un le croise et lui dit "Toi, le Chinois !" L'homme aux yeux bridés va-t-il forcément se sentir insulté ?

4. Un gars fait une blague à ses copains. L'un deux lui dit "T'es trop con !" Est-ce que le gars va se sentir insulté ?

Nous ne sommes pas toujours obligés d'accuser réception.