Test de personnalité - Fiche de personnalité

[MrFDP]

Euh... franchement, étant donné que mon intervention ici se limitera à ce thread, je n'ai pas réfléchis plus que ca au pseudo: FicheDePersonnalite , j'avoue que je ne suis pas allez chercher bien loin (un comble)

Edit: Par contre, maintenant que j'ai compris, effectivement, je rigole aussi devant mon écran. Heureusement que j'ai mis "Mr" !

[Nymphaea]

Merci MrFicheDePersonnalité pour ces explications, et pour être venu nous rendre visite .

Une explication simple : il y a toujours et presque systématiquement des différences de réponses. Autrement dit, personne ne répond pareil. Quand nous avons mis en place cet indicateur, nous pensions aussi qu'il y aurait plus de personnes "identiques". Le fait est que non. Et finalement, c'est plutôt une bonne nouvelle et c'est pour cela que nous le laissons, même si, effectivement, nous avons tendance à estimer que "l'autre nous ressemble", nos stats disent qu'en fait c'est très rare dans le détail.

Oui vu le nombre d'items, c'était en fait assez prévisible. Vous considérez que deux personnes sont "identiques" s'ils elles ont moins de 20 points d'écart entre elles sur l'intégralité des items? Ou si elles sont à +de 20 points d'écart de la moyenne sur les mêmes items? Ou si elles ont exactement les mêmes scores partout (si c'est ça, c'était vraiment plus que prévisible )?

Il serait bien d'avoir sur les fiches un petit graphique qui représente la distribution de cette donnée pour l'ensemble des participants (apparemment, gros pic en zéro, donc)... ça permettrait de mieux se représenter en quoi c'est unique d'être unique .

[Tugdual]

C'est cool, de venir apporter des précisions ...

Euh... franchement, étant donné que mon intervention ici se limitera à ce thread, je n'ai pas réfléchis plus que ca au pseudo: FicheDePersonnalite , j'avoue que je ne suis pas allez chercher bien loin (un comble)

Ça nous aura fait rigoler un brin ...

J'ajoute qu'un recruteur qui utiliserait un test de perso comme seul critère devrait changer de métier.

Je ne voulais pas dire que les recruteurs utilisent
votre test en particulier (et encore, quoique ?), mais
qu'ils ont l'habitude d'utiliser des tests approchants,
et surtout de leur attribuer plus d'importance qu'aux
seules compétences techniques, ce qui est tout simplement
dramatique pour la population de ce forum (entre autre) ...

D'ailleurs, ils répondent en cela à la demande de
leurs clients, qui veulent homogénéiser leurs équipes,
et souhaitent ainsi optimiser les relations sociales
internes (ce qui est à mon avis une erreur monstrueuse,
notamment en matière de créativité et d'innovation).

Et puis globalement (au vu de ce que j'ai vécu au boulot),
je n'ai pas une grande confiance en ces recruteurs. Il n'y a
pas si longtemps, ils en étaient encore à la graphologie ...

[Flower]

C'est intéressant, merci pour ces explications, MrFDP!
(Bon, je n'ai pas compris la blague sur le pseudo, la seule chose que ça m'évoque est un parti politique allemand. )

Du coup dommage que je n'aie pas mon numéro sous la main pour pouvoir faire des comparaisons. J'en avais fait une avec celle d'Evolution, je crois qu'effectivement il n'y avait pas de très grosses différences, mais je n'ai fait que survoler le résultat...

[Benoit]

Du coup dommage que je n'aie pas mon numéro sous la main pour pouvoir faire des comparaisons.

En cache peut être ?

Il ne fallait pas voir autre chose à mon commentaire qu'une blague, il y a certains pseudos qui attirent tout de suite mon attention.

Pour revenir sur la question des tests de personnalité dans le cadre professionnel, je trouve extrêmement dommage toutes ces circonvolutions et catégorisations alors qu'il suffirait de poser une simple question (et de faire confiance à la réponse) :
"il/elle va t elle faire consciencieusement le travail pour lequel je l'emploie ?"

C'est un peu le cœur de la question sur ce forum, beaucoup de gens ici sont trop rustres pour répondre autrement que franchement à la question.

[MrFDP]

Oui vu le nombre d'items, c'était en fait assez prévisible. Vous considérez que deux personnes sont "identiques" s'ils elles ont moins de 20 points d'écart entre elles sur l'intégralité des items? Ou si elles sont à +de 20 points d'écart de la moyenne sur les mêmes items? Ou si elles ont exactement les mêmes scores partout (si c'est ça, c'était vraiment plus que prévisible )?

Le même score partout: nous l'avons ajouté après, pour mettre en valeur "y'en n'a pas d'autres comme vous !"
Le calcul se fait sur les 9 premiers scores , qui sont chacun des résultantes d'une douzaine d'items. Le calcul cherche à +- 5 pts sur tous ces scores sur les 100 000 derniers testés

Il serait bien d'avoir sur les fiches un petit graphique qui représente la distribution de cette donnée pour l'ensemble des participants (apparemment, gros pic en zéro, donc)... ça permettrait de mieux se représenter en quoi c'est unique d'être unique

Ca ferait effectivement un graphique qui ne ressemble à rien... 0/1 = 99 %
Mais nous sommes attachés à la petite signification morale derrière tout ca dans un contexte où les tests de personnalité mettent habituellement les "gens" dans X cases.

[Tugdual]

C'est un peu le cœur de la question sur ce forum, beaucoup de gens ici sont trop rustres pour répondre autrement que franchement à la question.

Et/ou trop honnête ("APOLLINIEN intègre" ?) pour ne
pas répondre ce que le recruteur voudrait entendre ...

[Flower]

Benoît, j'ai enregistré la fiche sur ma tablette, mais là je suis au bureau donc difficile de la sortir.

[Nymphaea]

Autre réaction à retardement: concernant les 6 questions de APOLLINIEN intègre, ce sont typiquement des questions qu'on pourrait retrouver dans un test asperger... du coup, assez logique d'obtenir un score élevé si on fréquente ce forum finalement .

@Cathy: merci de t'être prêtée au jeu du cobaye .
Edit: moi aussi, j'ai des écarts élevés sur beaucoup plus d'items quand je compare à Cathy (une dizaine d'items) que quand je compare à Evolution (2-3 items).

[Benoit]

Certes

J'ai trouvé bizarre qu'avec autant de point en intégrité "personnelle" le score "être intègre" soit simplement dans la moyenne.
J'ai également trouvé bizarre d'avoir une tendance à agir assez élevée alors que les scores en leadership sont presque tous dans le rouge.
Enfin je vais pas me plaindre d'avoir quasiment uniquement des verbes d'actions.

@Tugdual il y a aussi le dernier score (désir d'en découdre) pour ça.

[MrFDP]

J'ai également trouvé bizarre d'avoir une tendance à agir assez élevée alors que les scores en leadership sont presque tous dans le rouge.

Indication en rouge en tête de partie: "pertinence modérée" pour les "tendances à".

Les axes(scores) par analyse factorielle (pertinence forte) sont à prendre en considération. Le reste, "tendances à" + "valeurs" sont un peu "just for fun" même si elles peuvent être intéressantes.

Les scores comportementaux sont tels que nous le décrivons : nous avons lancé une analyse purement statistique sur l'ensemble de la base pour que nos outils nous disent quelles sont les questions qui "marchent" ensembles. CAD, que nous avons fait une démarche opposée à l'habitude qui est : Un chercheur a une idée de la structure de la psychologie humaine => fait des expériences chiffrées pour valider/infirmer ses hypothèses.
Là c'est l'inverse, nous avons demandé à la "machine" de nous dire quels sont les groupes de questions qui vont systématiquement ensembles et nous avons essayé d’interpréter/traduire chaque groupe de question en terme de "trait" psychologique.

Les scores de leader sont très pertinents dans le sens où ils sont le premier groupe "évident" trouvé par les outils statistiques (à un niveau technique pour ceux que ca intéresse : analyse factorielle sur l'ensemble de la base) + sélection des questions par niveau de corrélation.

Si vous regardez les moyennes LEADER par CSP (Catégories Socio Professionnelles), les écarts sont flagrants...

[hapycius]

Merci pour vos réponses et précision mrFDP

benoît, je ne l'aurais pas remarqué si tu n'avais pas notifier. J'ai un esprit mal tourné quand même

J'ai assez peu d'écart avec Nymphaea, beaucoup avec Cathy, quelques uns avec évolution.

[Cathy]

Contente d'avoir fait office de cobaye. J'avoue que j'ai survolé mes résultats parce que j'étais vraiment claquée hier soir. Pour être honnête en fait je n'ai rien capté aux résultats, mon côté trop neurotypique sans doute
Je vais regarder ça de plus prêt maintenant.

Aussi bien je ne suis pas quelqu'un qu'il faut embaucher, plus instable que moi niveau boulot c'est dur de trouver, j'adore changer de job, je ne bosse qu'en CDD. En 26 ans j'ai changé 67 fois d'employeurs donc le seul truc dont je suis certaine, c'est que je ne suis pas mauvaise à l'entretien d'embauche Pour le reste, je suis , professionnellement, une romanichelle. Pour moi, ça tombe bien, c'est ce que recherchent la plupart de mes boss, quelqu'un qu'ils puissent appeler au dernier moment pour gérer des plannings ingérables.

Merci Mr FDP d'avoir pris le temps de venir nous donner quelques explications

[Lilette]

Pour moi, ça tombe bien, c'est ce que recherchent la plupart de mes boss, quelqu'un qu'ils puissent appeler au dernier moment pour gérer des plannings ingérables

Beurk

[Saduoc35]

http://www.fichedepersonnalite.com/pers ... 27722.html
Autorité nulle
+ Performance nulle
+ Anxiété élevée
+ Apathie généralisée
+ Même pas Apollinien (juste dans la moyenne)
+ Pas Esthète du tout
+ Asocial
+ Pas courageux du tout

= Trace de dépression modérées


Le seul point positif, c'est que je ne suis pas esclavagiste ! Ouf !

C'est assez réaliste, finalement...