Québec : projet de loi 10 et austérité

[Idée]

Bon... Je ne suis pas férue de politique, mais ce qui se passe présentement dans ma petite province me fait sortir de mes gonds intérieurement. J'ouvre donc cette discussion (qui n'intéressera probablement pas beaucoup de personnes (sauf peut-être freeshost ), mais ça aura le mérite de permettre de poser quelques grognements et de suivre cette histoire (qui déborde largement le cadre de cet unique projet de loi).

Dans les grandes lignes, le projet de loi 10 est un projet de loi qui propose une réforme du système de la santé et des services sociaux du Québec. Il est question de regrouper dans des mégas structures les structures existantes (par exemple, dans ma région il existe environ 13 structures, avec autant de conseils d'administration qui seraient regroupées en une seule structure / un seul CA - dont le directeur général serait "nommé" par le ministre de la santé (Gaétan Barrette) + une majorité de décideurs siégeant également nommés (où est la démocratie dans tout ça ?). Le gouvernement tient pour discours officiel que cela ne touchera pas aux services aux usagers (je travaille dans un milieu humain et j'ai également des contacts dans le milieu de la santé et services sociaux et les coupes touchent DÉJÀ les usagers). Il soutien que la motivation qui soutien cette réforme est dans le but de réduire les dettes et d'équilibrer le budget, mais il ne prend qu'une seule direction : les coupes, donc un régime d'austérité. Alors que des groupes ont déjà proposé au gouvernement d'autres manières de faire, dont certaines qui cherchent à augmenter les revenus (dont le gouvernement fait fi jusqu'à présent).

Ce qu'il propose (impose ? - il a été question de passer cela sous "baillon") de faire aura (a déjà) de lourdes conséquences, notamment chez les citoyens les plus vulnérables (des coupes se font déjà dans les programmes d'aide pour le handicap, dans les services publics, dans les organismes communautaires, etc. - et ce n'est qu'un début). En fait, tous les citoyens sont concernés, car ce qui est proposé profitera surtout aux grosses têtes (industriels et cie).

Un lien disponible sur le site de la FQA (fédération québécoise de l'autisme) qui a rassemblé plusieurs infos à ce sujet dans un dossier :
http://www.autisme.qc.ca/documentation/ ... oi-10.html

Une réforme du système de santé avait déjà été effectué en 2003. Les instances décisionnelles avaient été elles aussi regroupés dans de grosses structures (projet de loi 10 = méga structures à partir de ces grosses structures) et cela n'a pas eu les effets positifs escomptés. Nous en ramassons encore les dégâts. Chez les pays qui ont tenté de faire ce genre de changements, ce modèle n'a pas fonctionné (ça a été un échec).

Ce que le gouvernement est en train de faire touche beaucoup d'autres choses et va au-delà de cette réforme envisagée. Dans la réforme, il est proposé de réduire le pouvoir des scientifiques qui se penchent sur les risques au niveau santé et société lors de gros projets (par exemple, divers projets entourant le développement d'énergie nouvelle (gaz de schizte et cie). Bref, ils ne veulent plus les avoir dans les pattes, pour pouvoir faire ce qu'ils veulent sans tenir compte des impacts sanitaires et écologiques.

Les changements touchent aussi les garderies (donc les jeunes familles), l'éducation, les régime de retraite, etc. Il y a actuellement des coupes qui sont prévues à tous les niveaux, sans autre proposition.

Enfin, je partage à mon petit niveau de compréhension et ce n'est pas parfait. Mais pour dire que ça me met en rogne.

Des mouvements commencent à se former, la population à se soulever :
Journée de mobilisation contre l'austérité à Montréal et à Québec

Une pétition ici à signer pour le retrait du projet de loi 10 et la tenue de consultations publiques :
https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-vo ... index.html

Une autre pétition que je trouve importante, concernant le maintien des comités d'usagers pour chaque institution :
https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-vo ... index.html

Voilà pour le moment.

[philippe1100]

je ne comprend pas la mentalité québécoise la dessus . on se plaint du taux élevé d'imposition mais les gens sortent dans les rues quand il a austérité .

on dépense 4 trente sous alors qu'il en rentre 2 dans les coffres de l'état .

ça ne peux pas continuer ainsi . même si j'ai voter pour la coalition de françois legault . il faut admettre que le parti libéral a 4 ans pour remettre les choses en place . chose qu'un parti minoritaire ne peux pas faire .

en ce sens j'approuve ce que fait le parti conservateur au fédéral . on va enfin avoir des surplus au fédéral , il a des choix a faire , mais il faut ce qu'il faut .

[freeshost]

J'ouvre donc cette discussion (qui n'intéressera probablement pas beaucoup de personnes (sauf peut-être freeshost )

Si ça se passait en France, peut-être que plus de personnes sur ce forum se sentiraient confirmées. "Ah ! c'est de l'autre côté de l'océan, donc ça ne me concerne pas."

En tout cas, c'est bien : on a maintenant deux positions locales (québécoises) et différentes sur ce forum. Le débat est lancé.

Sur le forum Politiquebec.Com , il y a actuellement au moins deux discussions sur cette réforme de Gaétan Barette et Philippe Couillard : ici et là.

De mon point de vue, la réforme Barette (lois 10 et 20 notamment) a plusieurs gros inconvénients :

- elle institue de la rivalité (compétition, concurrence) entre médecins, ce qui se fera au détriment de la relation entre personne et médecin, surtout au détriment des personnes qui ne "rapportent que peu",
- elle met les médecins (et autres personnes travaillant dans la santé) sous grosse pression (en forçant à un minimum de rendement (1'000 patients par médecin, alors qu'ils en ont déjà plus de 500 à gérer chacun), sous peine de réductions de salaire),
- elle fait ainsi de la santé un pur produit du marché,
- cela se fait au détriment de la prise en charge des cas particuliers (maladies ou troubles moins fréquents donc moins "rentables"),
- cela centralise trop les prises de décision.

La santé, ça ne doit pas devenir une "game" gérée par des gérants d'estrade.

À la manifestation ! (du samedi 29 novembre 2014, et peut-être pas la dernière) À la manifestation !

En tout cas, force est de constater les nombreuses réactions :

- plus de sous-traitance pour une moins bonne coordination des acteurs de la santé ?
- adieu la prévention et les centres jeunesse ?
- rendre les conditions des travailleurs de la santé plus attrayantes dans le domaine public,
- ...

[Benoit]

Si j'ai bien compris, l'ambition "affichée" est de réduire les couts du système en tranchant dans le volet dit "administratif" du truc, étant bien entendu que du coup les gens ne seront pas affectés.

Dans ce cas, rassurez vous, on a déjà ça ce genre d'initiatives d'origine ultra-libérale en France dans plein de domaines, et les gens en redemandent.

[Idée]

Opinion d'un organisme qui oeuvre en autisme par rapport à ce projet de loi :
Union Outaouais outré par le projet de loi 10

PDF : Les parents d'enfants autistes se mobilisent contre le projet de loi 10

Extraits :

Déjà dans un communiqué publié en octobre dernier, TUOI se disait inquiet pour le soutien aux clientèles vulnérables et le financement des organismes communautaires dans le contexte d’austérité. « Avec les compressions importantes dans les services publics, les fusions de commissions scolaires et d’établissements en santé et services sociaux, les services aux personnes autistes sont maintenant carrément mis en péril. Le soutien était déjà insuffisant et les listes d’attente déjà longues, alors ces annonces n’ont rien de rassurant, et il est difficile de croire que les services ne seront pas touchés » de dire le président de TUOI, M. Ken Buchanan, également père d’un adolescent autiste.

Mme Jocelyne Sylvestre, directrice de TUOI et présidente de la Fédération québécoise de l’autisme qui représente tout près d’une centaine d’organismes oeuvrant en autisme, craint elle aussi les impacts du projet de loi 10. La création d’une mégastructure régionale qui gérera l’ensemble des services de santé et de services sociaux et qui relèvera d’un seul conseil d’administration dont les membres seront désormais nommés par le ministre, font partie de ses préoccupations. « Avec une telle centralisation des pouvoirs, peu de participation citoyenne dans les décisions, et une approche médicale qui laisse très peu de place aux services sociaux, à la prévention et aux organismes communautaires, il est peu probable que le patient, comme dit le ministre Barrette, se retrouvera au centre des services, que l’accès sera amélioré et que les économies seront au rendez-vous, » ajoute-t-elle.

(J'ai mis en gras quelques phrases importantes.)

[Idée]

[freeshost]

La révolte gronde en médecine familiale. La quantité au détriment de la qualité ? La quantité pour créer de la discrimination sociale (dans le "choix" des patients) ?

Être un comme ?

[freeshost]

Touche pas à mes régions !

Lettre ouverte, janvier 2015

Nous, citoyens des régions du Québec, fils et filles de bâtisseurs, gens de cœur et de courage, revendiquons le droit de poursuivre le développement de nos régions selon les principes auxquels nous croyons. Par une gouvernance décentralisée et à notre image. Par la mobilisation de toutes les forces vives de nos territoires, composés de citoyens, d’élus, d’entrepreneurs, de représentants des secteurs communautaires, culturels, de la santé, de l’éducation ou des institutions publiques. Nous voulons avant tout un développement durable de nos territoires, au bénéfice de l’ensemble des Québécois.

Nos origines influencent nos façons de faire, notamment par la culture du consensus, par le partage de nos savoirs et par le travail acharné. Notre but est de créer ensemble une richesse collective. Nous refusons un mode de gouvernance qui prive les régions du Québec de leurs pouvoirs décisionnels.

Nous sommes fortement attachés à nos territoires, que nos prédécesseurs ont construits avec bravoure, audace, ingéniosité, créativité, et ce, toujours dans un esprit de collaboration. Notre savoir-faire dans les domaines de l’agroalimentaire, de l’énergie, des pêcheries, des forêts et des mines a souvent traversé nos frontières.

Nous voulons des régions où tous les citoyens s’unissent pour faire en sorte que l’on demeure des moteurs de développement social et économique, qui contribuent à la prospérité de l’ensemble des Québécois.

Avec ses décisions, le gouvernement du Québec brise l’élan que nous nous sommes donné en entamant une démarche de centralisation sans précédent, privant par le fait même les régions de leviers de développement essentiels à notre épanouissement, tant économique que social et culturel.

Aujourd’hui, nous nous adressons d’une seule voix au gouvernement du Québec pour lui demander de sursoir aux décisions qui concernent le développement régional. Les régions veulent s’engager dans un dialogue avec le gouvernement et être notamment entendues dans le cadre des auditions sur le projet de loi n° 28 : Loi concernant principalement la mise en œuvre de certaines dispositions du discours sur le budget du 4 juin 2014 et visant le retour à l’équilibre budgétaire en 2015-2016. Par ailleurs, nous exigeons que le gouvernement entame une réflexion sérieuse, en collaboration avec l’ensemble des acteurs concernés, pour convenir d’une vision de développement durable des régions du Québec.

Nous croyons en un avenir prospère pour nos régions. Nous croyons aussi à la solidarité qui unit les acteurs de notre développement. Nous voulons protéger nos réussites. Nous voulons avoir le droit d’adapter les programmes pour que les gens des régions s’y retrouvent et participent à leur tour au développement d’une société forte et en pleine possession de ses moyens. Nous souhaitons la reconnaissance de l’expertise des intervenants d’ici, de ceux qui travaillent ensemble pour le bien-être des populations des régions du Québec afin que celles-ci puissent continuer de rayonner à l’extérieur de leurs frontières.

Nous revendiquons un avenir pour les régions, un avenir dont nous pourrons décider des couleurs, un avenir à bâtir collectivement.

À propos de la coalition

Parmi les signataires, on retrouve notamment la musicienne québécoise Marie-Pier Arthur, la chanteuse Laurence Jalbert, le conteur et musicien Fred Pellerin, le poète et musicien Gilles Vigneault.

Dommage qu'il ne puisse pas y avoir de signataires hors du Québec.

[freeshost]

C'est un désastre les coupes du gouvernement... Il n'y a pas d'autres mot...

Je suis touchée de manière personnelle doublement (par les coupes dans mon milieu de travail et par l'impossibilité d'accéder à une subvention pour le handicap parce que les fonds ont été coupés aussi). Mon milieu de travail est touché. Mon milieu de travail vient en aide à des personnes qui sont dans des situations de pauvreté et de précarité. Il y a des coupes aussi directement auprès de ces personnes, dans différents programmes. J'ai eu des échos aussi par mon intervenante socio-pro il y a un petit moment, il y a des coupes aussi dans les services et programmes qui profitaient aux personnes qui utilisent ses services. Les organismes et les travailleurs de ces domaines (santé, social, handicap, pauvreté...) sont dépassés, on leur coupe les moyens d'aider et d'améliorer la vie des personnes. Comment pourront-ils continuer à faire leur travail ? Les personnes, comment feront-elles pour trouver les ressources dont elles ont besoin ?

Un désastre, j'ai dit et je le redis : un désastre !

Et il ne se contente pas de couper dans le domaine de la santé, mais aussi dans celui de l'éducation, un autre sur lequel on ne peut se permettre de lésiner ou gratter.

On est en droit de penser qu'il se trompe quand il dit "Je vous ai compris". N'est pas Charles de Gaulle qui veut. Ne manquerait plus qu'il crie : Vive le Québec libre !

Croisons les doigts pour l'ensemble du Québec, pas que pour Montréal et Québec.

Libérez-nous des libéraux !

[Aneliz]

J'ouvre donc cette discussion (qui n'intéressera probablement pas beaucoup de personnes (sauf peut-être freeshost )

La preuve que si

Si ça se passait en France, peut-être que plus de personnes sur ce forum se sentiraient confirmées. "Ah ! c'est de l'autre côté de l'océan, donc ça ne me concerne pas."

Il y aurait en tout cas beaucoup de monde dans les rues : c'est un fait, le Français (sens large, pas seulement masculin) est râleur !

En tout cas, c'est bien : on a maintenant deux positions locales (québécoises) et différentes sur ce forum. Le débat est lancé.

Oui

En effet, ça fait peur toute cette histoire...
Et croire (les politiques) que viser uniquement les postes administratifs n'aura aucun impact sur la population, c'est prouver leur méconnaissance du terrain ! Et ils sont très nombreux, quel que soit leur pays, dans cette situation.

Edit : orthographe !

[Idée]

Je suis tombée là-dessus :



http://tbearlibre.com/2014/04/03/barret ... ca-promet/(Bon, ne sais pas si c'est 1,2 ou 1,5 millions, mais pour moi ça ne change pas grand chose.)

Pour info, le type que l'on voit sur les caricatures, c'est le ministre Barette (qui était aussi médecin...), celui-là même qui coupe, tranche, hache, piétine, arrache les ressources au niveau des programmes sociaux (je parle des programmes sociaux, mais il faut entendre bien au-delà, au niveau de la santé et comme le mentionne freeshost, l'éducation et autres). Comment une personne peut-être avoir l'audace de retirer des petits programmes qui font pourtant la différence dans la vie de milliers, voire de dizaine de milliers de personnes et se mettre, de façon personnelle, 1,2 millions de dollars dans ses poches ?

Et il faudrait ne pas être en colère ! Et il faudrait ne pas parler d'austérité !

C'est dégueulasse ce qui se produit. Et je n'ai pas pour habitude d'utiliser ce type de langage. Mais là, ça dépasse les bornes...

Comment peut-on d'un côté couper dans les programmes d'aide au handicap, aux programmes concernant la pauvreté, aux programmes de réinsertion sociale, aux toutes petites allocations que reçoivent les personnes démunies qui se bougent à leur niveau et d'autre part se mettre à titre personnel 1,2 millions de dollars dans les poches !!!!!!!!!!!!!!

Il y a un tel contraste !!!!!



(J'ai tellement de mal avec les manques de congruence, celle-ci est énorme !!)

[freeshost]

Couperet imminent dans les universités !

Il faut renversement le gouvernement Couillard-Barrette-Bolduc.

(...)

Le vase déborde

C’est finalement sur la question de l’austérité que le vase de l’illégitimité a commencé à déborder. Sous le prétexte, d’autant plus fallacieux qu’il est fortement exagéré, de redresser les finances publiques obérées par un endettement excessif, le gouvernement Couillard, sous la direction du ministre Martin Coiteux, a lancé le Québec dans un exercice de coupures budgétaires au plus mauvais moment possible, alors même que l’économie mondiale, qui ne s’est même pas remise de la crise de 2008, s’enfonce dans un marasme que plusieurs n’hésitent plus à qualifier de dépression.

L’économie québécoise ne fonctionne pas en vase clos, et elle est tributaire des autres. De plus, sans être reluisante, sa situation en matière d’endettement et de maîtrise des déficits se compare très avantageusement à celle de nombreux pays, y compris les plus grands. Imposer au Québec des mesures d’austérité comme le fait le gouvernement Couillard dans le contexte économique international et national actuel est carrément suicidaire et ne s’explique que par la soumission à une idéologie complètement étrangère à l’expérience historique du Québec, au service d’intérêts privés bien connus qui n’attendent que le moment venu pour mettre la main au plus bas prix possible sur les actifs les plus juteux du Québec. C’est l’expérience de la privatisation des actifs nationaux qu’ont connu des pays comme la France et le Royaume-Uni, pour ne prendre l’exemple que de ceux qui nous sont les plus familiers.

Le premier ministre Couillard et son ministre Coiteux ne font d’ailleurs pas mystère de leur engouement pour la thèse mise de l’avant par John Micklethwait et Adrian Wooldridge, deux journalistes du magazine britannique The Economist, dans leur ouvrage intitulé « The Fourth Revolution ». Leur idée est de réduire la taille de l’État pour « redynamiser » l’économie en privilégiant la liberté d’agir des acteurs économiques, la pierre d’assise du néo-libéralisme.

Or nous découvrons-nous aujourd’hui avec la mondialisation les conséquences néfastes de cette idéologie. Comme l’écrivaient les économistes Bernard Maris (parmi les victimes de l’attentat contre le magazine Charlie Hebdo survenu aujourd’hui à Paris aujourd’hui) et Gilles Dostaler (professeur à l’UQAM décédé en 2011) dans leur ouvrage « Capitalisme et pulsion de mort » paru en 2009, « Ce que nous croyions être la mondialisation heureuse n’était que la démesure de l’argent fou et de sa pulsion destructrice. »

(...)

[Idée]

Merci freeshost pour cet article très éclairant

Ça me donne du jus ! (à mon petit niveau)

[Vad]

Bonsoir,

J'ai lu plusieurs fois la discussion depuis sa création sans toutefois y participer (parce que je ne vois pas ce que je peux apporter de constructif là dessus). Mais il est vrai que la politique menée par ce tandem (rien qu'à voir leur photo plus haut, des gens comme eux, spontanément je ne leur ferai pas confiance...) est des plus abjectes et illogiques qui soient, et libéraliser et privatiser des secteurs essentiels comme ceux des soins, etc... Ce n'est absolument pas la solution pour améliorer la situation économique et sociale. J'espère que les protestations seront assez nombreuses afin de les faire renoncer à ces réformes.

[freeshost]

Du côté de laïcité et des droits de l'homme, Philippe Couillard fait aussi la sourde oreille.

Stéphane Bédart demande à Philippe Couillard de ne pas importer les valeurs saoudiennes.

Saint-Jean-sur-Richelieu — Le premier ministre Philippe Couillard démontre une «grande insensibilité» à la «réalité québécoise» — où tous les cas de violation de droits de la personne sont condamnés avec force — sans doute en raison de son passage en Arabie saoudite, soupçonne le Parti québécois.

Le chef intérimaire Stéphane Bédard prie M. Couillard de ne pas «importer» les valeurs saoudiennes au Québec. «Il a été consultant auprès [de l’Arabie saoudite] à une certaine époque. Il semble [aujourd’hui] très imprégné de ces valeurs, de cette réalité», a déclaré M. Bédard lors d’un point de presse en marge du caucus pré-sessionnel du PQ. «On peut voir ce qui se passe ailleurs, mais en même temps on lui demande de ne pas importer cette réalité ici», a-t-il ajouté.

Les élus péquistes s’expliquent mal le «refus d’agir» du gouvernement libéral sur le front de la lutte à l’intégrisme religieux. «On a proposé des actions concrètes sur l’égalité entre les hommes et les femmes, sur la laïcité, sur la lutte à l’intégrisme et, chaque fois, Monsieur Couillard nous a taxés que ce soit de racisme ou d’intolérance. Il est mal à l’aise avec ces questions et il refuse d’agir», a affirmé M. Bédard.

(...)

Ce qui a de la valeur n'a pas de prix. Et c'est bien ce qui embête Couillard (et d'autres) : ça ne rapporte pas des piaces.