Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie".
-
- Modératrice
- Messages : 8311
- Enregistré le : vendredi 21 octobre 2005 à 15:02
- Localisation : finistère
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Bonjour et bienvenue Eglantine
Je ne suis pas intervenue dans le débat car il m'indiffère.
Cependant, je comprends tout à fait la nécessité de ton intervention.
Cela me fait penser à ma fille aspie. Elle est très attachée à la "vérité" et au caractère scientifique. Elle peut mener une croisade pour démontrer aux gens qu'ils ont tort. Et comme elle est très convaincue et qu'elle veut convaincre pour ne pas laisser les autres dans l'erreur, elle intervient souvent avec passion et parfois avec maladresse.
Son dada, ce sont les idées reçues qui circulent sur internet. Elle aurait pu écrire ce que tu as écrit sur le sujet (avec des tas d'exemples à l'appui).
Bref, je suis certaine que tu es intervenue sur le forum avec les meilleures intentions et j'espère bien que tu vas y rester
Je ne suis pas intervenue dans le débat car il m'indiffère.
Cependant, je comprends tout à fait la nécessité de ton intervention.
Cela me fait penser à ma fille aspie. Elle est très attachée à la "vérité" et au caractère scientifique. Elle peut mener une croisade pour démontrer aux gens qu'ils ont tort. Et comme elle est très convaincue et qu'elle veut convaincre pour ne pas laisser les autres dans l'erreur, elle intervient souvent avec passion et parfois avec maladresse.
Son dada, ce sont les idées reçues qui circulent sur internet. Elle aurait pu écrire ce que tu as écrit sur le sujet (avec des tas d'exemples à l'appui).
Bref, je suis certaine que tu es intervenue sur le forum avec les meilleures intentions et j'espère bien que tu vas y rester
Atypique sans être aspie. Maman de 2 jeunes filles dont une aspie.
-
- Prolifique
- Messages : 3061
- Enregistré le : lundi 16 janvier 2012 à 7:15
- Localisation : region parisienne
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Je precise juste une chose pour lever une eventuelle ambiguitée, je ne suis pas aspieeglantine a écrit :@bidouille, merci pour ta bienvenue bidouille!
Oui je comprends bien ce que tu dis sur l'ironie, et la façon dont finalement en tout cas de mon point de vue, les gens "normaux" se compliquent la vie. Je pense que certains Autistes ont bien entendu, bien évidemment, des facultés spéciales ou plus développées, et en ce qui concerne les pensées par exemple, je comprends que tu voies des images, que tu les associes ou non, spontanément, peu importe; Il me semble que c'est effectivement quelque chose de courant chez les Autistes. Comme l'explique Temple Grandin. Personnellement, je pense d'abord en images avant de "penser" en concepts, je n'arrive pas trop à bien expliquer.
Maman bizarroïde d'un grand ado de 16 ans (EIP TDA) et d'un ado de 14 ans Asperger TDAH.
Tous différents , tous humains!
Tous différents , tous humains!
-
- Occasionnel
- Messages : 24
- Enregistré le : mardi 6 novembre 2012 à 3:26
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
@Mizton, je n'ai jamais écrit que JE pensais qu'on pouvait sortir de l'autisme, je le vis donc je pense savoir de quoi je parle. Je dis que OUI j'ai vu et lu en entendu, (il suffit de faire des recherches, via youtube ou d'autres, ina, etc) que DT disait que grâce à sa passion pour les chiffres, les nombres, etc, il avait réussi à s'ouvrir au monde petit à petit et à sortir de l'autisme. Moi je ne peux pas y croire une seconde puisque d'abord c'est génétique et ensuite s'il dit cela c'est bien que de mon point de vue il souffre alors d'un autisme très particulier.Mizton a écrit :Où as-tu lu/vu/entendu qu'il essayait de promouvoir un quelconque "espoir de sortir de l'autisme" ? Comment pourrait-on "sortir" de soi-même ? Tu en parles comme si c'était une maladie dont on pouvait guérir, or peut-être est-ce ta vision de l'autisme, mais je doute que ce soit celle de tout le monde. :/eglantine a écrit :Et pour tous les Autistes Aspergers qui de bonne foi voient en lui un espoir de sortir de l'autisme, déjà, moi cela me pose un problème, déontologique.
Je ne comprends rien à ce que tu dis, ou imagines de ce que j'écris. Et je n'ai jamais dit que les gens étaient aigris ou jaloux parce que d'autres sont célèbres???? Je veux dire que moi en tant qu'autiste Asperger si je vois quelqu'un qui souffre comme moi du même trouble, tout en sachant que nous sommes tous uniques et différents, j'irai même inconsciemment m'interroger sur mes ressemblances éventuelles avec lui, rien de plus. Est ce un mal, un crime?Mizton a écrit :Que crois-tu que peuvent penser les NTs face à, je sais pas, des gens NT qui ont particulièrement bien réussis dans la vie ? Tous les scientifiques, prix nobels quels qu'ils soient, les grands artistes de ce monde, ceux qui ont oeuvré toute leur vie pour la paix et ont laissé leur trace, certains sont NTs, je doute que les gens se demandent davantage que toi pourquoi eux n'ont pas "tous les talents" d'untel ou d'unetelle...^^" Pourtant elles sont (ces grandes figures NT) "un peu comme eux".eglantine a écrit :Et pour ceux qui naïfs comme moi se demandent pourquoi eux n'ont pas tous les talents de ce Monsieur, alors qu'il est un peu comme nous, ... Même si j'ai bien conscience que chaque Autiste est particulier, unique.
Au mieux ça inspire, ça motive.. au pire ça rend aigri et jaloux.. Mais tu sais, s'il était NT, surdoué, ou extra-terrestre, (mais pas aspie) ça ne veut pas dire qu'aucun Aspie ne serait capable d'être considéré comme il l'est actuellement (génie, écrivain, recordman européen du dénombrage de pi, etc). S'il était NT tu te dirais : ha ! Il nous a fait miroité qu'un aspie était capable de devenir écrivain et connu et respecté et invité partout dans le monde pour des interviews ? ..... :/ Je n'espère pas ^^
Et je fais la même chose lorsque je rencontre des aspies, des autistes kanner tout simplement parce que je pourrais mieux m'identifier éventuellement. Et que l'autisme n'étant pas le trouble le plus partagé au monde tu peux comprendre que cela peut m'intéresser. Quand tu souffres depuis toute petite de toujours te sentir en perpétuel décalage avec les autres, quand tu vas jusqu' à penser que ta seule issue est le suicide, et puis une petite lueur, lorsque tu entends que quelqu'un est là, et te regarde et est aussi aspie, tu penses bêtement, moi du moins, "ah peut être que je vais enfin pouvoir me reconnaître,un petit peu ou pas du tout, mais peu importe, enfin un être qui a peut-être certains, mêmes minuscules aspects en commun avec moi". Rien de plus. Et ta dernière phrase, en forme de question, je ne comprends même pas que tu puisses imaginer une seule seconde que quelqu'un puisse avoir de telles pensées... Cela n'a pas de sens pour moi...
Et jamais je n'ai dit que le cas DT n'était pas possible réellement. Je connais très bien la synesthésie, les calculateurs prodiges, etc etc. Ce que je reproche à DT c'est non seulement de "jouer à l'Aspie" pour vendre et se vendre, mais en plus de le faire sous l'aspect sensationnel.
Alors que la plupart des Aspies n'ont pas de dons aussi exceptionnels. Et que malheureusement dans nos sociétés c'est toujours le "magique, le merveilleux" qui fait vendre. Et que cela renforce justement des tas de clichés dans le cas de l'autisme Asperger. Ce qui ne veut pas dire que je suis contre le merveilleux, ou le magique au contraire, c'est bien cela qui nous fait avancer, je pense, de se dire que le merveilleux existe et dans de toutes petites choses en plus. Mais ce qu'on nous vend c'est toujours en "gros". Je ne pense rien de plus et ne comprend pas ta façon de me faire dire des choses que je ne pense vraiment pas. Sans doute que je m'exprime mal. Pardon.
J'ai par exemple adoré le cerveau d'Hugo même si son don aussi est quand même un don qui s'il est fréquent chez certains autistes, etc, n'est pas je pense le don le plus partagé entre tous les autistes, MAIS ce film/reportage montrait bien aussi les difficultés quotidiennes des autistes, doué ou pas. Et c'est ce qui m'a touché, peu importe le don (alors que moi même je suis musicienne amateur).
j'ai lu plein d'articles et de livres sur Glen Gould, et les recherches récentes montrent que contrairement à ce qui est colporté depuis des années, il avait certes des traits autistiques, mais qu'ils ont tous été délibérément "survendus", etc. Et je n'en sais rien d'ailleurs, je n'ai justement pas assez de "preuves" pour remettre cette image colportée depuis des années en doute, donc je n'en dis rien, et en plus j'adore Glenn Gould:), bien avant que je découvre mon autisme il faisait partie de mes chouchous:) mais c'est pour te montrer puisqu' a priori je m'exprime très mal pour engendrer de pareilles déductions de ta part, que non je ne m'identifie pas aux Aspie "connus, reconnus ou géniaux".
Même Einstein j'ai des doutes quant à son Asperger. Est ce pour cela que je vais ou pas m'identifier à partir de quelqu'un qui a des dons?Est ce pour cette raison que je vais ou non penser que c'est parce que Einstein était un aspie que je lui ressemble? Ou qu'il ne l'est pas que je suis jalouse, etc? Non bien sur que non.
Et pardonne moi mais si les NT comme tu dis ne se posent pas la question de savoir s'ils ont des qualités, quelles qu'elles soient, en commun avec un autre NT quel qu'il soit, c'est peut-être aussi parce qu'ils font partie de la majorité..Lorsque tu nais dans une famille, un pays où tout le monde depuis ta naissance vit avec quinze doigts et toi tu n'en as que dix, même si tu as "ta place" dans ce monde, ne fut ce que factuellement, lorsque tu découvres un garçon avec dix doigts, tu vas sans doute t'interroger sur cette personne "comme toi, en ce qui concerne les dix doigts" et peut être t'identifier en partie, en tout cas, parce que comme toi elle a dix doigts. Alors que les quinze doigts ne vont pas s'interroger sur leurs quinze doigts puisqu'ils sont tous comme ça. Ce qui n'est ni bien ni mal.
Et que l'autisme de mon point de vue, s'il m'apporte des sensations étonnantes et me permet de vivre des choses sur le mode extrême de la sensibilité, etc, est aussi un trouble qui n'est pas facile à vivre, et lorsqu'on peut partager avec des aspies ou pas d'ailleurs son expérience, ou apprendre à mieux s'' appréhender grâce à un regard connaisseur, aspie ou pas, peu importe, c'est pour moi du moins, important et salvateur. Donc c'est totalement différent.
Je suis fan de Mozart, par exemple, et je ne choisis pas mes connaissances parce qu'ils sont aspies, mais bien parce qu'ils partagent, dans ce cas-là mon amour de Mozart, lorsque je désire partager cette passion là. Et si je rencontre un aspie fan aussi de Mozart, tant mieux. la peut-être différence est qu'il sera peut-être attentif à des centaines de détails qui peut être échapperaient à mes amis NT, fan de Mozart. Mais penses tu que je m'identifierais uniquement aux uns ou aux autres sous prétexte qu'ils sont ou pas aspie?
Bien sur que non.
Et certaine de tes phrases n'ont aucun sens pour moi par rapport à ce que j'ai écrit,(je ne dis pas que tes phrases n'ont pas de sens, en soi, mais par rapport à ce que j'écris, je ne les comprends pas, je ne comprends pas ce que tu déduis) exemple : "j'espère pas ..."mais comment peux tu penser ne fut ce qu'une seconde à quelque chose auquel je n'ai même pas pensé et me l'attribué? Ou encore "
La bête de foire c'est lui qui a choisi de la faire, pour se faire connaître, après il assume, c'est tout. Erreur de jeunesse, peut-être. Moi je pense que non, et ce que j'ai lu de la suite le prouve à mes yeux. Et oui chacun a droit à des erreurs de jeunesse ou même de vieillesse et je n'ai rien contre les erreurs, le monde est plein d'erreurs et tant mieux, et jamais je ne me permettrai de juger quelqu'un sur ses erreurs de jeunesse, cela n'aurait pas de sens.Mizton a écrit :Tu sais, lorsqu'il a été au record machin là, il avait 25 ans.... Il a expliqué lors de la conf qu'après avoir sorti toutes ces décimales, il s'est rendu compte qu'il n'avait plus besoin de le faire, qu'il pouvait avancer dans sa vie sans ça. Beau discours, tu me diras, pour justifier ne pas avoir à recommencer.... Mais bon, peut-être aussi que c'était juste une erreur de jeunesse et qu'il a vite déchanté devant l'aspect bête de foire.... NT ou Aspie, ce n'est enviable à personne donc bon..^^eglantine a écrit :Il en a assez qu'on le présente encore comme un "singe savant", sauf que comment s'est il fait connaître?
Je ne comprends rien lorsque tu parles de théories du complot??? Cela me dépasse. Et je ne savais même pas qu'Obama avait été taxé de terroriste???Cela n'a rien à voir de mon point de vue et je ne vois pas quel rapport il y a entre ce que j'écris et pense, dans ce poste, Obama , les terroristes et les preuves??????Mizton a écrit :En fait, moi vraiment je m'en fous, mais disons que ce que je trouve louche c'est ces sortes de théories du complot soi-disant étoffées mais dont on ne voit jamais rien. Un peu comme quand Obama était taxé de terroriste -_-... Là aussi hein il y avait "foule de preuves"... lol.
Encore une fois, je ne comprends pas ce que tu me dis dans la mesure où jamais je n'ai dit quelque chose de pareil...et encore moins pensé. D'ailleurs tu retires la phrase de tout le contexte de mon post, ce qui n'est pas rationnel et juste. Relis bien tout ce que j'écris et pourquoi je le dis.Mizton a écrit :Ouch. Donc Tammet doit pas non plus être gay, il a du mentir là-dessus aussi parce qu'il n'est pas actif dans la défense des droits LGBT.... Ha et mon voisin ne doit pas vraiment être noir parce qu'il ne fait partie d'aucune association de lutte contre le racisme.eglantine a écrit :Je suis persuadée que Josef Schovanec est Aspie, parce que contrairement à DT, Josef Schovanec oeuvre sans cesse pour porter le combat des autistes, aspie ou kanner d'ailleurs et qu'il n'en retire aucun bénéfice financier et que son but n'est pas d'être connu, reconnu mais d'aider les autres.
Sérieusement, l'engagement comme "preuve" d'être autiste ?! Que tous les autistes de ce forum qui ne sont pas engagés directement dans une lutte contre les discriminations liées à l'autisme lèvent la main.... Qu'on vire tous les "faux autistes" d'ici :p
A propos, tu sais il y a aussi beaucoup d'hommes féministes, de blancs anti-racisme et d'hétéros pro-LGBT.... ^_~
Je n'ai jamais dit ou penser, que autites ou pas , il fallait oeuvre pour la cause des autistes. Où ai je dit cela? c'est parce que tu parlais de JS et que tu disais que peut-être il n'y avait pas non plus de preuves alors qu'il l'était, que je t'ai répondu cela. Rien de plus. Il ne faut jamais partir d'un cas bien particulier et suffisamment documenté il me semble, pour extrapoler non seulement le cas mais en plus mettre dans ma bouche ou sous ma plume/écran des choses que je n'ai jamais pensées... Je ne comprend pas pourquoi tu amalgames de cette façon. Et que tu demandes aux gens de lever la main pour quoi? Prouver montrer ou pas leur militantisme, c'est cela que tu veux dire. Mais où ai je parler de militantisme, de gay, de noir, d'hétéro, etc, qu'est ce que cela vient faire ici??? Et pourquoi les non aspies devraient partir de ce forum? euh??? Parce qu'ils ne sont pas aspies? Je ne vois pas du tout les rapports que tu fais entre ce que je dis et écris réellement et ce que toi tu en déduis??? Il me semble que tu fais des raccourcis incroyables que personnellement je n'oserai jamais faire, parce que cela me paraît infondé et totalement illogique...
Penses tu que parce que je suis aspie, je pense que tous les aspies connus ou pas doivent adhérer à des groupes aspies etc et se défendre? Non, bien sur que non!!!Où vas tu chercher des idées pareilles? Et où vois tu que je dis ou pense que parce que DT est gay il doit défendre et représenter les gays??? Mais je n'ai jamais fait ou pensé un parallèle pareil. Jamais je ne me permettrais de classer ainsi les gens et de leur attribuer telle ou telle caractéristique de défense. Je le redis, c'était à partir du cas JS/DT, dans un certain contexte.
Pour résumer, on "peut" tromper les gens, soit, mais la différence pour moi, c'est que si JS n'était pas aspie, je me dirais, que contrairement à DT qui s'est servi de ce trouble pour "lui-même", au moins JS a fait avancer la cause pour les autistes et leurs familles. Ce qui n'est pas le cas de DT. MAIS ce qui ne veut pas dire que je pense que tous les autistes et leurs familles doivent militer, pour la cause, et idem pour les gays, etc. C'est toi qui penses cela de mes pensées, pas moi...
Je terminerais en disant que je pense que si tu m'attribues des pensées que je n'ai jamais eues, et que tu extrapoles à un tas de situations qui me dépassent parce que jamais envisagées de ma part, c'est parce que le mode de l'écrit a priori ne permet pas toujours, pour certains, de bien se comprendre, de bien s'exprimer, ce qui a priori est mon cas, même si d'autres personnes ont compris ce que je disais maladroitement sans doute, , tout en me critiquant sur ce que j'avais vraiment écrit ou dit, et dont les critiques que j'accepte avec plaisir, m'ont permis de progresser, et non pas à une différence de fonds entre ce que tu penses et ce que tu attribues aux autres à partir de tes propres pensées.
Bonne nuit ou journée, Mizton et merci malgré tout pour ton point de vue et ta façon de voir les choses, cela m'enrichit de toutes façons:) Vive la diversité et l'enrichissement de nos pensées:)
Eglantine
-
- Occasionnel
- Messages : 24
- Enregistré le : mardi 6 novembre 2012 à 3:26
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
@Bidouille, d'accord Bidouille, je pensais que tu étais aspie pour le penser en images lorsque tu fais du calcul mental, mais tu as peut être d'autres caractéristiques communes à certains aspies:) tout comme j'en ai plein communes aux non aspies:) L'un n'empêche pas l'autre:) Heureusement!(nous sommes tous de la même espèce:) donc c'est assez logique)
Bonne journée
Eglantine
@Mars, merci beaucoup de m'accueillir, et je vois que ta fille est comme moi à ce niveau-là:) J'essaie de m'améliorer:) Mais je pense qu'il est important de défendre ce en quoi on croit, même si c'est maladroit ou passionné. Et oui je n'ai aucune mauvaise intention. Au contraire. Je veux apprendre et évoluer, et discuter, progresser, mieux comprendre. Et j'accepte vraiment toutes les critiques, mais je ne supporte pas qu'on me fasse dire des choses que je ne pense pas, j'en ai assez souffert( par exemple dire que "ce monsieur est petit" ne signifie pas autre chose que "ce monsieur est petit". Les gens pensent qu'être petit c'est "moins bien" ou "mieux", bah pas moi. C'est juste comme décrire quelqu'un, rien de plus:)
Bonne journée et merci pour ton accueil
Eglantine
Bonne journée
Eglantine
@Mars, merci beaucoup de m'accueillir, et je vois que ta fille est comme moi à ce niveau-là:) J'essaie de m'améliorer:) Mais je pense qu'il est important de défendre ce en quoi on croit, même si c'est maladroit ou passionné. Et oui je n'ai aucune mauvaise intention. Au contraire. Je veux apprendre et évoluer, et discuter, progresser, mieux comprendre. Et j'accepte vraiment toutes les critiques, mais je ne supporte pas qu'on me fasse dire des choses que je ne pense pas, j'en ai assez souffert( par exemple dire que "ce monsieur est petit" ne signifie pas autre chose que "ce monsieur est petit". Les gens pensent qu'être petit c'est "moins bien" ou "mieux", bah pas moi. C'est juste comme décrire quelqu'un, rien de plus:)
Bonne journée et merci pour ton accueil
Eglantine
-
- Occasionnel
- Messages : 24
- Enregistré le : mardi 6 novembre 2012 à 3:26
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
@Mizton et aux autres, désolée pour la présentation de mon dernier post, je n'ai pas trop compris la manip):
Eglantine
Eglantine
-
- Modérateur
- Messages : 22562
- Enregistré le : lundi 24 octobre 2005 à 22:39
- Localisation : Finistère
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Pour faciliter la lecture, j'ai rétabli dans ton post les citations (la succession des citations imbriquées est souvent problématique).eglantine a écrit :@Mizton et aux autres, désolée pour la présentation de mon dernier post, je n'ai pas trop compris la manip):
Eglantine
Par ailleurs, nous connaissons la question des diagnostics post-mortem (Glen Gould, Einstein ...). Nous savons que c'est discutable. En m^me temps, les autistes/aspies peuvent avoir besoin légitimement d'objets d'identification, pour éviter une auto-dépréciation.
Cela me fait penser à la visibilité de postes d'encadrement tenus par des femmes dans une entreprise, qui doivent encourager des femmes à se sentir capables d’atteindre ces postes.
C'est vrai que Josef est plus utile à la cause des autistes/aspies, parce qu'il est représentatif - non pas par ses capacités intellectuelles - mais par les entraves (handicap) rencontrés, et par les explications qu'il donne. Mais un diagnostic ne se base pas sur l'utilité.... Enfin : normalement pas !
père autiste d'une fille autiste "Asperger" de 41 ans
-
- Prolifique
- Messages : 910
- Enregistré le : vendredi 13 janvier 2012 à 14:18
- Localisation : Nantes
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Eglantine, clairement nous ne nous sommes pas compris.
Les exemples que j'utilisais (obama, le militantisme gay etc) n'était pas là pour illustrer TES propos, ce n'était pas ce que je disais que tu insinuais/pensais, non. C'était une comparaison. Car quand tu écris : "Je suis persuadée que Josef Schovanec est Aspie, parce que contrairement à DT, Josef Schovanec oeuvre sans cesse pour porter le combat des autistes." Tu lies par un lien de cause à effet le fait d’œuvrer pour "le combat des autistes" au fait d'être aspie. Tu écris noir sur blanc et là ce n'est pas une question d'interprétation mais de pure grammaire : que tu es persuadée qu'il est autiste et que ta raison à cette persuasion, ce qui pour toi en représente la preuve, c'est qu'il milite. Tu n'as pas dit "car, en autre, il fait ceci ou cela." Tu as vraiment lié ça directement comme l'unique preuve qu'il est aspie.
J'illustrais donc l'absurdité du raisonnement en disant que ça revenait à considérer que militer est une "preuve" qu'on est bien ceci ou cela...
Si Schovanec n'était pas aspie, mais que pour autant il œuvrait "sans cesse pour porter le combat des autistes", ta déduction tomberait à l'eau. C'est le raisonnement bancal auquel je répondais.
De même, lorsque je parle de théorie du complot, c'est que les soi-disant preuves (je dis soi-disant parce que pour le moment tu n'as rien avancé de vraiment tangible, je n'insinue pas qu'elles n'existent pas^^) que tu apportes sont toutes pour le moins bancales, et que ce que j'ai pu lire sur IncorrectPleasures ressemble fortement à du bashing pur et simple, avec utilisation de techniques de "manipulation" (on parle de Tammet en disant "Corney/Tammet", ce qui a tendance à le présenter comme étant une fraude, menant un "double jeu", etc, alors que bon, soit on l'appelle Corney, soit on l'appelle Tammet, mais à quoi sert d'utiliser le AKA ou le slash (/) à répétition alors que son nom de naissance est tout sauf gardé secret et qu'il est loin d'être le premier à prendre un pseudonyme/nom d'auteur etc...) bref ça fait penser à ces théories du complot. J'illustrais l'expression "théorie du complot" par un exemple justement, pour expliquer de quoi je parlais, en prenant celui d'Obama qui était taxé de terroriste. Et ce avec des """preuves""" à foison hein. Quand on veut balancer, on trouve toujours des "preuves" extrapolées, mal interprétées etc pour appuyer le propos voulu. C'est pas nouveau.
Bref, là encore, je n'ai pas dit que c'est ce que TU faisais, ce que TU souhaitais faire, ce que TU disais. Je dis juste qu'à te lire et à lire le site que tu citais et d'où tu dois tenir tes "preuves" j'imagine (?), ça me fait fortement penser à ça.
Enfin, pour la partie :
Sérieux, là c'est nullement une histoire d'interprétation, c'est ce que tu écris, donc je n'ai rien extrapolé, du moins il ne me semble pas oO.
Ce que je te répondais, c'est que aspie ou non, il y a des gens qui sont aussi.. "extraordinaires" que lui, et qu'il soit aspie ou non, qu'est-ce que ça peut bien changer ? S'il est vraiment aspie, est-ce que tu dirais ça aussi ? En fait j'ai l'impression que tu pars du principe que vu qu'il n'est pas aspie, il t'a trahi dans le sens qu'il t'a fait miroité des "talents" qui en fait n'étaient pas à ta portée vu qu'en fait il n'est pas aspie comme toi......
C'est cela que je ne comprends pas et que je trouve illogique. Admettons qu'il soit réellement aspie. Qu'il ait exactement les mêmes capacités, ok ? Tu te sentirais comment vis à vis de lui ? Tu aurais le sentiment d'avoir été "trompée" parce que tu n'as toujours pas ses talents ? Alors que vous êtes tous deux aspies ?
Je sais ce que ça fait que de se sentir différent des autres parce qu'on ne fonctionne pas comme la majorité, au niveau intellectuel, sensoriel, émotionnel... Et je conçois et comprend tout à fait le besoin d'appartenance, pour se rassurer (ton exemple de naitre avec 10 doigts qd tout le monde en a 11).
Seulement, par ta remarque, tu considères que ses talents sont "inaccessibles", qu'il ne t'est pas permis de rêver de pouvoir être un jour comme lui, PARCE QUE finalement il ne serait pas aspie, alors que toi si. Alors que bon, être un écrivain célèbre, parler/apprendre des tas de langues en très peu de temps, retenir les chiffres de pi etc, c'est pas des "talents" exclusivement Non-aspie.
Donc en soi, il peut toujours inspirer, sans que ce soit une tromperie. Bien sûr c'est différent dans la représentation que tu t'en fais, c'est évident. Mais c'est comme si quelqu'un disait "ha c'est horrible, j'ai pris exemple sur cette femme, je me suis demandé pourquoi je ne pouvais pas être aussi rapide qu'elle à la course, mais en fait c'est un homme !" (or hm, il y a des femmes qui courent plus vite que des hommes et, en soi, le fait d'être un homme n'explique rien et ne représente pas un argument valable pour expliquer ne pas avoir son talent à la course !)
Je ne sais pas si c'est plus clair comme ça.
Quoi qu'il en soit, j'espère que tu vois mieux l'usage de mes comparaisons. Ce n'était pas des propos que je mettais dans ta bouche ou dans ta pensée, mais ce que tes phrases telles qu'elles étaient écrites impliquaient. J'ai conscience que c'est surement en grande partie du à la forme écrite etc, je conçois les difficultés de communication sur forum, c'est jamais simple. Je ne projetais pas ce que je pensais ou quoi, j'exprimais juste la bancalité que je ressens dans tes propos.
Mais sois assurée qu'il n'y a pas d'agressivité dans mes messages ni de jugements de valeur sur qui tu es, ce que tu penses etc. J'ai juste l'impression que les arguments que tu emploies sont moyennement maitrisés et tu ne justifies pas tes propos de façon très valables quoi. Ce que tu utilises comme "preuves" ne sont pas pour la plupart recevables, donc difficile de pouvoir se faire une idée juste de ce qu'il en est.
Après c'est intéressant, je respecte ton point de vue et le fait que tu le penses non-aspie, c'est ton droit. Et peut-être qu'il ne l'est effectivement pas. Mais la façon dont tu l'amènes sent tellement la propagande - surement pas consciente de ta part mais le procédé est proche - et tu te contredis (tu dis que tu as des preuves multiples et sures, puis l'instant suivant tu dis qu'elles peuvent être réfutées, que ce n'est que ton opinion. ) que bah, j'ai du mal à pouvoir y adhérer un tant soit peu quoi.
Je te présente mes excuses si ce dernier paragraphe manque un peu de tact :/ Je ne sais pas trop comment formuler ça autrement.
Ha et excuse moi, pour le coup du "sortir de l'autisme", je ne savais pas que tu citais Tammet, au temps pour moi !
Les exemples que j'utilisais (obama, le militantisme gay etc) n'était pas là pour illustrer TES propos, ce n'était pas ce que je disais que tu insinuais/pensais, non. C'était une comparaison. Car quand tu écris : "Je suis persuadée que Josef Schovanec est Aspie, parce que contrairement à DT, Josef Schovanec oeuvre sans cesse pour porter le combat des autistes." Tu lies par un lien de cause à effet le fait d’œuvrer pour "le combat des autistes" au fait d'être aspie. Tu écris noir sur blanc et là ce n'est pas une question d'interprétation mais de pure grammaire : que tu es persuadée qu'il est autiste et que ta raison à cette persuasion, ce qui pour toi en représente la preuve, c'est qu'il milite. Tu n'as pas dit "car, en autre, il fait ceci ou cela." Tu as vraiment lié ça directement comme l'unique preuve qu'il est aspie.
J'illustrais donc l'absurdité du raisonnement en disant que ça revenait à considérer que militer est une "preuve" qu'on est bien ceci ou cela...
Si Schovanec n'était pas aspie, mais que pour autant il œuvrait "sans cesse pour porter le combat des autistes", ta déduction tomberait à l'eau. C'est le raisonnement bancal auquel je répondais.
De même, lorsque je parle de théorie du complot, c'est que les soi-disant preuves (je dis soi-disant parce que pour le moment tu n'as rien avancé de vraiment tangible, je n'insinue pas qu'elles n'existent pas^^) que tu apportes sont toutes pour le moins bancales, et que ce que j'ai pu lire sur IncorrectPleasures ressemble fortement à du bashing pur et simple, avec utilisation de techniques de "manipulation" (on parle de Tammet en disant "Corney/Tammet", ce qui a tendance à le présenter comme étant une fraude, menant un "double jeu", etc, alors que bon, soit on l'appelle Corney, soit on l'appelle Tammet, mais à quoi sert d'utiliser le AKA ou le slash (/) à répétition alors que son nom de naissance est tout sauf gardé secret et qu'il est loin d'être le premier à prendre un pseudonyme/nom d'auteur etc...) bref ça fait penser à ces théories du complot. J'illustrais l'expression "théorie du complot" par un exemple justement, pour expliquer de quoi je parlais, en prenant celui d'Obama qui était taxé de terroriste. Et ce avec des """preuves""" à foison hein. Quand on veut balancer, on trouve toujours des "preuves" extrapolées, mal interprétées etc pour appuyer le propos voulu. C'est pas nouveau.
Bref, là encore, je n'ai pas dit que c'est ce que TU faisais, ce que TU souhaitais faire, ce que TU disais. Je dis juste qu'à te lire et à lire le site que tu citais et d'où tu dois tenir tes "preuves" j'imagine (?), ça me fait fortement penser à ça.
Enfin, pour la partie :
Je suis désolé mais là encore, raah, je n'ai JAMAIS dit que tu pensais ceci ou cela. Je dis juste que là, ce que tu écris, c'est que tu t'es demandé pourquoi tu n'avais pas tous les talents de Tammet alors qu'il est un peu comme toi (= aspie). Là aussi, d'un point de vue purement grammatical ta phrase implique que tu aurais trouvé logique d'avoir tous ses talents à lui car il est aspie, que toi aussi, donc que normalement vous devriez avoir les mêmes capacités (même si après tu dis que tu as conscience que tous les aspies sont différents, cela dit ça ne semble pas avoir pondéré ton sentiment d'injustice ou d'inégalité).Et pour ceux qui naïfs comme moi se demandent pourquoi eux n'ont pas tous les talents de ce Monsieur, alors qu'il est un peu comme nous,
Sérieux, là c'est nullement une histoire d'interprétation, c'est ce que tu écris, donc je n'ai rien extrapolé, du moins il ne me semble pas oO.
Ce que je te répondais, c'est que aspie ou non, il y a des gens qui sont aussi.. "extraordinaires" que lui, et qu'il soit aspie ou non, qu'est-ce que ça peut bien changer ? S'il est vraiment aspie, est-ce que tu dirais ça aussi ? En fait j'ai l'impression que tu pars du principe que vu qu'il n'est pas aspie, il t'a trahi dans le sens qu'il t'a fait miroité des "talents" qui en fait n'étaient pas à ta portée vu qu'en fait il n'est pas aspie comme toi......
C'est cela que je ne comprends pas et que je trouve illogique. Admettons qu'il soit réellement aspie. Qu'il ait exactement les mêmes capacités, ok ? Tu te sentirais comment vis à vis de lui ? Tu aurais le sentiment d'avoir été "trompée" parce que tu n'as toujours pas ses talents ? Alors que vous êtes tous deux aspies ?
Je sais ce que ça fait que de se sentir différent des autres parce qu'on ne fonctionne pas comme la majorité, au niveau intellectuel, sensoriel, émotionnel... Et je conçois et comprend tout à fait le besoin d'appartenance, pour se rassurer (ton exemple de naitre avec 10 doigts qd tout le monde en a 11).
Seulement, par ta remarque, tu considères que ses talents sont "inaccessibles", qu'il ne t'est pas permis de rêver de pouvoir être un jour comme lui, PARCE QUE finalement il ne serait pas aspie, alors que toi si. Alors que bon, être un écrivain célèbre, parler/apprendre des tas de langues en très peu de temps, retenir les chiffres de pi etc, c'est pas des "talents" exclusivement Non-aspie.
Donc en soi, il peut toujours inspirer, sans que ce soit une tromperie. Bien sûr c'est différent dans la représentation que tu t'en fais, c'est évident. Mais c'est comme si quelqu'un disait "ha c'est horrible, j'ai pris exemple sur cette femme, je me suis demandé pourquoi je ne pouvais pas être aussi rapide qu'elle à la course, mais en fait c'est un homme !" (or hm, il y a des femmes qui courent plus vite que des hommes et, en soi, le fait d'être un homme n'explique rien et ne représente pas un argument valable pour expliquer ne pas avoir son talent à la course !)
Je ne sais pas si c'est plus clair comme ça.
Quoi qu'il en soit, j'espère que tu vois mieux l'usage de mes comparaisons. Ce n'était pas des propos que je mettais dans ta bouche ou dans ta pensée, mais ce que tes phrases telles qu'elles étaient écrites impliquaient. J'ai conscience que c'est surement en grande partie du à la forme écrite etc, je conçois les difficultés de communication sur forum, c'est jamais simple. Je ne projetais pas ce que je pensais ou quoi, j'exprimais juste la bancalité que je ressens dans tes propos.
Mais sois assurée qu'il n'y a pas d'agressivité dans mes messages ni de jugements de valeur sur qui tu es, ce que tu penses etc. J'ai juste l'impression que les arguments que tu emploies sont moyennement maitrisés et tu ne justifies pas tes propos de façon très valables quoi. Ce que tu utilises comme "preuves" ne sont pas pour la plupart recevables, donc difficile de pouvoir se faire une idée juste de ce qu'il en est.
Après c'est intéressant, je respecte ton point de vue et le fait que tu le penses non-aspie, c'est ton droit. Et peut-être qu'il ne l'est effectivement pas. Mais la façon dont tu l'amènes sent tellement la propagande - surement pas consciente de ta part mais le procédé est proche - et tu te contredis (tu dis que tu as des preuves multiples et sures, puis l'instant suivant tu dis qu'elles peuvent être réfutées, que ce n'est que ton opinion. ) que bah, j'ai du mal à pouvoir y adhérer un tant soit peu quoi.
Je te présente mes excuses si ce dernier paragraphe manque un peu de tact :/ Je ne sais pas trop comment formuler ça autrement.
Ha et excuse moi, pour le coup du "sortir de l'autisme", je ne savais pas que tu citais Tammet, au temps pour moi !
Compagnon NPTT (neuro-pas-très-typique) d'aspicot -> HPI confirmé
Et Annihilator assumé :p
Et Annihilator assumé :p
-
- Occasionnel
- Messages : 24
- Enregistré le : mardi 6 novembre 2012 à 3:26
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
@Jean, merci beaucoup!!
@Mizton, bonjour et merci pour ta réponse :si tu penses alors que je t'ai expliqué dans le dernier post, pourquoi j'avais pu dire ceci ou cela, en remettant bien chaque fois dans le contexte, etc, que je me suis mal exprimée et que tu me reprends uniquement d'un point de vue grammatical, soit. Je l'accepte.
Mais pour les preuves, si je dis que les preuves sont intangibles et que tout le monde peut les réfuter, c'est logique puisque tu les réfutes alors même que tu n'as pas lu toutes les preuves et je ne pense pas que tu aies tout décortiquer, parce que si tel était le cas, il me semble qu'un esprit logique et objectif ne pourrait que se poser la question de la légitimité en tant qu'aspie et génie de DT. Mais celui qui ne veut pas essayer de comprendre, d'analyser, pourra toujours penser que c'est uniquement mon opinion. Et que dès lors je dis n'importe quoi... Logique.
Tu écris très bien, ta grammaire est parfaite, plus que hier d'ailleurs je l'ai remarqué:), toutes tes pensées sont logiques, et parfaitement maîtrisées. Tu dois être du matin:)
Je m'exprime mal, avec passion et débordement, ma grammaire est imparfaite, et donc mes pensées aussi... D'accord. C'est un fait. Je m'incline:) Et moi quelle que soit l'heure de la journée, ma grammaire est toujours aussi incorrecte
En revanche, la théorie du complot, non. Avant de me faire une opinion, je décortique tout, je fais des regroupements, je ne m'en tiens pas qu'à une source, etc etc. Et bien évidemment ce n'est pas même avec 20 preuves que j'aurais pu croire que DT n'était pas aspie ou un génie inné. Non, il m'en faut bien plus. J'ai fait des recherches sur "Obama terroriste". Sauf que les preuves n'ont rien de preuves. Et sont facilement réfutables. Et que ceux qui ont monté tout cela avait un objectif bien précis. Crois tu que je puisse vouloir du mal à DT? Non, il m'a fait du mal, parce qu'il a menti. Et que son livre n'est pas la réalité. Idem ses dons innés. Rien de plus. Mais je n'adhérerai jamais à ce genre de théorie du complot. En revanche, parler de complot dès que quelqu'un veut éclairer un point qui de mon point de vue est intéressant, c'est insupportable. Comme s'il fallait adhérer à tout, sans chercher à réfléchir par nous mêmes, en s'informant, etc. Moi je n'ai aucun objectif si ce n'est parler de mon expérience, et de mon cheminement qui m'a amenée à me rendre compte, preuves à l'appui que DT avait menti plus d'une fois. Et sacrément. Voilà. Et cela m'a fait souffrir et comme les preuves, bien réelles et tangibles, sont là, je pensais que c'était important de le partager, parce que je le répète, pour moi cela ne se fait pas, et même si certains pensent qu'il n'a rien fait de mal aux autistes asperger en particulier, moi je sais qu'en tant qu'autiste asperger je suis ultra sensible à la vérité. Et si je pense qu'on m'a trahi, cela me fait souffrir. Et je n'aime pas être bernée moi qui l'ai été très souvent, parce que trop naïve et encore aujourd'hui.
Ce n'est pas un réquisitoire ou une accusation en vue de faire du mal, c'est mon point de vue, initié par ma surprise et ma déception d'apprendre que DT a menti. Cela me "passera", mais en attendant je ne pouvais pas faire autrement que de l'écrire et d'expliquer.
Je veux bien accepter que c'est à cause de mes erreurs de grammaire et de la non maîtrise de mon sujet que je t'ai induit en erreur et que c'est à cause de ma grammaire que tu as extrapolé, ce qui n'était pas de l'extrapolation de ta part, mais bien la conséquence logique de ma non maîtrise grammaticale. Très bien. Accordé:)
En revanche, pour cette remarque-là, non:
Seulement, par ta remarque, tu considères que ses talents sont "inaccessibles", qu'il ne t'est pas permis de rêver de pouvoir être un jour comme lui, PARCE QUE finalement il ne serait pas aspie, alors que toi si. Alors que bon, être un écrivain célèbre, parler/apprendre des tas de langues en très peu de temps, retenir les chiffres de pi etc, c'est pas des "talents" exclusivement Non-aspie.
Alors là, non Mizton, jamais je n'ai pensé cela, et ma remarque encore moins. Parce que JAMAIS je n'ai pensé que ses talents ME seraient inaccessibles, parce que de un cela ne m'intéresse pas réellement en tant que fait isolé, et de deux cela n'a aucun intérêt en soi puisque j'ai appris que ses talents sont travaillés et non innés, et que aspie ou pas tout le monde peut y arriver. Et je me permets de te rappeler que si au début j'ai cru en lui, ce n'est pas parce qu'il était génial, ou à cause de ses talents innés et de son autisme "comme moi", mais bien parce que son histoire m'a touchée en tant que type décalé. Comme moi. Et sans doute comme plein 'd'autres personnes "différentes". Sauf qu'il a menti et c'est cela qui me touche et je n'aime pas les mensonges. Et si j'ai pu m'identifier avant de savoir qu'il n'était pas aspie, et "génie" ce n'est pas parce que j'aurais voulu être génie "comme lui", mais bien parce que j'admirais sa capacité à vivre malgré les difficultés liées à l'autisme, par exemple déclamer x décimales devant des gens, dans un contexte de pression, ou partir en Islande, etc, sensoriellement, nerveusement, je trouve cela déjà incroyable, pour moi qui ai déjà un mal fou à ne pas vomir, m'enfuir, crier dans le métro ou qui peut m'enfuir dès qu'il y a plus de deux personnes, dont moi, dans un groupe... Et que cela pouvait éventuellement m'aider à penser que moi aussi je pourrais non pas avoir ses dons...mais arriver à continuer à progresser et lutter parce que si lui est asperger et a réussi à apprivoiser suffisamment son trouble jusqu'à pouvoir non pas être un génie, mais vivre aussi bien dans un monde non aspie, et bien moi cela me donnait de l'espoir. J'apprendrais aujourd'hui qu'il est vraiment aspie, je me dirais malgré tout "c'est bien malgré son autisme il s'est bien débrouillé, bravo (et pas à cause de ses dons qui ne sont pas innés) et tout en l'admirant pour ce qu'il est arrivé à dépasser en tant qu'autiste, je continuerais à m'être sentie trahie par son mensonge de dons innés. Mais je sais malgré tout faire la part des choses... Et j'apprendrais que finalement c'est un vrai aspie et que ses dons sont innés, je ne me sentirais pas plus "comme lui", en ce qui concerne ses dons..parce que je suis aspie. Bah non... Mais il serait toujours un exemple pour moi, pour arriver à gérer mon trouble. Et quant à ses dons innés, je me dirais simplement que c'est la combinaison de plein de facteurs neuro, etc, et que cela doit être génial de calculer tout en formes et en couleurs ou d'apprendre parfaitement jusqu'à être bilingue une langue en 7 jours. Et qu'il est unique au monde. Voilà. rien de plus.
Il serait schizophrène ou neurotypique, ma réaction aurait été pareille. S'il s'avérait qu'il dit être un génie inné alors que non, que c'est une question de travail et de mise en scène depuis le début, ma réaction aurait été la même.
Mais ne mets pas dans ma remarque des choses qui impliqueraient que je pense ce que tu écris. . Même si c'est ce qui apparaît, je pense que si tu lis tous mes posts, tu comprendras aisément que ce n'est pas le cas...
Parce que si je faisais comme toi, voilà ce que je te dirais quant à l'exemple que tu donnes:
Ton exemple, celui que tu donnes, "ah mon voisin noir ne serait pas vraiment noir parce qu'il ne militerait pour des associations de lutte contre le racisme" c'est pour essayer de me faire comprendre ou de faire comprendre à "on", que ce n'est pas parce qu'on est autiste qu'on doit forcément militer pour les autistes, et que cela n'enlève rien à la qualité d'autiste de ne pas militer, et que ce n'est pas parce que DT est autiste qu'il doit tout comme JS militer, etc. J'ai bien compris, n'est ce pas? C'est bien ce que tu voulais me faire comprendre? Très bien. J'avais bien compris.
Sauf que ton exemple tend à montrer que tu désignes la personne noire comme quelqu'un de forcément antiraciste, et pourquoi? Parce qu'il est noir... Alors même que plein des noirs sont racistes. Donc tu vois, tu pars bien de ton point de vue, de ta personne pour donner via cet exemple ta vision des choses. En gros, les Noirs parce qu'ils sont Noirs ne sont pas racistes , ne peuvent pas être racistes (parce que noirs..) puisque tu me donnes comme exemple que je pourrais penser ou qu'on pourrait penser qu'un Noir n'est pas vraiment noir parce qu'il ne milite pas pour la cause antiraciste. Si ce n'est pas caractériser quelqu'un à partir de sa couleur et lui attribuer des "qualités " automatiques...
Si j'étais radicale et logique, je dirais qu'en donnant cet exemple là cela prouverait que tu es raciste, sans le savoir, ou sans le vouloir. Puisque tu associes Noir est égal à pas raciste. Alors que plein de Noirs sont racistes. Donc c'est un gros préjugé...Basée sur la couleur de la personne. Mais cela t'aura échappé. Mais jamais ô grand jamais même si ta phrase le "dit", et que c'est parfaitement logique, jamais je n'oserais réduire ta pensée et ton discours à cet exemple qui pourtant exprimerait pour le coup ta pensée, parce que c'est tellement grave et que cela pourrait t'atteindre et te blesser violemment, je ne réduis pas la pensée des gens à ce qu'ils écrivent maladroitement ou disent mal grammaticalement. Je remets dans le contexte, à force de volonté et d'énergie, pour arriver à ne pas blesser les gens, en toute bonne foi. Ce que ne semblent pas faire certains neurotypiques, qui nous reprocheraient d'être trop compliqués... Je me bats et cela me demande une énergie énorme pour comprendre le monde des autres, en termes de sentiments, logiques, etc, et je m'oblige à ne pas me laisser emporter parce qu'ils disent ou écrivent de mon point de vue, même si c'est irréfutable, en terme de logique ou de grammaire. Alors quand on me réduit à mes écarts grammaticaux qui impliquent logiquement que ce que je dis et écris voudrait absolument dire ça, même si j'essaie de mieux m'exprimer dans un autre post pour expliquer ma maladresse et reformuler ce que je pense vraiment, même si mon ton ou ma grammaire ne semblaient pas le dire, ou le démontrer, et que cette façon de faire me blesse, (même si je l'accepte puisque c'est moi qui ait tort a priori)lorsque je suis confrontée à la même dérive certainement involontaire de la part de l'autre, qu'il soit aspie ou pas, j'essaie toujours de ne pas blesser, de me fier au contexte , et de partir de la bonne foi des gens.
Ton dernier paragraphe me blesse et me choque mas tu as bien raison de le dire, puisque tu sembles y croire, même sans arguments, de mon point de vue, ou preuves, mais comme disait je ne sais plus qui et toutes proportions gardées "je ne suis pas du tout d'accord avec vous, mais je me battrai jusqu'à la mort (euh, peut-être pas:)) pour que vous puissiez exprimer vos opinions" (je suis certaine que tu me retrouveras la phrase parfaite et l'auteur de cette phrase:)
Bonne journée Mizton et sans rancune. Ravie malgré quelques petites pluies grondantes d'avoir pu discuter avec toi. L'essentiel est je pense de progresser:) Dans la paix et l'écoute mutuelle. Et pardon, pour mes écarts de grammaire. J'y serai plus attentive.
Eglantine
@Mizton, bonjour et merci pour ta réponse :si tu penses alors que je t'ai expliqué dans le dernier post, pourquoi j'avais pu dire ceci ou cela, en remettant bien chaque fois dans le contexte, etc, que je me suis mal exprimée et que tu me reprends uniquement d'un point de vue grammatical, soit. Je l'accepte.
Mais pour les preuves, si je dis que les preuves sont intangibles et que tout le monde peut les réfuter, c'est logique puisque tu les réfutes alors même que tu n'as pas lu toutes les preuves et je ne pense pas que tu aies tout décortiquer, parce que si tel était le cas, il me semble qu'un esprit logique et objectif ne pourrait que se poser la question de la légitimité en tant qu'aspie et génie de DT. Mais celui qui ne veut pas essayer de comprendre, d'analyser, pourra toujours penser que c'est uniquement mon opinion. Et que dès lors je dis n'importe quoi... Logique.
Tu écris très bien, ta grammaire est parfaite, plus que hier d'ailleurs je l'ai remarqué:), toutes tes pensées sont logiques, et parfaitement maîtrisées. Tu dois être du matin:)
Je m'exprime mal, avec passion et débordement, ma grammaire est imparfaite, et donc mes pensées aussi... D'accord. C'est un fait. Je m'incline:) Et moi quelle que soit l'heure de la journée, ma grammaire est toujours aussi incorrecte
En revanche, la théorie du complot, non. Avant de me faire une opinion, je décortique tout, je fais des regroupements, je ne m'en tiens pas qu'à une source, etc etc. Et bien évidemment ce n'est pas même avec 20 preuves que j'aurais pu croire que DT n'était pas aspie ou un génie inné. Non, il m'en faut bien plus. J'ai fait des recherches sur "Obama terroriste". Sauf que les preuves n'ont rien de preuves. Et sont facilement réfutables. Et que ceux qui ont monté tout cela avait un objectif bien précis. Crois tu que je puisse vouloir du mal à DT? Non, il m'a fait du mal, parce qu'il a menti. Et que son livre n'est pas la réalité. Idem ses dons innés. Rien de plus. Mais je n'adhérerai jamais à ce genre de théorie du complot. En revanche, parler de complot dès que quelqu'un veut éclairer un point qui de mon point de vue est intéressant, c'est insupportable. Comme s'il fallait adhérer à tout, sans chercher à réfléchir par nous mêmes, en s'informant, etc. Moi je n'ai aucun objectif si ce n'est parler de mon expérience, et de mon cheminement qui m'a amenée à me rendre compte, preuves à l'appui que DT avait menti plus d'une fois. Et sacrément. Voilà. Et cela m'a fait souffrir et comme les preuves, bien réelles et tangibles, sont là, je pensais que c'était important de le partager, parce que je le répète, pour moi cela ne se fait pas, et même si certains pensent qu'il n'a rien fait de mal aux autistes asperger en particulier, moi je sais qu'en tant qu'autiste asperger je suis ultra sensible à la vérité. Et si je pense qu'on m'a trahi, cela me fait souffrir. Et je n'aime pas être bernée moi qui l'ai été très souvent, parce que trop naïve et encore aujourd'hui.
Ce n'est pas un réquisitoire ou une accusation en vue de faire du mal, c'est mon point de vue, initié par ma surprise et ma déception d'apprendre que DT a menti. Cela me "passera", mais en attendant je ne pouvais pas faire autrement que de l'écrire et d'expliquer.
Je veux bien accepter que c'est à cause de mes erreurs de grammaire et de la non maîtrise de mon sujet que je t'ai induit en erreur et que c'est à cause de ma grammaire que tu as extrapolé, ce qui n'était pas de l'extrapolation de ta part, mais bien la conséquence logique de ma non maîtrise grammaticale. Très bien. Accordé:)
En revanche, pour cette remarque-là, non:
Seulement, par ta remarque, tu considères que ses talents sont "inaccessibles", qu'il ne t'est pas permis de rêver de pouvoir être un jour comme lui, PARCE QUE finalement il ne serait pas aspie, alors que toi si. Alors que bon, être un écrivain célèbre, parler/apprendre des tas de langues en très peu de temps, retenir les chiffres de pi etc, c'est pas des "talents" exclusivement Non-aspie.
Alors là, non Mizton, jamais je n'ai pensé cela, et ma remarque encore moins. Parce que JAMAIS je n'ai pensé que ses talents ME seraient inaccessibles, parce que de un cela ne m'intéresse pas réellement en tant que fait isolé, et de deux cela n'a aucun intérêt en soi puisque j'ai appris que ses talents sont travaillés et non innés, et que aspie ou pas tout le monde peut y arriver. Et je me permets de te rappeler que si au début j'ai cru en lui, ce n'est pas parce qu'il était génial, ou à cause de ses talents innés et de son autisme "comme moi", mais bien parce que son histoire m'a touchée en tant que type décalé. Comme moi. Et sans doute comme plein 'd'autres personnes "différentes". Sauf qu'il a menti et c'est cela qui me touche et je n'aime pas les mensonges. Et si j'ai pu m'identifier avant de savoir qu'il n'était pas aspie, et "génie" ce n'est pas parce que j'aurais voulu être génie "comme lui", mais bien parce que j'admirais sa capacité à vivre malgré les difficultés liées à l'autisme, par exemple déclamer x décimales devant des gens, dans un contexte de pression, ou partir en Islande, etc, sensoriellement, nerveusement, je trouve cela déjà incroyable, pour moi qui ai déjà un mal fou à ne pas vomir, m'enfuir, crier dans le métro ou qui peut m'enfuir dès qu'il y a plus de deux personnes, dont moi, dans un groupe... Et que cela pouvait éventuellement m'aider à penser que moi aussi je pourrais non pas avoir ses dons...mais arriver à continuer à progresser et lutter parce que si lui est asperger et a réussi à apprivoiser suffisamment son trouble jusqu'à pouvoir non pas être un génie, mais vivre aussi bien dans un monde non aspie, et bien moi cela me donnait de l'espoir. J'apprendrais aujourd'hui qu'il est vraiment aspie, je me dirais malgré tout "c'est bien malgré son autisme il s'est bien débrouillé, bravo (et pas à cause de ses dons qui ne sont pas innés) et tout en l'admirant pour ce qu'il est arrivé à dépasser en tant qu'autiste, je continuerais à m'être sentie trahie par son mensonge de dons innés. Mais je sais malgré tout faire la part des choses... Et j'apprendrais que finalement c'est un vrai aspie et que ses dons sont innés, je ne me sentirais pas plus "comme lui", en ce qui concerne ses dons..parce que je suis aspie. Bah non... Mais il serait toujours un exemple pour moi, pour arriver à gérer mon trouble. Et quant à ses dons innés, je me dirais simplement que c'est la combinaison de plein de facteurs neuro, etc, et que cela doit être génial de calculer tout en formes et en couleurs ou d'apprendre parfaitement jusqu'à être bilingue une langue en 7 jours. Et qu'il est unique au monde. Voilà. rien de plus.
Il serait schizophrène ou neurotypique, ma réaction aurait été pareille. S'il s'avérait qu'il dit être un génie inné alors que non, que c'est une question de travail et de mise en scène depuis le début, ma réaction aurait été la même.
Mais ne mets pas dans ma remarque des choses qui impliqueraient que je pense ce que tu écris. . Même si c'est ce qui apparaît, je pense que si tu lis tous mes posts, tu comprendras aisément que ce n'est pas le cas...
Parce que si je faisais comme toi, voilà ce que je te dirais quant à l'exemple que tu donnes:
Ton exemple, celui que tu donnes, "ah mon voisin noir ne serait pas vraiment noir parce qu'il ne militerait pour des associations de lutte contre le racisme" c'est pour essayer de me faire comprendre ou de faire comprendre à "on", que ce n'est pas parce qu'on est autiste qu'on doit forcément militer pour les autistes, et que cela n'enlève rien à la qualité d'autiste de ne pas militer, et que ce n'est pas parce que DT est autiste qu'il doit tout comme JS militer, etc. J'ai bien compris, n'est ce pas? C'est bien ce que tu voulais me faire comprendre? Très bien. J'avais bien compris.
Sauf que ton exemple tend à montrer que tu désignes la personne noire comme quelqu'un de forcément antiraciste, et pourquoi? Parce qu'il est noir... Alors même que plein des noirs sont racistes. Donc tu vois, tu pars bien de ton point de vue, de ta personne pour donner via cet exemple ta vision des choses. En gros, les Noirs parce qu'ils sont Noirs ne sont pas racistes , ne peuvent pas être racistes (parce que noirs..) puisque tu me donnes comme exemple que je pourrais penser ou qu'on pourrait penser qu'un Noir n'est pas vraiment noir parce qu'il ne milite pas pour la cause antiraciste. Si ce n'est pas caractériser quelqu'un à partir de sa couleur et lui attribuer des "qualités " automatiques...
Si j'étais radicale et logique, je dirais qu'en donnant cet exemple là cela prouverait que tu es raciste, sans le savoir, ou sans le vouloir. Puisque tu associes Noir est égal à pas raciste. Alors que plein de Noirs sont racistes. Donc c'est un gros préjugé...Basée sur la couleur de la personne. Mais cela t'aura échappé. Mais jamais ô grand jamais même si ta phrase le "dit", et que c'est parfaitement logique, jamais je n'oserais réduire ta pensée et ton discours à cet exemple qui pourtant exprimerait pour le coup ta pensée, parce que c'est tellement grave et que cela pourrait t'atteindre et te blesser violemment, je ne réduis pas la pensée des gens à ce qu'ils écrivent maladroitement ou disent mal grammaticalement. Je remets dans le contexte, à force de volonté et d'énergie, pour arriver à ne pas blesser les gens, en toute bonne foi. Ce que ne semblent pas faire certains neurotypiques, qui nous reprocheraient d'être trop compliqués... Je me bats et cela me demande une énergie énorme pour comprendre le monde des autres, en termes de sentiments, logiques, etc, et je m'oblige à ne pas me laisser emporter parce qu'ils disent ou écrivent de mon point de vue, même si c'est irréfutable, en terme de logique ou de grammaire. Alors quand on me réduit à mes écarts grammaticaux qui impliquent logiquement que ce que je dis et écris voudrait absolument dire ça, même si j'essaie de mieux m'exprimer dans un autre post pour expliquer ma maladresse et reformuler ce que je pense vraiment, même si mon ton ou ma grammaire ne semblaient pas le dire, ou le démontrer, et que cette façon de faire me blesse, (même si je l'accepte puisque c'est moi qui ait tort a priori)lorsque je suis confrontée à la même dérive certainement involontaire de la part de l'autre, qu'il soit aspie ou pas, j'essaie toujours de ne pas blesser, de me fier au contexte , et de partir de la bonne foi des gens.
Ton dernier paragraphe me blesse et me choque mas tu as bien raison de le dire, puisque tu sembles y croire, même sans arguments, de mon point de vue, ou preuves, mais comme disait je ne sais plus qui et toutes proportions gardées "je ne suis pas du tout d'accord avec vous, mais je me battrai jusqu'à la mort (euh, peut-être pas:)) pour que vous puissiez exprimer vos opinions" (je suis certaine que tu me retrouveras la phrase parfaite et l'auteur de cette phrase:)
Bonne journée Mizton et sans rancune. Ravie malgré quelques petites pluies grondantes d'avoir pu discuter avec toi. L'essentiel est je pense de progresser:) Dans la paix et l'écoute mutuelle. Et pardon, pour mes écarts de grammaire. J'y serai plus attentive.
Eglantine
-
- Prolifique
- Messages : 910
- Enregistré le : vendredi 13 janvier 2012 à 14:18
- Localisation : Nantes
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
De mon côté je te présente mes excuses pour ne pas avoir su adapter mieux mon langage à ta personne. J'aurais du utiliser moins de comparaisons/métaphores, et me douter que ça ne passerait peut-être pas correctement avec une personne Aspie.
Je comprends tout à fait ta recherche de vérité et hm, le fait que le mensonge et la malhonnêteté t'insupportes et te blesse. Je suis pareil donc je comprends. Bien sûr tu as éveillé des soupçons en moi car je suis d'un naturel curieux et que j'aime bien creuser ce que j'entends, même si ça me parait peu fondé. Je veux bien te croire, qu'il existe des tas de preuves irréfutables etc, je regrette juste en fait que tu n'en aies cité aucune, mais seulement des choses relativement insignifiantes pour ton argumentaire. Je ne peux concrètement que me baser sur ce que tu écris, or je n'ai rien vu de probant (si ce n'est l'erreur à la 2965ème décimale de pi, mais qui en soi ne prouve aucunement qu'il soit ou non aspie).
Je suis désolé de me baser sur les phrases telles que tu les écris, mais ta grammaire est dans la forme correcte donc je ne peux me dire d'emblée que les incohérences que je lis y trouvent leur origine. Je me dis juste que, comme tu écris bien, tu maitrises la forme autant que le fond, et que donc tu "penses ce que tu écris tel que tu l'écris".
Le malentendu est donc désormais rectifié.
Ceci dit pour l'exemple du noir et de l'anti-racisme. J'aurais du dire "anti-racisme-contre-les-noirs" mais une telle appellation n'existant pas, je me voyais mal l'inventer, et me disais que le sens était compréhensible, avec l'appui des autres exemples similaires. Mais effectivement c'était une faiblesse de langage.
Quoiqu'il en soit, je trouve quelque peu dérangeant quand quelqu'un-e assène ce qu'il/elle dit être "des faits" de façon aussi certaine sans transparence véritable des dits "faits" présumés. Forcément moi ça me laisse sceptique. Mais bon peut-être n'est-ce que moi. ^^'
Je trouvais que dans la forme ça ressemblait vraiment aux théories du complot et bashing made in internet, que le site incorrectpleasures illustre parfaitement, maintenant ce n'est peut-être qu'une impression ^^
J'espère que tu ne m'en veux pas de mes propos parfois maladroits. Bonne soirée à toi
Je comprends tout à fait ta recherche de vérité et hm, le fait que le mensonge et la malhonnêteté t'insupportes et te blesse. Je suis pareil donc je comprends. Bien sûr tu as éveillé des soupçons en moi car je suis d'un naturel curieux et que j'aime bien creuser ce que j'entends, même si ça me parait peu fondé. Je veux bien te croire, qu'il existe des tas de preuves irréfutables etc, je regrette juste en fait que tu n'en aies cité aucune, mais seulement des choses relativement insignifiantes pour ton argumentaire. Je ne peux concrètement que me baser sur ce que tu écris, or je n'ai rien vu de probant (si ce n'est l'erreur à la 2965ème décimale de pi, mais qui en soi ne prouve aucunement qu'il soit ou non aspie).
Je suis désolé de me baser sur les phrases telles que tu les écris, mais ta grammaire est dans la forme correcte donc je ne peux me dire d'emblée que les incohérences que je lis y trouvent leur origine. Je me dis juste que, comme tu écris bien, tu maitrises la forme autant que le fond, et que donc tu "penses ce que tu écris tel que tu l'écris".
Le malentendu est donc désormais rectifié.
Ceci dit pour l'exemple du noir et de l'anti-racisme. J'aurais du dire "anti-racisme-contre-les-noirs" mais une telle appellation n'existant pas, je me voyais mal l'inventer, et me disais que le sens était compréhensible, avec l'appui des autres exemples similaires. Mais effectivement c'était une faiblesse de langage.
Quoiqu'il en soit, je trouve quelque peu dérangeant quand quelqu'un-e assène ce qu'il/elle dit être "des faits" de façon aussi certaine sans transparence véritable des dits "faits" présumés. Forcément moi ça me laisse sceptique. Mais bon peut-être n'est-ce que moi. ^^'
Je trouvais que dans la forme ça ressemblait vraiment aux théories du complot et bashing made in internet, que le site incorrectpleasures illustre parfaitement, maintenant ce n'est peut-être qu'une impression ^^
J'espère que tu ne m'en veux pas de mes propos parfois maladroits. Bonne soirée à toi
Compagnon NPTT (neuro-pas-très-typique) d'aspicot -> HPI confirmé
Et Annihilator assumé :p
Et Annihilator assumé :p
-
- Occasionnel
- Messages : 24
- Enregistré le : mardi 6 novembre 2012 à 3:26
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
@mizton merci beaucoup pour ta réponse, et grâce à nos progrès les malentendus sont levés:)
Et crois moi je suis pas du genre à "basher" les gens...tu dois le comprendre, j'imagine, on n'aime pas faire aux autres ce qui a pu nous faire souffrir):
Oui pour les preuves je comprends, mais je ne pouvais pas non plus point par point démontrer ce qui pour moi est irréfutable, cela aurait pris des pages et c n'était pas le but non plus du post:) Après que celui qui veuille aller plus loin, le fasse:)
Oui je ne maîtrise pas bien toute la communication, etc, et je déborde souvent. Donc je peux comprendre aussi tes critiques.
Et oui je sais bien que une faiblesse de langage ne réduit pas l'individu à sa pensée, heureusement!!!
Voilà, je suis heureuse, je te remercie, j'ai le coeur plus léger, parce si j'aime discuter et comprendre je déteste quand il y a trop d'orages qui finalement n'ont pas lieu d'être et je préfère qu'ils se dissipent très vite.
Merci de ton effort pour me comprendre!
Ma journée commence bien
Eglantine
Et crois moi je suis pas du genre à "basher" les gens...tu dois le comprendre, j'imagine, on n'aime pas faire aux autres ce qui a pu nous faire souffrir):
Oui pour les preuves je comprends, mais je ne pouvais pas non plus point par point démontrer ce qui pour moi est irréfutable, cela aurait pris des pages et c n'était pas le but non plus du post:) Après que celui qui veuille aller plus loin, le fasse:)
Oui je ne maîtrise pas bien toute la communication, etc, et je déborde souvent. Donc je peux comprendre aussi tes critiques.
Et oui je sais bien que une faiblesse de langage ne réduit pas l'individu à sa pensée, heureusement!!!
Voilà, je suis heureuse, je te remercie, j'ai le coeur plus léger, parce si j'aime discuter et comprendre je déteste quand il y a trop d'orages qui finalement n'ont pas lieu d'être et je préfère qu'ils se dissipent très vite.
Merci de ton effort pour me comprendre!
Ma journée commence bien
Eglantine
-
- Passionné
- Messages : 447
- Enregistré le : mardi 12 avril 2011 à 17:10
- Localisation : Dordogne
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Bienvenue à Eglantine
ton post ne me choque absolument pas, il est vrai que je ne suis pas aspie
mais seulement maman de...
Je trouve les réactions de quelque uns bien plus violentes que ton post
j'espère que tu continuera de venir nous lire et participer surtout au forum
je n'ai pas lu le livre de tamnet mais ton intervention est très instructive
et m'empêchera de tout "gober" concernant la littérature aspie
ton post ne me choque absolument pas, il est vrai que je ne suis pas aspie
mais seulement maman de...
Je trouve les réactions de quelque uns bien plus violentes que ton post
j'espère que tu continuera de venir nous lire et participer surtout au forum
je n'ai pas lu le livre de tamnet mais ton intervention est très instructive
et m'empêchera de tout "gober" concernant la littérature aspie
Jacqueline (52 ans - NT) mère d'un jeune aspie de 27 ans, diagnostiqué à 24 ans (CRA Bordeaux)
-
- Occasionnel
- Messages : 24
- Enregistré le : mardi 6 novembre 2012 à 3:26
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
@Jacquie, merci beaucoup pour ta bienvenue, cela me fait plaisir:)
et comme j'essaie de progresser, de mieux comprendre, etc je pense intervenir quand je le pourrai et aussi pour aider les gens, si je peux.
Merci à toi et bonne journée.
Eglantine
et comme j'essaie de progresser, de mieux comprendre, etc je pense intervenir quand je le pourrai et aussi pour aider les gens, si je peux.
Merci à toi et bonne journée.
Eglantine
-
- Intarissable
- Messages : 7724
- Enregistré le : vendredi 27 décembre 2013 à 22:07
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Je suis tombé par hasard sur ce fil en recherchant des informations sur le livre de Foer (désolé pour le up 1 an après). Autant le côté génie/savant peut être discutable, autant il n'y a à mon sens aucun doute sur le diag Asperger. Dans le livre que mentionne Eglantine justement :
Daniel’s Asperger’s diagnosis was made by Baron-Cohen, who runs the Cambridge Autism Research Centre and who also happens to be one of the world’s leading authorities on synesthesia. “If you saw him today, you wouldn’t necessarily think that this guy has a form of autism,” Baron-Cohen told me over tea in his Trinity College office one afternoon. “It’s only in the context of hearing his developmental history. I said to him, ‘Your development suggests that when you were younger you had Asperger’s syndrome, whereas looking at you today, you’ve made such a good adaptation and you’re functioning so very well that you don’t necessarily need a diagnosis. It’s up to you whether you want one or not. He said, ‘Yes, I prefer to have it.’ It gave him a new way of looking at himself. That’s fine. It fits with his profile.” -- Moonwalking with Einstein: The Art and Science of Remembering Everything
Daniel’s Asperger’s diagnosis was made by Baron-Cohen, who runs the Cambridge Autism Research Centre and who also happens to be one of the world’s leading authorities on synesthesia. “If you saw him today, you wouldn’t necessarily think that this guy has a form of autism,” Baron-Cohen told me over tea in his Trinity College office one afternoon. “It’s only in the context of hearing his developmental history. I said to him, ‘Your development suggests that when you were younger you had Asperger’s syndrome, whereas looking at you today, you’ve made such a good adaptation and you’re functioning so very well that you don’t necessarily need a diagnosis. It’s up to you whether you want one or not. He said, ‘Yes, I prefer to have it.’ It gave him a new way of looking at himself. That’s fine. It fits with his profile.” -- Moonwalking with Einstein: The Art and Science of Remembering Everything
F84.5 | Things go wrong so that you appreciate them when they're right, you believe lies so you eventually learn to trust no one but yourself, and sometimes good things fall apart so better things can fall together.
-
- Prolifique
- Messages : 2321
- Enregistré le : mardi 16 novembre 2010 à 18:58
- Localisation : Bretagne
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
Translate please.
"Ne le secouez pas, cet homme est plein de larmes." Charles Dickens.
-
- Prolifique
- Messages : 3896
- Enregistré le : mercredi 6 juillet 2011 à 19:48
- Localisation : br
Re: Daniel TAmmet n'est pas Aspie et encore moins un "génie"
traduction vite fait :G.O.B. a écrit :Je suis tombé par hasard sur ce fil en recherchant des informations sur le livre de Foer (désolé pour le up 1 an après). Autant le côté génie/savant peut être discutable, autant il n'y a à mon sens aucun doute sur le diag Asperger. Dans le livre que mentionne Eglantine justement :
Daniel’s Asperger’s diagnosis was made by Baron-Cohen, who runs the Cambridge Autism Research Centre and who also happens to be one of the world’s leading authorities on synesthesia. “If you saw him today, you wouldn’t necessarily think that this guy has a form of autism,” Baron-Cohen told me over tea in his Trinity College office one afternoon. “It’s only in the context of hearing his developmental history. I said to him, ‘Your development suggests that when you were younger you had Asperger’s syndrome, whereas looking at you today, you’ve made such a good adaptation and you’re functioning so very well that you don’t necessarily need a diagnosis. It’s up to you whether you want one or not. He said, ‘Yes, I prefer to have it.’ It gave him a new way of looking at himself. That’s fine. It fits with his profile.” -- Moonwalking with Einstein: The Art and Science of Remembering Everything
Le diagnostic d'Asperger de Daniel a été fait par Baron-Cohen, qui dirige le centre de recherche sur l'autisme de Cambridge, et qui est aussi une des plus importante autorité en matière de synesthésie. "Si vous le voyez aujourd'hui, vous ne penseriez pas nécessairement que ce gars a une forme d'autisme", déclare Baron-Cohen, un après midi, autour d'un thé, dans son bureau de Trinity College. "C'est seulement en entendant le contexte de son histoire développementale. Je lui ai dit : "Votre développement suggère que lorsque vous étiez plus jeune, vous aviez le syndrome d'Asperger, alors que maintenant, vous avez réalisé une si bonne adaptation et vous fonctionnez tellement bien que vous n'avez plus nécessairement besoin du diagnostic. C'est à vous de choisir si vous en voulez un, ou pas. Il répondit :" Oui, je préfère l'avoir". ça lui a donné une nouvelle façon de se voir. Et c'est bien. ça colle avec son profil."
TSA