morts d'animaux au cinéma

[Mizton]

Non mais je comprends que tu puisses être totalement contre la maltraitance animale... je suis même d'accord avec toi. C'est juste que tu pars de ce sentiment pour interpréter l'article que tu as lu, et du coup tu déformes totalement ce qui est écrit en disant que "il y à cette idée d'utiliser l'animal comme un objet destiné à être plié à nos désirs", et là je te retourne ton questionnement : où vois-tu écrit cela dans l'article ?
(ou sur quoi te bases-tu pour faire cette analyse).

C'est ça que je cherche à comprendre car juste je ne vois pas le rapport entre ce que tu dis et ce que l'article énonce.....
Un article parle du fait qu'il y a pas pas mal de scènes représentant des morts/maltraitance d'animaux dans les films du festival de Cannes, et tu transformes cela en "des morts réelles, violentes, cruelles", en enchainant avec "

qu'ils aillent au bout de leur logique et qu'ils filment des vrais morts de figurants, d'acteurs : du snuff movie à tout les étages, dans tout les genre de films, comme cela on sera dans la vraie réalité, pas la simulée, hein !
Et le prochain film sur la prison, on prendra des vrais criminels, des vrais pédophiles, comme ceux qui sont hyper protégés de la vindicte des autres détenus et on filmera des pendus tout frais, quand tu ouvres la porte, le matin : ça dégage les narines et aide à la digestion.

"

o_O Il y a tout de même un certain décalage entre ta réaction à l'article et le dit article, tu ne trouves pas ?
Je ne te demande pas de "changer", c'est juste que là j'ai du mal à capter comment tu en viens à une telle réaction à partir d'un truc qui n'a RIEN à voir avec ce que tu sembles défendre.... (D'où m'a demande d'explication à laquelle tu n'as pas répondu, concernant

Cependant, à travers cet article, qui parle de la souffrance animale, dans un contexte ludique, c'est cela qui me choque : au delà des exemples, de leur précision en tant que fait avéré et de leur pertinence, il y à cette idée d'utiliser l'animal comme un objet destiné à être plié à nos désirs, qui n'est pas nouvelle, certes, mais qui, à mon avis, ne doit pas être ignorée, ou applaudie, parce que d'une souffrance exploitée, on tirerait un bénéfice visuel/médiatique.

Le fait de montrer, dans un film, donc dans un contexte qui marque les esprits, une scène ou l'on peut se poser la question d'une maltraitance animale, n'est pas innocente, ni anodine.

Oui c'est vrai que tu ne dis pas que c'est monnaie courante ou "jugé pas grave", je suis désolé d'avoir fait ce raccourci. J'ai juste (peut être mal) compris à travers tes posts que tu vois d'un œil mauvais les représentations de mort d'animaux... j'essaye juste de comprendre ton point de vue... Faut pas croire que j'essaye genre de convaincre ou te rallier à mon point de vue ou je ne sais quoi, je veux juste comprendre comment tu en viens à ce genre de raisonnement, car ne pas en parler ça me parait totalement contraire aux valeurs que tu défends en fait. Si t'es contre la maltraitance animale, préfèrerais-tu qu'elle soit cachée au monde encore plus qu'à présent ? Penses-tu que si on l'efface (ou la censure) du cinéma par exemple ça puisse jouer un quelconque rôle positif ds la lutte contre la violence envers les animaux ? ça me parait tellement contreproductif que voilà, je te pose la question et essaye de comprendre... Désolé si ça apparait comme étant une opposition stérile... je pensais que mes questionnements étaient assez clairement énoncés.

[laurent]

Je vais essayer d'être clair : il n'y a pas de raisonnement à chercher dans mon attitude, parce que c'est une attitude viscérale, qui m'envahit quand ce genre de sujet vient à ma connaissance et ce pour une historique, des raisons qui me sont personnelles et que je ne souhaite pas exposer.

C'est un coup de sang, si tu préfères.
Et il est difficile, voire impossible de raisonner sur une émotion de ce type là.
Ça me met en colère et quand on est en colère, on dit des choses qui ne sont pas forcément sensées, ni en adéquation avec une logique : vois cela comme un cri de douleur/fureur de ma part.

Je ne peux mieux exprimer mon ressenti.

[laurent]

J'ai pris le temps de relire tes questions et je vais essayer d'y répondre, car, avec le recul, je me rend compte que j'ai été un peu sec avec toi: désolé.

Non mais je comprends que tu puisses être totalement contre la maltraitance animale... je suis même d'accord avec toi. C'est juste que tu pars de ce sentiment pour interpréter l'article que tu as lu, et du coup tu déformes totalement ce qui est écrit en disant que "il y à cette idée d'utiliser l'animal comme un objet destiné à être plié à nos désirs", et là je te retourne ton questionnement : où vois-tu écrit cela dans l'article ?
(ou sur quoi te bases-tu pour faire cette analyse).

C'est ça que je cherche à comprendre car juste je ne vois pas le rapport entre ce que tu dis et ce que l'article énonce.....
Un article parle du fait qu'il y a pas pas mal de scènes représentant des morts/maltraitance d'animaux dans les films du festival de Cannes, et tu transformes cela en "des morts réelles, violentes, cruelles", en enchainant avec "

Je ne déforme pas, en disant "il y à cette idée d'utiliser l'animal comme un objet destiné à être plié à nos désirs" : j'extrapole, je généralise à partir d'un article parlant d'un fait précis, je l'emprunte pour étayer mon ressenti.
De son statut particulier, propre au contexte de l'article, je l'ai transformé pour les besoins de ma démonstration, en fait pour illustrer un état d'esprit, que je ressens comme tel.
J'enchaine avec une colère qui déborde e t qui s’affranchit de al logique, le temps de sa sortie.

Oui c'est vrai que tu ne dis pas que c'est monnaie courante ou "jugé pas grave", je suis désolé d'avoir fait ce raccourci. J'ai juste (peut être mal) compris à travers tes posts que tu vois d'un œil mauvais les représentations de mort d'animaux... j'essaye juste de comprendre ton point de vue... Faut pas croire que j'essaye genre de convaincre ou te rallier à mon point de vue ou je ne sais quoi, je veux juste comprendre comment tu en viens à ce genre de raisonnement, car ne pas en parler ça me parait totalement contraire aux valeurs que tu défends en fait. Si t'es contre la maltraitance animale, préfèrerais-tu qu'elle soit cachée au monde encore plus qu'à présent ? Penses-tu que si on l'efface (ou la censure) du cinéma par exemple ça puisse jouer un quelconque rôle positif ds la lutte contre la violence envers les animaux ? ça me parait tellement contreproductif que voilà, je te pose la question et essaye de comprendre... Désolé si ça apparait comme étant une opposition stérile... je pensais que mes questionnements étaient assez clairement énoncés.

En effet, il y a une contradiction dans mon propos et il serait contre productif de vouloir défendre une cause en évitant d'en parler, ou en désirant que le silence soit fait dessus : je suis d'accord avec ton énoncé, mais sous l'emprise de la colère, les raisonnements n'ont plus droit de cité et ce d'autant plus quand c'est un sujet qui te touche personnellement, à travers un mauvais souvenir.
Et là aussi, ne pas vouloir se souvenir d'un souvenir est une contradiction (je blague).

Ce n'est pas une opposition stérile et je comprend ta démarche fondée sur un raisonnement et une logique : le fait est qu'il faut en parler, même si l'information peut avoir un effet boomerang et faire aussi des dégâts.
Un autre fait est qu'il y a une tendance, actuellement, beaucoup plus que de par le passé, à montrer des actes de violence gratuite, tous êtres vivants confondus, y compris l'humain et notamment des actes de justification de la torture comme moyen pour parvenir à une fin, "dans le camp des justes".

C'est à cela que je pensais, toujours en extrapolation, en rebondissant sur l’écho qu'a réveillé en moi la lecture de cet article et m'a renvoyé à d'autres interrogations, plus larges.
Les valeurs que je défends, sur ce sujet passent par d'autres actions, de soutien financier auprès d'associations et d'actions ponctuelles, au cas par cas, pour sauver un chat de l'abandon, par exemple et ce, depuis de longues années, à travers les itinérances de mes affectations en métropole.
Je en me contente donc pas de n'avoir que des idées et j'essaye, à mon niveau, de mettre des actes dessus : voila, j'en ai terminé et toutes mes excuses si je t'ai froissé. .

[freeshost]

Au fait, il y a des différences entre :

- un vrai chat se fait tuer par un vrai homme,
- un faux chat se fait "tuer" par un vrai homme,
- deux personnes parlent d'un scénario dans lequel un chat se ferait tuer par un homme.

Et le scénario serait-il projeté dans le monde du cinéma ? ou simplement dans un livre ? (parce que ça reste le même scénario, fictif : une fois vu (cinéma), une fois imaginé (roman sans image)) On en revient peut-être au poids des mots et au choc des photos, à la question de laisser un sujet sacralisé ou d'en parler pour qu'en parler ne nous mette finalement plus mal à l'aise, ou de savoir s'il est possible de banaliser le débat sur un acte sans banaliser l'acte (talking about it but not doing it).

Bon, pour ma part, je ne mets que rarement en colère. Je suis aussi rarement éclaté de joie ou de tristesse. Une de mes "valeurs" est de rester calme en toutes situations (donc vaut mieux éviter trop d'alcool dans le sang).

[Mizton]

Merci Laurent de tes messages, je comprends mieux .

Freeshost, je te rejoins sur ce que tu dis concernant le scénario écrit ou visuel et j'apprécie la formulation de "banaliser le débat sur un acte sans banaliser l'acte". D'ailleurs c'est intéressant de réfléchir sur ce qui apparait souvent comme plus choquant (le visuel, donc le cinéma/tv) parce que montré à l'oeil, là où pourtant l'imagination peut être bien plus "trash" selon les gens... Anecdote assez parlante. Ma sœur a lu le Seigneur des Anneaux et ensuite elle a vu les films. Moi aussi. Lorsqu'elle a lu la bataille au Gouffre de Helm (bataille épique), elle imaginait une bataille entre 20 ennemis quoi, en gros.... alors que moi j'y ai lu une bataille énorme avec des milliers de participants. Et quand ma sœur a vu le film, elle a halluciné de voir comment elle avait censuré la violence en lisant. J'ai aussi lu Game of Thrones, et je regarde la série, et franchement je "vois" des trucs pires à la lecture des livres que ce qui est montré dans la série.
Enfin bref, c'était une petite parenthèse ^^

[freeshost]

Nous avons une imagination débordante, que nous soyons neurotypiques ou non. Essayons donc de prendre du recul par rapport à notre (inter)subjectivité.

[zad]

dans un film ou meme dans un dessin animé, qd un animal est blessé ou tué, ça me plait pas du tout. frissons, gorge prise et tout le tin tou hein (je sais pas comment ça s'écrit).

ça ne me fait pas ça pour les humains : désolé mes chers congénères

mais c'est que de la fiction, et on sais bien que sur un tournage il ne blesse jms les animaux (c'est d'ailleurs souvent écrit à la fin du générique), et pour certaines scènes ils sont obligé d'utiliser des faux animaux animés (robot). ça n'empeche pas les accidents avec les vrai (comme le tigre de l'odyssée de pi qui a failli se noyer, ou les poissons morts à cause d'une explosion pyrotechnique sur le tournage de pirates des caraibes)

[freeshost]

Justement, est-ce que le fait de savoir que c'est de la fiction ne t'aide pas à éviter ces réactions physiologiques ?

Exemple avec les films sur les guerres (entre autres mondiales).

Et s'il s'agit d'accidents ou d'homicides involontaires, toujours fictifs ?