Êtes-vous convainquable, ou persuadible, et puis zut...

[Benoit]

Si vous avez une opinion sur un sujet qui vous intéresse, pouvez vous être convaincu(e) du contraire ?

(OP en travaux, pareil pour le sondage n'hésitez pas à proposer des options).

[Pupuce]

Je ne réponds pas au sondage car pas diag pour le moment. Je dirais que si un sujet me tient à coeur, j'aurais déjà fait pas mal de recherches, expériences etc...Ce n'est pas tellement par les arguments des autres que je vais influencer mes idées, mais plus par la lecture et autres expériences diverses et variées.

Cependant, si le/la contradicteur/trice à des arguments qui se tiennent et font échos, alors il se peut que cette contradiction soit intégrée, mais pas encore acquise . Pour l'acquérir, il faudra beaucoup de discussion avec moi-même et surtout du temps pour me rendre à l'évidence(s'il y en a une).

Sauf si parfois l'évidence me saute à la figure, auquel cas je l'intègre immédiatement.

Mais il est vrai que les débats me rebutent en général(trop de violence et pas assez d'écoute)

[freeshost]

Démarche scientifique oblige, j'ai rarement un avis tranché, notamment quand je sais que beaucoup de questions restent sans réponse, notamment dans les sciences sociales (psychologie, sociologie, éthique, politique, etc.).

Donc, il n'y a pas "d'un côté une opinion, de l'autre l'autre opinion". Sus à la pensée manichéenne et au faux dilemme. Quand une personne me donne son point de vue, des informations s'ajoutent à celles que j'avais déjà récoltées. De plus, je prends toujours du recul face aux informations (l'autre personne peut mentir, se tromper, les décontextualiser).

En "amont", je me pose la pertinence, scientifique comme éthique, d'avoir une opinion bien tranchée. Je suis plutôt d'avis que nos représentations doivent évoluer et non chercher à rester fixes.

[Pupuce]

Je suis plutôt d'avis que nos représentations doivent évoluer et non chercher à rester fixes.

Bien d'accord

[Benoit]

Je pense qu'il y a une différence entre les champs de connaissances, pour lesquels les Aspies (mais pas seulement eux) peuvent être avides de confrontations d'idées et les opinions/conclusions, pour lesquels ils/elles ont en général largement labouré un sujet avant d'avoir un avis tranché (et à mon avis irrémédiable).

C'est sur ce point là que je pose la question.

[Pupuce]

Je pense qu'il y a une différence entre les champs de connaissances

et quoi? Je n'ai pas compris ce dernier post

[freeshost]

Il faut distinguer les questions de type "Qu'est-ce qui est ? (la réalité)" et celles de type "Qu'est-ce qu'il faudrait qui soit ?" (type politique)

[zad]

Je suis Aspie donc j'ai toujours raison.

tout est dit


si ça m'interesse :
si c'est une information fiable (genre : 2+2=4, ça se discute pas), mon point de vue/avis/opinion/etc. est totalement indéboulonnable ^^
si je suis pas sur à 100%, je débat avec vigueur, mais j'accepte des arguments dans l'autre sens
si je me suis planté, buggé, ou que j'ai mal compris, mal appris etc, et que l'argumentaire opposé est bon, je vais surement changer d'avis à terme (comme pupuce, il me faudra un peu de temps pour implémenter la nouvelle donnée ou la mettre à jour)
et si je ne sais pas, mais que ça m'interesse, je vais boire les paroles de l'autre ^^

(mais au bout d'un moment, ça m'énerve que les gens opposés n'entendent pas l'argument et continue à dire des bêtises ; et parfois là, ça grogne à la longue)

si c'est un sujet dont je m'en fou :
j'ai rien à dire dessus à priori donc ce que l'interlocuteur dit est pris comme une information (data brute, je verrai bien si ça me servira un jour -ou pas- )


donc plutot N&B, le had

[Benoit]

Je pense qu'il y a une différence entre les champs de connaissances

et quoi? Je n'ai pas compris ce dernier post

Et les avis/opinions précises (à défaut d'un autre nom).

Par exemple on peut être intéressé par l'astronomie tout en sachant pertinemment qu'il ne faut pas regarder le soleil sans protection (même pendant une éclipse). Ou que la Terre n'est pas plate. (Je caricature pour éviter de sortir des références de la théorie des cordes qui ne parleraient qu'à une ou deux personnes).

Du coup on peut être à la fois très "intéressé" par un sujet (pour y acquérir de connaissances) et très "buté" quand la conversation tourne autour de ce qu'on considère comme des "faits incontournables".

[zad]

Du coup on peut être à la fois très "intéressé" par un sujet (pour y acquérir de connaissances) et très "buté" quand la conversation tourne autour de ce qu'on considère comme des "faits incontournables".

ah oui, c'est exactement ça. le gars qui débarque en disant que la Terre est plate, je vais essayé de lui faire comprendre qu'elle est ronde. et je lâcherai pas le morceau, en aucun cas et pour aucune raison, puisque la Terre est ronde et pas plate. voilà quoi.

[silexable]

Dans les champ de connaissances ou je m'y connais bien,
j'ai toujours fait des distinctions non pas tant sur la nature des réponses que sur les ressources qui ont permis de nourrir l'opinion, bref, comment et sur la base de quoi a été fait le jugement.
Il faut dire que le champ de connaissance que je connais le mieux est particulièrement propice aux opinions pas très basées sur une "démarche scientifique", vu que c'est un domaine artistique, et que l'opinion peut s'arrêter au simple "ressenti". Donc la question de la démarche n'est pas du tout un pré-acquis.

Je crois pas vraiment à des choses définitives néanmoins, et le terme "tranché" peut l'évoquer. Et, je trouve que tout ce qui relève du lexique utilisé pour évoquer "l'opinion et le jugement" prête à confusion. Il y a des jugements basés sur de la pure intuition, il y a aussi beaucoup de biais, et je trouve que l'on confond parfois la recherche d'exigence et l'opinion. Et préférer un jugement fondé sur autre chose que de l'intuition, c'est déjà exprimer un jugement sur le jugement des autres. Souvent, d'ailleurs, le débat se limite à ça.

Donc, j'ai un avis super tranché sur la démarche à avoir
pour que les avis ne soient pas trop tranchés et puissent se nourrir
Et rien que ça pose souvent souci
J'ai parfois l'impression que les gens préfèrent se raccrocher à leur ressenti sur la base de l'expression de leur ego plutôt que de parler des objets. Pas tout le monde, et pas tout le temps, mais dans un domaine ou l'on favorise la subjectivité et le "goût", c'est un risque.
Bon, si j'étais de mauvaise humeur, je dirais qu'on a pas besoin d'un domaine ou l'on favorise la subjectivité pour arriver à des gens qui disent n'importe quoi expriment leurs opinions personnelles parfois peu fondées. MAis bon, j'ai aussi envie de faire croire que je suis tolérant donc je l'évoquerais même pas.

Sinon, j'ai répondu que j'avais toujours raison car je suis Aspie, pour rire
mais si on me le demande je pourrais le justifier au premier degré (vu que j'ai toujours raison)

[freeshost]

Du coup on peut être à la fois très "intéressé" par un sujet (pour y acquérir de connaissances) et très "buté" quand la conversation tourne autour de ce qu'on considère comme des "faits incontournables".

ah oui, c'est exactement ça. le gars qui débarque en disant que la Terre est plate, je vais essayé de lui faire comprendre qu'elle est ronde. et je lâcherai pas le morceau, en aucun cas et pour aucune raison, puisque la Terre est ronde et pas plate. voilà quoi.

T'as qu'à lui suggérer de lire Jules Vernes. Après, c'est son problème.

[zad]

Du coup on peut être à la fois très "intéressé" par un sujet (pour y acquérir de connaissances) et très "buté" quand la conversation tourne autour de ce qu'on considère comme des "faits incontournables".

ah oui, c'est exactement ça. le gars qui débarque en disant que la Terre est plate, je vais essayé de lui faire comprendre qu'elle est ronde. et je lâcherai pas le morceau, en aucun cas et pour aucune raison, puisque la Terre est ronde et pas plate. voilà quoi.

T'as qu'à lui suggérer de lire Jules Vernes. Après, c'est son problème.

non, jules vernes pensait que la Terre était vide à l'intérieur ...
c'est mon problème aussi : si qq1 dit des bétises (la terre est plate), c'est -je trouve- de notre devoir à tous de lui apprendre qu'elle est ronde.

[silexable]

@had Ne m'en parle pas (j'ai été instituteur dans "une autre vie" un peu à cause de ça)

[freeshost]

Il n'y a pas plus sourd que qui ne veut pas entendre.

La diversité des opinions n'est-elle pas au programme scolaire ?

J'espère que tu trouveras les arguments qui feront mouche pour qu'il comprenne que la Terre est une planète et non un disque.

Mais ostine-toi pas (ne t'obstine pas) trop. Ne gâchons pas trop notre énergie comme Sisyphe.