Ce qui est enseigné en L2 de psycho...

[jujumarg44]

Bonjour à tous

J'ai besoin de partager avec vous ce qui m'est arrivé aujourd'hui.
Imaginez la scène : je suis en cours, en L2 de psycho, avec 300 autres étudiants, c'est le 1er cours de psychologie clinique de l'année. Le prof introduit la matière, nous explique qu'il faut savoir différencier ce qui relève du normal, du pathologique etc. Et il nous dit "Une pathologie est toujours due à un ensemble d'éléments sociaux, biologiques et psychologiques. Quand les médias annoncent qu'il existe un gène de la dépression, c'est faux, c'est un effet d'annonce. C'est la même chose quand on dit que l'autisme a une cause uniquement biologique, c'est réducteur"
J'ai cru que j'allais m'étouffer sur place. Je n'ai rien osé dire, mais j'étais très mal, car en plus c'est un prof jeune, pas du tout le cliché du vieux prof freudien ou lacanien. C'est terrible car ces étudiants, qui représentent les futures générations de psychologues, s'ils ne font pas l'effort de se renseigner par eux-mêmes, vont croire de telles absurdités! Bref, j'étais très en colère, et je le suis encore...

[Syberia]

A savoir ce que ton prof a voulu dire par là. Je me souviens des deux ans de psycho que j'ai suivi, et même si ma fac était plutôt portée vers les "sciences dures", la psychanalyse avait encore - trop - sa place.

[Mars]

Je sais aussi que l'enseignement de la psycho a très peu évolué, hélas.
J'ai discuté hier avec mon médecin homéopathe : il aurait voulu devenir psychiatre mais il ne croyait pas à la psychanalyse et ne se privait pas de le dire. Il a dû partir car ses profs refusaient de le garder comme étudiant.
Je crains que beaucoup de profs actuels ne soient du même acabit, y compris les jeunes : soit ils se coulent dans le moule, soit ils ne terminent pas leurs études

[Etienne]

Bon bah écoute autant de charlatans à fuire.De l'eau coulera sous les ponts avant qu'ils soient psys tes camarades.

Que el gouvernement un jour nettoie touts ces espèces de rapaces avant que ceratines forces le fasse eux mêmes....

[Rose]

Ce n'est pas aussi simple à mon avis Etienne. Beaucoup deviendront psy, DRH (de plus en plus) et auront affaire à des autistes. Malheureusement, ce qui leur reviendra en mémoire, c'est ce qu'ils auront appris dans leur jeunesse, pendant leurs études de psycho justement...
Mais Jujumarg, mieux vaut pour toi ne rien dire, même si avec des amis tu peux soulever le lièvre (!!!) en disant que ce prof est vraiment "retardataire"! qu'avant de donner des cours il pourrait un minimum étudier les avancées de la science...
J'ai pour ma part terminé mes études seules, comme si j'étais une pestiférée. Plus personne ne me parlait, tout ça parce que je ne rentrais pas dans le moule. Donc ne te saborde pas toi-même. laisse tomber.
Ces gens comme je l'ai déjà écrit, défendent leur beefsteak. Parce que les autistes, avec tous ces parents désemparés, sont une manne financière pour les psys. Si l'origine génétique est acceptée par eux-mêmes, ils n'auront plus autant de boulot, puisque la prise en charge va passer à d'autres professionnels. Je suis sûre qu'on va assister à une réorientation en masse des psychologues vers la neuropsychologie. Il y a tellement de psys diplômés chaque année que la majeure partie est au chômage ou vit de petits boulots... pourquoi personne ne leur dit que c'est complètement bouché?

[bidouille]

Le soucis c'est que plus ca va et plus on decouvre que tout les trouble psy , autisme mais aussi depression, zchyzophrenie... Ont une base biologique voir genetique. Et forcement si tous ces gens ne sont plus chez le psy que vont faire les psy??? Ils seront au chomage.

Faut bien trouver moyen de justifier l'existence de la dicipline a tout ces jeunes qui vont faire X année d'étude pour devenir psy , si des maintenant le prof leur dit je vais vous enseigner une dicipline inutile et une fois votre diplome en poche vous irez pointer a polemploi, les etudiants ne seront plus du tout motivé.

[Lupine]

Pourtant c'est exactement ce qu'on nous dis pendant chaque cours en art !

Plaisanterie à part, le fait d'avoir des troubles psychologiques justifiés par la génétique, n'empêche pas aussi d'avoir des troubles psychologiques dut à des expériences de vies traumatiques selon le taux de résilience de chacun.

Je pense que la psychologie n'est pas à jeter en bloc, mais à redéfinir dans son emploi et son objectif.

On peut-être autiste et avoir besoin de discuter avec un psy pour trouver des moyens de palier à certains "problème" ou pour permettre de surmonter une épreuve traumatique.

Je vais dans l'extrême et le concret : une personne abusé sexuellement, ou une personne harceler moralement ou ayant subit / vécu l'expérience d'un accident, peut-être autisme, bipolaire, schizophrène... et avoir besoin d'un soutiens psychologique qui n'a rien à voir avec ces données biologiques.

Le métier de psy n'est donc pas a jeter à la poubelle mais à redéfinir et remanier en terme d'apport éducatif et professionnel.

[bidouille]

Je suis tout a fait d'accord avec toi.

[Rose]

D'accord aussi, mais dans les cas que tu cites, ce n'est pas l'autisme qui va être traité, mais l'agression subie. Nous sommes donc tous d'accord.

[Anty28]

Pourtant c'est exactement ce qu'on nous dis pendant chaque cours en art !

Plaisanterie à part, le fait d'avoir des troubles psychologiques justifiés par la génétique, n'empêche pas aussi d'avoir des troubles psychologiques dut à des expériences de vies traumatiques selon le taux de résilience de chacun.

Je pense que la psychologie n'est pas à jeter en bloc, mais à redéfinir dans son emploi et son objectif.

On peut-être autiste et avoir besoin de discuter avec un psy pour trouver des moyens de palier à certains "problème" ou pour permettre de surmonter une épreuve traumatique.

Je vais dans l'extrême et le concret : une personne abusé sexuellement, ou une personne harceler moralement ou ayant subit / vécu l'expérience d'un accident, peut-être autisme, bipolaire, schizophrène... et avoir besoin d'un soutiens psychologique qui n'a rien à voir avec ces données biologiques.

Le métier de psy n'est donc pas a jeter à la poubelle mais à redéfinir et remanier en terme d'apport éducatif et professionnel.

+ 1

A mon avis, si en France on a tant de mal à admettre que certains troubles aient une origine biologique, ce n'est pas seulement pour des raisons pragmatiques bien entendu, ou philosophiques (dualisme par exemple), mais aussi pour des raisons idéologiques.

C'est-à-dire qu'on ne peut voir le biologique que comme quelque chose de "sale", mais cela a pour effet pervers de ne le voir que comme quelque chose qui ne saurait être que stigmatisé, comme vecteur de hiérarchies, alors que si l'on y réfléchit un tout petit peu, c'est complètement idiot. En fait, on adhère toujours à une forme de logique eugéniste, même si on s'en défend ; on ne s'est toujours pas sorti du piège de cette logique et on raisonne toujours dans ses termes, souvent sans s'en rendre compte. Mais cela conduit beaucoup de personnes en France, que ce soit dans la vraie vie ou sur Internet, à adopter des raisonnements complètement aberrants qui seraient considérés comme absurdes outre-atlantique.

A ce sujet, j'ai une anecdote concernant un prof de socio que j'ai eu l'année dernière, pourtant réputé dans son milieu, qui nous a dit à un moment que si le fait d'être Noir était dû à un phénomène superficiel plutôt que génétique, ce serait plutôt rassurant... Excusez-moi, mais, quoi ?

[Loup]

J'y suis pas allée, mais... http://www.fest.fr/forum-autisme-ecoute ... 40611.html
L'association m'a fait un peu peur.

[jujumarg44]

tout cela est quand même très inquiétant
Loup j'ai voulu aller voir ton lien mais il semble rompu

Depuis j'ai eu un TD en psycho clinique, avec un prof très jeune qui est lui-même psychologue clinicien (un opérationnel donc, et pas un thésard théoricien) Et là bam, lui aussi a évoqué l'autisme. En fait il parlait de la nécessité de ne pas se poser en "expert" en tant que psychologue et d'adopter plutôt un rôle de conseil. Il disait qu'il fallait prendre toutes les pincettes possibles lorsque l'on devait annoncer un diagnostic. Là je n'ai pas pu m'empêcher de réagir en disant que certes, il fallait prendre des pincettes, mais qu'il fallait aussi avoir le courage de réellement POSER le diagnostic, face à des parents qui sont en attente de réponses et qui galèrent souvent depuis un moment!
Il m'a demandé "Et que croyez-vous que l'étiquette puisse apporter?", ce à quoi j'ai répondu que le terme "étiquette" me gênait, que je préférais le terme "diagnostic", et qu'il permettait ensuite d'envisager une prise en charge!! Ce qui n'est pas rien.
Bref, il n'était pas du tout fermé, et je pense qu'il a adopté une position un peu extrême exprès pour nous faire réagir, mais là pour le coup je n'ai pas pu m'empêcher de dire ce que j'avais à dire (car j'ai quand même peur à chaque fois de ce que mes petits camarades qui ont 19 ans et qui sont quand même très malléables peuvent retenir de tout ça...)

[Mars]

Bravo Jujumarg d'être intervenue en ce sens

[Anty28]

Oui

A ce sujet, c'est fou de voir que des personnes censées être des psys puissent avoir un type de psychologie pratique aussi sommaire Ce n'était peut-être pas son cas et il avait certainement pour but de vous faire réagir, mais je connais des exemples qui se demandent sérieusement pourquoi ça devrait être si important pour les parents d'avoir un diagnostic tôt

[Mirage]

C'est la même chose quand on dit que l'autisme a une cause uniquement biologique, c'est réducteur"

Je ne suis guère choqué, moi.
Je veux dire, nous sommes bien plus que le résultat de nos gênes, et en l'occurrence l'étiologie de l'autisme reste encore bien à défricher.
Il est certes évident que l'hérédité joue le rôle majeur, comme en atteste la co-atteinte des vrais jumeaux à une hauteur de 60-90% (chiffre à vérifier, lu dans le Attwood ).
Mais ces pourcentages "incomplets" laissent bel et bien la place à d'autres explications...
Reste à valider scientifiquement ces autres causes.