Le format commun de représentation.

[manu]

C'est une idée simple, qui dit qu'on se représente l'autre selon un schéma commun a soi et a l'autre.

Elle viens des propos d'un docteur en psychologie cognitive (Stanislass Dehaene) dont j'ai posté récemment la vidéo (ici)


Le sujet était la théorie de l'esprit (la représentation en interne de l'état de pensée de l'autre) et il pourrait être aussi l’empathie (la représentation en interne de l'état émotionnel de l'autre).
L'idée (étayé par ne nombreuses références a des expérimentations) est que ce qui permet de se penser soi e ce qui permet de penser l'autre repose sur un socle commun, qu'on peut appeler "format commun de représentation".


Les défaillance aux tests d'empathie et de théorie de l'esprit des autiste (et des autres), montrent donc une défaillance de ce socle.
Ce socle est incarné dans le fait de pouvoir projeter une logique unique applicable donc même a une représentation fictive (la poupée du test de sally et ane, ou d'autre personnages virtuel dans d'autres expérience, jusqu’à des rond et des triangle auquel on prête ou non des états.


Ce que dit cette logique, cette théorie du format commun de représentation, si on veux bien s'en imprégner, c'est qu'elle repose probablement sur l’expérience de la conformité, alors que l'expérience de la non conformité rompt se socle.
On sait par où passe ce socle commun de représentation, 3 aires cérébrales distinctes sont identifiées, mais on ne sais pas si les autistes sans empathie on un défaut fonctionnel de ces zones ou si c'est un effets.


Je n'ai qu'une pensée personnelle à ajouter à ce qui jusque là n'est que de la retranscription des propos tenu dans la vidéo :
Et si il y avait les deux?
Les psy parlais de rupture précoces comme cause de l'autisme, et on sait maintenant que des cause anténatal existent aussi sans l'ombre d'un doute.
Mais est-ce réellement impossible que les deux causes cohabitent?

[temp-995]

Je ne suis pas sûr de comprendre. Peux tu développer ce que tu entends par :
- "Et si il y avait les deux?"
- "est-ce réellement impossible que les deux causes cohabitent?"

Qu'est ce que tu veux signifier par "causes" ?

[manu]

1 - Le socle commun de représentation pourrait bien être lacunaire par ce qu'une zone cérébrale utilisé est défaillante (génétique, etc ...)
2 - Le socle commun de représentation pourrait bien être lacunaire par ce que l’expérience de l'autre ne correspond pas a l’expérience de soi. Comme tout ça passe par un seule et même circuit, s'il n'y a pas expérience de conformité de reproductibilité, alors il ne peut y avoir de socle commun, mais juste un doute, une bifurcation, un point d'interrogation.

Est-ce que le cas 1 est compatible avec l'autisme?
Est-ce que le cas 2 est compatible avec l'autisme?
Est-ce que les cas 1 et 2 sont tous deux compatibles avec l'autisme?
Et dans ce derniers cas est-ce qu'on saurait distinguer parmi les autisme les cas 1 des cas 2?

Le syndrome de Rett par exemple est une grande cause d'autisme, d'autisme comme effet secondaire. Tantôt inclus Tantôt exclus des décompte d'autistes. (avec tendance a l'exclusion par les psychiatre _ médecins qui préfèrent les explications mécanique physiologiques_ et a l'inclusion par les psychologues _techniciens de l'esprit qui préfère les explication mécaniques psychiques.)
C'est l'exemple typique d'un cas 2?