Jean a écrit :Merci de nous tenir au courant.
Je n'ai pas de mal à me retrouver dans les objectifs du collectif.
Pourquoi les différentes associations ne donnent pas satisfaction tout le temps : c'est un domaine que je maîtrise mal, dans la mesure où, en ce qui me concerne, je suis tombé "directement" dans les mois qui ont précédé la création d'Asperansa, sans avoir directement connu les actions des autres assos.
J'ai une réserve sur le renvoi à l'article sur la communication facilitée qui figure dans les pages actualités. Je l'expliquerai sur le forum d'EgaliTED.
Il y a bcp d'amalgames dans cet article et j'invite tout le monde à la plus grande prudence pour tout ce qui milite contre les outils pouvant permettre aux non verbaux de pouvoir enfin s'exprimer.
Donc soyez prudents pour ce qui se dit sur ce qui ressemble à de la communication facilitée comme çà c'est dit pour le PECS LSF et consorts et çà se dira encore pour tous moyens permettant à des non verbaux de s'exprimer.
Vous devez connaitre ou savoir les résistances à la mise en place du place du PECS (e.g ou autres moyens de communication) dans les établissements médico-sociaux; malgré la formation des personnels la mise en place de ce moyen de communication n'est pas appliquée dans la grande majorité des établissements. A l'inverse quand le PECS est mis en place correctement on voit des adultes autistes typiques n'ayant jamais pu communiquer pouvoir commencer à s'exprimer avec l'usage des pictos.
J'ai toujours été curieux de savoir quelles étaient les résistances à la mise en place des moyens alternatifs à la parole pour les enfants et pour les adultes car l'impossibilité de s'exprimer est ce qui génère le plus de frustation et qui amène le non verbal à s'exprimer de manière comportementale non adaptée et qu'on fait trop souvent passer pour de la violence gratuite quand le non verbal veut exprimer un sentiment d'injustice.
J'ai même vu un jour un blog de personnels d'un établissement qui luttaient contre la direction et clairement ce blog luttait contre la mise en place du PECS dans l'établissement.
Et la réponse à mes interrogations est venu d'Angleterre quand j'ai lu que suite à la mise en place du PECS des adultes arrivaient à s'exprimer et qu'ils dénonçaient les mauvais traitements qu'ils avaient reçus de la part des personnels de l'établissement. (on devrait pouvoir retrouver l'article sur l'arrestation des personnels).
Donc méfiez-vous des thèses visant à ne pas promouvoir tout moyen de communication alternatif à la parole et d'ailleurs de tout ce qui veur interdire aux autistes d'exprimer ce qu'ils ont à dire.
Beaucoup trop de gens ne veulent pas que les non verbaux puissent s'exprimer ou aient droit à la parole et c'est souvent pour de mauvaises raisons.
Comme dirait Tracy Trasher ce n'est pas parce que les autistes n-v ne savent pas parler qu'ils n'ont rien dire. (la vidéo est sur le site).
Qui ne veut pas que les autistes s'expriment ? et pourquoi ? posez-vous surtout la question du pourquoi.
Cette interrogation est aussi valable pour l'actuelle consultation qui est encore en cours et qui interroge puissamment sur les raisons pour lesquelles les principaux intéressés, les autistes, n'ont pas été invités très explicitement à s'exprimer.
Avec l'agenda choisi (pendant l'été) qui défavorise les promoteurs de l'inclusion, on ne peut que s'interroger si une fois de plus les parties prenantes ayant un maximum d'intérêts économiques dans les conséquences réglementaires du débat n'ont pas influé sur l'organisateur du débat qui au demeurant à un vue très naïve de la notion de conflit d'intérêts.
¨
Pourquoi les premiers intéressés ne semblent pas (ou n'ont pas) avoir été invités à s'exprimer ?; est une question qui rejoint la réflexion sur les résistances à l'expression des non verbaux avec pour même constatation ; la maltraitance est conséquence mécanique du mercantilisme médico-social et empécher les autistes de s'exprimer permet de maximiser la rente des prises en charges inadaptées.
Et je n'ai pas trouvé de déclaration de conflit d'intérêts de la part des organiseurs du débat ce qui est le BAba et ce qui doit être affiché de manière très visible avant tout pour garantir aux parties prenantes que les dés ne sont pas pipés. Quand on sait que pour le Mediator c'est le manque de transparence dans l'organisation du débat qui a conduit à la catastrophe on est en droit de se poser des questions.
Quand on connait les problèmes de clientélisme du monde associatif de l'autisme, les problèmes de représensatitivé des associations historiques avec le clivage générationnel, on est aussi en droit de se demander pourquoi la consultation a été limitée aux associations.
Malheureusement les associations historiques militent clairement pour le maintien de la rente des prises en charge inadaptées puisque leurs enfants en dépendent.
---
Sur le fond du débat des techniques dites de communication facilitée, l'utilisation des logiciels basés sur les aides par la complétion automatique et la prédiction contextuelle amène l'éclairage le plus intéressant car à moins qu'on ne pense que l'ordinateur parle à la place de l'utilisateur on ne peut y voir une escroquerie.
De plus cette approche est renforcée par les modèles théoriques de l'autisme où le déséquilibre mnésique joue un rôle important dans les capacités d'expression et ceci même est renforcé par les pistes les plus probantes sur la difficulté de gestion mémorielle à cause d'un pb synaptique handicapant l'excitation/inhibition des réseaux neuronaux phénomène utile à la sélectivité de la mémoire contextuelle et nécessaire à la facilité d'expression.
---
Sur les assocs j'ai interrogé de nombreux observateurs et je peux indiquer ce qu'il en ressort si intérêt.
Sachez au moins que la création d'une nouvelle association confirme le phénomène de balkanisation du monde associatif de l'autisme ce qui va clairement dans le sens des conclusions de cette enquête.
