[Index Sociologie] Féminisme : Pour parler des droits des femmes

[Rem 82]

Cette jeune-fille ne semble pas savoir ce qu'est le féminisme ...

Elle est pas obligée de s'habiller comme tout le monde. Chacune ses droits puisqu'on est dans le sujet approprié.

[Manichéenne]

Cette jeune-fille ne semble pas savoir ce qu'est le féminisme ...

Pourquoi ?

[Hope]

Parce qu'elle semble penser que le féminisme, soit la recherche de l'égalité des droits entre les hommes et les femmes, lui octroie la possibilité de porter n'importe quel vêtement. Dans ce que j'ai pu lire, ça me parait plus lui servir de justification et d'argument pour se positionner en victime.

[freeshost]

Quoi qu'il en soit, recherchons l'égalité entre tous les individus et laissons chaque individu s'habiller comme bon lui semble.

Bon, chaque individu doit rester identifiable. On ne masque pas le visage.

[Manichéenne]

Parce qu'elle semble penser que le féminisme, soit la recherche de l'égalité des droits entre les hommes et les femmes, lui octroie la possibilité de porter n'importe quel vêtement. Dans ce que j'ai pu lire, ça me parait plus lui servir de justification et d'argument pour se positionner en victime.

Comment ça "se positionner en victime" ? Elle est victime.
Dès le moment où aucun homme ne se fera traiter de "pute" ou de "salope" pour avoir porté un short (ou d'équivalent, s'il y en a), il s'agit bien de féminisme. Réclamer l'égalité sociale.
Le féminisme n'est pas qu'une égalité des droits, les droits ne suffisent pas lorsqu'il s'agit de social ou d'économie, par exemple.

[Hope]

Tout d'abord, je suis parfaitement d'accord qu'être traitée de pute ou quelque autre nom fleuri, ou être agressée par un groupe de filles fasse d'elle une victime. Ce n'est pas cela que je reproche à sa publication: je trouve qu'elle n'assume pas son choix vestimentaire et qu'elle use du sujet du féminisme pour se plaindre.


Vouloir l'égalité sociale est une bonne chose. Je pense être sincèrement féministe. Mais sur le plan vestimentaire, il y a toutefois un paramètre qu'on néglige absolument: on ne peut pas oublier les mécanismes de l'attirance sexuelle, qui sont différents chez la femme et chez l'homme. L'homme est visuel. Et chaque femme sait parfaitement qu'un décolleté profond ou un short un peu court va attirer les regards et les commentaires. On ne peut quand même pas comparer un short masculin (couvrant) à un mini short d'ado. Je n'ai jamais vu dans la rue d'hommes portant des tenues équivalentes à celles de certaines jeune-femmes.

A partir de ce moment, il faut assumer ses choix. Partons de mon exemple: j'ai eu une période où je portais parfois des tenues plus que susceptibles d'attirer les regards. Je le faisais par défi, c'était un peu ma petite révolution intérieure à moi. J'avais envie de porter ces tenues et j'assumais. Il ne me serait pas venu à l'idée de me plaindre et d'invoquer le sacro saint féminisme pour justifier le choix de mes vêtements, que je savais susceptible de m'attirer quelques désagréments.
S'il me prenait l'envie saugrenue de mettre un string rose sous un pantalon d'été blanc, il me faudrait assumer le fait qu'il va y avoir des commentaires, peut-être des reproches. Alors j'encaisse, je me bats pour défendre le choix que j'ai fait ou si je veux avoir la paix, je me rabats sur des tenues plus passe-partout.

Le féminisme n'est pas une couverture.

[freeshost]

Il n'y a pas que l'attirance sexuelle dans la vie.

[Hope]

Certes non. Mais ça fait partie des paramètres humains qu'il faut prendre en compte pour avoir une vision globale de notre sujet

[freeshost]

Mais... est-ce que les personnes autistes sont moins sensibles et attentives à cet aspect des choses : séduction, habillage attirance physique, sensualité, sexualité ? Ou autrement ?

Après tout, faut-il être séduisant(e) quand on est déjà "casé" (en culture monogamique) ?

[Manichéenne]

@hope : je suis en parfait désaccord avec ton opinion qui place encore la faute sur la victime, mais je ne vais pas en débattre ici, ça a déjà été fait sur plus de 30 pages.

[Bubu]

Je ne m'immisce pas dans votre discussion, que je n'ai même pas suivie de toute façon.

Tant que la Femme aura des droits moindres que l' Homme, notre système social est en faillite.
Je n'invente rien, les femmes, à poste égal, gagnent moins que les hommes.

Après, il faut aussi respecter la nature de l'Homme et de la Femme. C'est là que c'est plus ambigu.
Sur un chantier, engueuler une femme parce qu'elle ne peut porter les sacs de ciments de 50 kg, ce n'est pas normal non plus.


A compétences égales, l'Homme et la Femme doivent être à même hauteur rémunérés. C'est pourtant simple hein ?
Tant que ce ne saura pas le cas, il est et restera légitime de qualifier notre système social de machiste.

[freeshost]

Comme je le disais dans un autre [triste] t(r)opique, les individus devraient tous être égaux en droits. Peu importe le genre, peu importe le sexe, peu importe l'orientation sexuelle, peu importe la couleur de peau, peu importe la taille, peu importe le tour de taille, peu importe la langue, peu importe l'origine, peu importe la couleur de cheveux, peu importe la confiance en soi, peu importe la situation sur les différents spectres (autistique, schizophrénique, dépressif, neurotypique, addictifs, etc.), etc.

No matter the difference !

Ne faisons pas de quelque différence un prétexte discriminatoire pour désigner des boucs émissaires de toutes sortes.

[Rudy]

LucieP, je comprends ton raisonnement, et te rejoins en certains points. Mais il différencie du mien dans le fond, puisque je ne considère pas l'homme en lui-même comme étant un oppresseur, mais un être humain au même titre que les femmes. Un être humain davantage privilégié, certes, un être humain qui a peut être à peine conscience de ce qu'on vit au quotidien, mais un être humain avant tout, et parfois même, un être humain avec de la bonne volonté et des convictions, qui est tout autant sous l'emprise de ce patriarcat, ne serait-ce qu'en terme de conditionnement. Si les femmes veulent exprimer leur rancoeur, ce n'est pas envers les hommes, mais envers ce que tu as cité, ou une situation, ou un ou des hommes en particulier... et non pas les hommes de façon générale, dans leur fondement. De même que ça a tendance à stigmatiser les hommes, qui ne vivent pas tous forcément leur "privilège" à 100%, comme ça a été illustré par Castiel. C'est un sentiment puissant de rejet, et de déni des personnes. Et je trouve que cela fait extrêmement du bien d'entendre un homme tenir des propos féministes, parce que oui, il y a des hommes qui soutiennent la défense des droits de femmes et même, qui le font bien. On se sent moins seule avec nous-même.

Mon propos est que dans une association luttant contre une oppression, ce sont les personnes victimes de celle-ci qui doivent décider de comment elles luttent contre, comment elles s'organisent.

L'un n'empêche pas l'autre, non?

Pour re-citer ce qui a été dit plus bas vis à vis de l'homosexualité (qui croise bien ce dont je veux parler) : Pour l'organisation etc ok, mais je suis contre l'idée que ce soit uniquement des LGBT qui soient membres d'association LGBT. L'homophobie, ça vient, en partie, de l'hétérocentrisme. Pour autant, tous les hétéros ne sont pas homophobes, et au contraire, qu'ils fassent partis du combat, ça permet d'intégrer l'homosexualité comme étant purement et simplement naturelle et ordinaire. Et l'avis que l'égalité devrait logiquement en découler, devient un avis davantage majoritaire au sein de la population, puisque non exclusivement réservé aux LGBT. Et en partie, l'homophobie ça ne concerne pas que les homosexuels, parce que les personnes qui pourraient être touchées par de l'homophobie pourrait être aussi bien leurs frères et soeurs, que leurs parents, que leurs amis... Tu vois mon raisonnement en parallèle?

Tout ça pour dire, c'est un combat humain bien plus global, qui touche simplement le respect des humains, dans son entièreté. Alors certes, les femmes subissent davantage, mais c'est comme traiter le problème en surface sans jamais atteindre le fond. Et il me semble qu'il serait plus efficace de parler de tout ça dans leur fondement que dans une situation à un seul rapport. Ajouter la donnée des statistiques est importante puisqu'elle est réelle et c'est un fait à prendre en compte pour le comprendre, qui illustre pourquoi le féminisme existe plus qu'il ne l'explique.

Le problème qu'il se pose, je trouve, c'est que finalement, les personnes les plus sensibilités et aux faits du sujet sont quasiment toujours les mêmes: celles qui luttent, alors que ce devrait elles ceux contre quoi on lutte. Alors je ne pense pas que c'est en se refermant sur nous-même que les choses avanceront le plus vite et le plus pertinemment possible. C'est comme se complaire dans son propre miroir en espérant qu'il y ait une personne de l'autre côté.

Je ne crois pas que des associations refusent les personnes transsexuelles ?!

Je pose la question, puisque, si on considère que les hommes ont un accès refusé aux associations féministes: Si un transexuell FTM né femme se considérant homme voit que les hommes y sont refusés, pourrait-il y adhérer? Si un transexuel MTF se considère femme mais est né homme, pourra-t-il y adhérer? Si on accepte un FTM et un MTF dans une association, pourquoi refuser les hommes?

[Rudy]

Et chaque femme sait parfaitement qu'un décolleté profond ou un short un peu court va attirer les regards et les commentaires.

Et bien justement, non, parce qu'on part du postulat qu'on ne s'habille pas de telle ou de telle façon pour provoquer ou pour se mettre au défi, mais parce qu'on est libre et en droit de le faire. Et quand bien même les regards sont attirés, on doit éduquer/sanctionner les coupables, et non dire à la victime d'assumer de s'être faite agressée et de faire plus attention la prochaine fois, puisque ce n'est absolument pas autorisée en France de harceler, agresser une personne.

Et en second lieu, je ne vois pas de quoi tu parles quand tu dis que les hommes sont "visuels". Les femmes ne sont pas attirées par les hommes visuellement ?

On ne peut quand même pas comparer un short masculin (couvrant) à un mini short d'ado. Je n'ai jamais vu dans la rue d'hommes portant des tenues équivalentes à celles de certaines jeune-femmes.

Est-ce qu'on a vu la même photo?



Ils t'ont l'air aussi provocants du coup? (c'est sensiblement la même taille)

[Hope]

Je ne suis pas d'accord. Pour moi cet ado a sa part de responsabilité a assumer. Bien entendu, ce n'est pas tolérable d'agresser quelqu'un, quelle que soit sa façon de s'habiller (même sans habits ). Qu'elle soit libre de porter ce qu'elle veut, certes, mais elle est aussi responsable de ce qu'elle met. Certaines tenues sont pour moi plus provocantes. Je conçois cependant que la notion de pudeur soit très relative selon les individus.

Concernant les messieurs sur la photo, je ne les trouve pas provocants car d'une part ils n'ont pas de short moulant, et d'autre part, ce ne sont pas les jambes qui m'attirent chez un homme (alors que les jambes des femmes le sont pour la plupart des hommes).