Polyamour

[Curiouser]

Quelques articles au sujet des relations polyamoureuses :

• La fidélité dans le couple est-elle forcément synonyme d'exclusivité sexuelle ?
• Les personnes non-monogames seraient tout aussi heureuses que les autres
• Polyamour: est-ce vraiment possible de ne pas ressentir de jalousie ?
• «Le polyamour n'est pas envisageable pour mon partenaire»

[seul]

Polyamour ça dépend ce que ça veut dire. Si ça veut dire polygamie je trouve ça assez étrange.

[Deoxys]

Polyamour ça dépend ce que ça veut dire. Si ça veut dire polygamie je trouve ça assez étrange.

Voilà ce que dit cette page :

Polyamour est un terme sous l'égide de l'ENM [Ethical Non-Monogamy] pour décrire la capacité ou le désir d'être en relation avec plus d'un individu à la fois. Polyamour peut être utilisé à la fois comme description d'une relation avec plus de deux personnes et comme description d'individus qui souhaitent de telles relations.

Les relations polyamoureuses peuvent être romantiques, sexuelles ou les deux ; elles peuvent également être basées sur une attraction tertiaire telles que des relations queerplatoniques. Le polyamour n'est pas considéré comme de la tromperie, car toutes les parties sont au courant de toutes les autres parties impliquées et consentent à leur implication. Le polyamour peut être aussi simple qu'une relation ouverte ou il peut s'agir de trois personnes ou plus qui sont toutes en relation les unes avec les autres.

Le polyamour n'est pas une orientation sexuelle/romantique en soi, mais plutôt une description de la façon dont on peut ressentir l'attirance. Comme il s'agit d'un microlabel et non d'une orientation en soi, les individus polyamoureux peuvent avoir n'importe quelle orientation sexuelle/romantique. Le polyamour peut impliquer le mariage mais ne doit pas être confondu avec la polygamie, l'acte d'épouser plusieurs personnes, qui est illégal en France et dans de nombreux autres pays occidentaux.

Le polyamour ne doit pas non plus être confondu avec la polysexualité.

[...]

Une autre différence avec la polygamie : même si rien n'empêche fondamentalement qu'elle soit choisie de façon éclairée, la polygamie est très souvent liée au patriarcat, à un endoctrinement. En théorie, la polygamie recouvre à la fois la polygynie (homme ayant plusieurs épouses) et la polyandrie (femme ayant plusieurs époux) ; en pratique, la polyandrie est beaucoup plus rare que la polygynie, et la polygamie est très clairement en faveur des hommes. Et d'ailleurs, le terme "polygamie" s'emploie souvent pour désigner en fait la polygynie.

Pour en revenir au polyamour : ça n'est pas étrange, c'est simplement une façon de vivre et d'être, que l'on peut ne pas partager.

[seul]

Polyamour ça dépend ce que ça veut dire. Si ça veut dire polygamie je trouve ça assez étrange.

Voilà ce que dit cette page :

Polyamour est un terme sous l'égide de l'ENM [Ethical Non-Monogamy] pour décrire la capacité ou le désir d'être en relation avec plus d'un individu à la fois. Polyamour peut être utilisé à la fois comme description d'une relation avec plus de deux personnes et comme description d'individus qui souhaitent de telles relations.

Les relations polyamoureuses peuvent être romantiques, sexuelles ou les deux ; elles peuvent également être basées sur une attraction tertiaire telles que des relations queerplatoniques. Le polyamour n'est pas considéré comme de la tromperie, car toutes les parties sont au courant de toutes les autres parties impliquées et consentent à leur implication. Le polyamour peut être aussi simple qu'une relation ouverte ou il peut s'agir de trois personnes ou plus qui sont toutes en relation les unes avec les autres.

Le polyamour n'est pas une orientation sexuelle/romantique en soi, mais plutôt une description de la façon dont on peut ressentir l'attirance. Comme il s'agit d'un microlabel et non d'une orientation en soi, les individus polyamoureux peuvent avoir n'importe quelle orientation sexuelle/romantique. Le polyamour peut impliquer le mariage mais ne doit pas être confondu avec la polygamie, l'acte d'épouser plusieurs personnes, qui est illégal en France et dans de nombreux autres pays occidentaux.

Le polyamour ne doit pas non plus être confondu avec la polysexualité.

[...]

Une autre différence avec la polygamie : même si rien n'empêche fondamentalement qu'elle soit choisie de façon éclairée, la polygamie est très souvent liée au patriarcat, à un endoctrinement. En théorie, la polygamie recouvre à la fois la polygynie (homme ayant plusieurs épouses) et la polyandrie (femme ayant plusieurs époux) ; en pratique, la polyandrie est beaucoup plus rare que la polygynie, et la polygamie est très clairement en faveur des hommes. Et d'ailleurs, le terme "polygamie" s'emploie souvent pour désigner en fait la polygynie.

Pour en revenir au polyamour : ça n'est pas étrange, c'est simplement une façon de vivre et d'être, que l'on peut ne pas partager.

Je préfère le monoamour.

[Hydrean]

Polyamour ça dépend ce que ça veut dire. Si ça veut dire polygamie je trouve ça assez étrange.

Perso, je trouve surtout que l’usage du mot "amour" peut être trompeur, car il peut simplement s’agir de reconnaître avoir plusieurs partenaires sexuels (ou non sexuels) fixes, ou du moins désignés comme réguliers. Or, avoir des relations sexuelles avec quelqu’un =/= éprouver de l’amour pour cette personne (même si c’est un rapport où les deux personnes sont consentantes).

Polyattirance me semblerait plus juste.

[Deoxys]

Perso, je trouve surtout que l’usage du mot "amour" peut être trompeur, car il peut simplement s’agir de reconnaître avoir plusieurs partenaires sexuels (ou non sexuels) fixes, ou du moins désignés comme réguliers. Or, avoir des relations sexuelles avec quelqu’un =/= éprouver de l’amour pour cette personne (même si c’est un rapport où les deux personnes sont consentantes).

Polyattirance me semblerait plus juste.

Si la nature des liens peut effectivement être sexuelle sans la partie romantique, le terme "polyattirance" ne rend pas compte du côté "relationnel/désir de ce type de relations", une attirance pouvant se limiter au stade d'attirance. Je veux dire : dans une relation "monoamoureuse et/ou sexuelle", les partenaires pourraient avoir de l'attirance pour d'autres personnes, sans pour autant qu'il n'y ait ce désir de concrétiser par de vraies relations (que les relations se fassent ou qu'elles ne soient que désirées mais au sens "si ça pouvait se faire je le ferais" — pas au sens "simple fantasme").

D'autant qu'"attirance", c'est vaste. L'attirance esthétique n'implique pas d'aspect relationnel en soi (bien qu'on puisse évidemment éprouver ce type d'attirance pour un·e partenaire ou plus).
Donc le terme "polyattirance" pour décrire le polyamour ne fonctionne pas trop. Le polyamour se rapportant effectivement à une façon dont on peut ressentir l'attirance, mais d'une façon d'ordre relationnel, ce qui n'est pas le cas de toutes les formes d'attirance. Et, comme expliqué dans le paragraphe d'avant, même pour les formes d'attirance impliquant théoriquement le relationnel, les gens ne souhaitent pour autant pas nécessairement de relation avec plus de deux personnes à la fois.

"Polyamour" permet aussi de garder l'aspect amoureux (quoique pas obligatoire), ce qui vient contrer la vision qu'ont encore beaucoup de personnes des relations autres qu'hétéronormées : on pense direct voire uniquement à l'aspect sexuel, et moins voire pas à l'aspect "vie de tous les jours, vie amoureuse, vie parentale, etc.". Aucun critère n'est obligatoire bien sûr (par exemple on peut tout à fait être homosexuel·le exclusivement sans l'aspect romantique ou autre) ; dans le cas présent, ce ne sont pas les critères qui m'intéressent mais la différence de perception entre la population perçue comme "normale" et celle qui est discriminée.

Le terme "polyamour" me semble aussi inclure la notion de relation saine, où les personnes s'aiment, sans obligatoirement que ce ne soit amoureux — l'amour n'étant pas qu'amoureux. Ce peut même être un amour de type "aime ton prochain", en le respectant, en s'assurant que tout le monde consente et soit au courant de ce qui est fait...
Et en cela, ce terme me semble faire le distinguo entre ce type de relations et les relations de tromperie.


Enfin, il est capital de laisser le soin aux communautés concernées de décider de comment elles nomment ce qui leur correspond, et aux personnes individuelles concernées — peut-être est-ce ton cas j'en sais rien — de voir ce qu'elles décident pour elles, mais sans chercher à renommer pour autrui.

[Hydrean]

L'amour est tout aussi vaste que l'attirance.

Enfin, il est capital de laisser le soin aux communautés concernées de décider de comment elles nomment ce qui leur correspond, et aux personnes individuelles concernées — peut-être est-ce ton cas j'en sais rien — de voir ce qu'elles décident pour elles, mais sans chercher à renommer pour autrui.

C'était pas l'intention

[Deoxys]

L'amour est tout aussi vaste que l'attirance

Tout à fait, j'en parle d'ailleurs. Il y a tellement de formes d'amour, il n'est tellement tellement pas que romantique...

C'était pas l'intention

Je comprends bien. Mais il faut aussi comprendre que, même si ce n'était pas l'intention, dire qu'une appellation "semblerait plus juste" contribue à ne pas reconnaître la légitimité de X communauté à définir ses propres termes. Ce n'est pas "à ce point-là", mais ça s'inscrit dans une dynamique existante, donc on est plus dans quelque chose relevant d'une norme et pas de la nature profonde des individu·es aux comportements problématiques (de quelque façon que ce soit) ; dynamique qui ne se résume pas qu'à la discrimination violente (physique comme verbale). Il y a une grande part d'ordinaire.

Mais on a le droit à l'erreur (et ce n'est pas une grave erreur non plus hein ), tout le monde en fait. Le tout c'est d'accepter d'en apprendre.


Edit - Et comme déjà évoqué, il est également possible de redéfinir pour soi le polyamour (si tant est qu'on soit concerné·e), on est libre de s'autodéfinir à sa guise ; mais on ne peut pas appliquer la même chose à toutes les autres personnes concernées.

[seul]

Déjà que j'ai du mal à me trouver une femme, alors s'il fallait que j'en trouve dix .

[Deoxys]

Déjà que j'ai du mal à me trouver une femme, alors s'il fallait que j'en trouve dix .

Je pense qu'il est bon de rappeler aussi que le nombre de partenaires, même juste un·e, n'a rien d'une performance. S'agissant d'un partage avec d'autres personnes (quelle qu'en soit la nature exacte), il ne peut y avoir de notion de performance, autrement dit d'objectif lié à un statut individuel, donc objectifiant les autres (qui viennent combler ce qui nous manque pour accéder au statut visé, pour "réussir").

Ne laissons pas la société nous faire croire que nous sommes en échec en tant que célibataires, alors que c'est notre manière d'exister à la base ! Nous existons individuellement et sommes des personnes complètes à la base.
Il y aurait tout de même la nuance suivante : nous sommes des animaux sociaux et donc notre existence ne peut être — sainement — exclusivement solitaire. Il y a bien donc une certaine interdépendance humaine. Par contre, rien qui rende obligatoire le couple (ou trouple ou plus ), encore moins les attentes sociales romantiques (dans cette vidéo une Instagrameuse explique qu'elles débutent dès la maternelle).

Je sais par contre qu'il existe une souffrance autour de cela.
Certes, cette souffrance repose sur un non-problème... sauf que le problème a tout de même été créé, la souffrance est donc bien là et le mal, fait... Mais il n'est jamais trop tard pour inverser la tendance.


Pardon, je m'éloigne du sujet, mais ça me semblait important.

Alors pour y revenir tout en rebondissant sur ton message : il faut veiller (même si comme pour Hydrean ça n'était certainement pas ton intention), à ne pas entretenir une vision fantasmée du polyamour, comme s'il s'agissait d'une performance.
Ce ne sont que des relations entre personnes, qui ne sont pas plus spectaculaires que les autres, juste différentes.

(Et pour la polygamie, bien que le polyamour n'en soit pas, si ça peut te "consoler" : sache qu'il n'y a vraiment mais alors aucun mérite à avoir plusieurs femmes, puisque la polygamie existe quasiment uniquement dans des contextes où les femmes — et filles — sont prédestinées à cela. Et en plus, ça veut dire que le gars se complait à rester dans ce confort, soit une performance à un niveau en-dessous de zéro, vu que non seulement tu n'as rien eu à faire pour que ça arrive, mais en plus tu ne fais rien pour que ça change — j'exclue les ex-polygames car ici je parle de situations de polygamie toujours en cours.)


[Edit - Petite modif' d'une phrase. + Mini-correction.]

[rainbow]

Deoxys, je loue ta patience, et ta pédagogie... merci pour tes interventions sur ce fil de discussion !