Aspie-Quiz (traduit en français)

[Betta splendens]

je vien de faire le nouveau test,il est mieux,les questions sont mieux comphréensible

et il y a plus de détail et d'esplication dans le rapport du test c'est pas mal


je me retrouve à 142,dans la moyenne de ce que j'avais avant

[manu]

Je l'ai pas encore refait, j'étais a la louche a 50/150 en anglais, mais ...
... il me semble que ce teste ne mesure que la perception qu'on a de nous même.

Vous le voyez pas comme ça vous?

[manu]

A titre ludique, par ce que je suis franchement d'accord avec la remarque d'emmanuël sur l'effet barnum, je suis suis heureux de constater que je vais mieux.

J'ai retrouvé mon premier score anglophone de janvier 2010 :
Your Aspie score: 150 of 200
Your neurotypical (non-autistic) score: 61 of 200
You are very likely an Aspie

Et là a avoir répondue "un peu" a presque toutes les question j'ai :
Votre score Aspie : 131 sur 200
Votre score neurotypique (non autistique) : 81 sur 200
Vous êtes très probablement un Aspie

Oui mais attention, j'ai réussi a faire une moufle !

Et ça, je vous met au défit de faire dessin plus harmonieux que ma moufle.


Par contre a chaque question on comprend bien ou est la réponse aspie et ou est la réponse NT, ça crèves les yeux, alors il faut arriver déjà et a tenter de mettre ça de coté alors que franchement c'est intrusif.
En suite, a essayer d'être le plus honnête possible alors qu'on sait pertinemment de quel façon on est entrain d’influencer le résultat final, la plus part du temps on a envie de répondre "bah je vois bien ce que vous pointez avec cette question mais c'est plus compliqué que ça, moins cliché, je vais vous exposer un peut ma situation a moi relativement a ce sujet et vous jugerez la dessus, mais là comme ça, je peut pas répondre sans soit mentir a ce qu'induit la question soit mentir a ce qu'elle dit".

Bref, je suis assez content d'être ascendant moufle en astrologie aspie.

[Benoit]

A titre ludique, par ce que je suis franchement d'accord avec la remarque d'emmanuël sur l'effet barnum, je suis suis heureux de constater que je vais mieux...
Oui mais attention, j'ai réussi a faire une moufle !
...

Je ne voudrais pas trop t'alarmer à l'avance, et je ne peux juger de ta santé qu'en fonction des messages que tu laisses ici, mais je conseillerai d'aller d'urgence consulter un ophtalmo.
Ou alors, c'est que ce que tu prends est vraiment très fort.

A part ça, je ne doute pas qu'un bon acteur soit capable de se mettre dans la peau d'un Aspi, mais en se contentant de choisir la réponse 'qui va' je doute qu'un NT ne commette aucune erreur, et je pense qu'il y a toujours moyen de détecter les 'simulateurs' dans un questionnaire, rien que par la forme du résultat :

Votre score Aspie : 321 sur 200
Votre score neurotypique (non autistique) : 42 sur 200
Vous êtes très probablement un simulateur.
Et en plus vous êtes nul en maths.

[manu]

Si ... de profil ... nan?
Bon. Vus que je prend rien il vas peut être falloir que je pense a commencer.

toujours moyen de détecter les 'simulateurs' dans un questionnaire, rien que par la forme du résultat :

Chui content que t'aborde le sujet, je savais pas comment parler de ça.

Je viens de faire le test....
Aspie: 18/ 200
NT : 190/200

Je suis donc très probablement NT.!!!!

Murielle, t'as fait exprès pour répondre au sujet que j'ai ouvert sur le gènes des parents, c'est pas possible.
Par ce que celui qui débarque avec le schémas miroir ne serra jamais crédible.
Je peut pas aborder le sujet du fait qu'on influence le résultat en faisant l'aire de rien vis a vis de celui là.
Je part d'une plaisanterie, mais je voudrait pas que ça soit blessant, c'est une vraie question que je trouve plus respectueux de ne pas passer sous silence.

[omega]

Citer:
Votre score Aspie : 321 sur 200
Votre score neurotypique (non autistique) : 42 sur 200
Vous êtes très probablement un simulateur.
Et en plus vous êtes nul en maths.

Excellent!

A part ça, je ne doute pas qu'un bon acteur soit capable de se mettre dans la peau d'un Aspi, mais en se contentant de choisir la réponse 'qui va' je doute qu'un NT ne commette aucune erreur, et je pense qu'il y a toujours moyen de détecter les 'simulateurs' dans un questionnaire, rien que par la forme du résultat

Ben, si les simulateurs sont détectés parce qu'ils ne font aucune erreur, ceux qui en commettent quelques unes font en fait de bien meilleurs simulateurs...

[Benoit]

Bon, j'ai jeté un coup d’œil aux questions, j'ai pas vu les pièges, ce sont vraiment des questions très - trop - 'analytiques' et pas assez de situation, à mon avis.

Je voulais dire aussi qu'au bout d'un grand nombre de questions, un NT allait peut être craquer, rien que par amour propre (les questions liés à la théorie de l'esprit), ou alors faudrait organiser des tests du bonneteau avec des vrais billets, pour voir ...
D'un autre côté, pour les aspis dans l'assistance, je suis sûr que vous aussi avec l'expérience vous avez appris de vos erreurs, au moins un peu (pour en faire d'autres, ...). Du coup on répond pas en "aspi blaireau" à toutes les questions, et il faudrait un sérieux travail d'acteur pour reproduire ce genre de résultat.

Il pourrait aussi y avoir des pièges liés aux idées reçues sur l'autisme (l'empathie ressentie et l'empathie exprimée par exemple), mais je ne suis pas sûr qu'un test sur Internet serait aussi précis.

Après, j'ai toujours fortement douté de l'intérêt qu'il pouvait y avoir aujourd'hui (dans l'avenir je ne dis pas) à simuler l'autisme. A moins de croire que les autistes sont plus intelligents (bah non) ou supérieurs (non plus).

Ben, si les simulateurs sont détectés parce qu'ils ne font aucune erreur, ceux qui en commettent quelques unes font en fait de bien meilleurs simulateurs...

Ceux là, ce sont de vrais bons acteurs, et franchement, si j'en crois ce que racontent les vrais acteurs (de profession) quand ils sortent d'un rôle fort (comme sûrement celui d'un autiste), en terme de temps de réadaptation, toussa, je doute qu'ils aient intérêt à le faire, je veux dire, sauf si c'est leur métier.

[Rose]

Bon, je n'ai encore rien compris, ils marquaient de copier le texte suivant pour mettre le dessin et cela a donné, les adresses et gribouillis en dessous.

[Hopla]

Bah j'ai trouvé qu'on a peut-être une idée des réponses quand on "baigne dedans" (hum... pour ma part, j'ai essayé de feinter une fois avec la précédente version pour avoir des scores moins caricaturaux sans non plus mentir, beh ça n'a pas marché, me suis fait repérer quand même ), alors quand on sait de quoi il retourne, on voit les résultats venir de loin, mais ceux à qui ce questionnaire s'adresse au premier chef ne sont pas ceux qui savent déjà exactement de quoi il retourne, en théorie... non ? Me trompé-je ?

[manu]

Non, c'est effectivement un intérêt celui d'une vague indication, ludique pourquoi pas, mais il faut surtout pas laisser croire que ça peut faire plus que ça.

Moi je suis peut être un usurpateur, puisque j'ai aucune preuve d'être aspie mais ce test l'affirme.
Je suis donc peut être un bon simulateur, a ma propre insinue. En plus je connaît le sujet depuis 2005, donc ce test ne peut a priori rien pour me confirmer ou infirmer ... une appartenance que je revendique même pas d'ailleurs.

Par contre 5 ans après avoir découvert le sujet et avoir débarqué sur un autre forum, j'ai eut avec ce test un support de comparaison pour tenter de savoir si j’étais complètement halluciné ou pas. Ce test, celui de 2010, m'a vaguement rassuré sur le fait qu'en me reconnaissant en 2005 je m'était peut être pas mentis a moi même.

Ca me prouve rien, simplement globalement ça donne une sorte de repère, un repère qui permet de comparer la façon dont on se perçoit soit même par rapport a la façon dont les autres se perçoivent eux-même.

[yoyo]

Votre score Aspie : 183 sur 200
Votre score neurotypique (non autistique) : 21 sur 200
Vous êtes très probablement un Aspie


Punaise je pensais pas avoir autant.... Ca en devient presque inquietant

Sinon certaines remarques m'amusent.... Ceux qui simulent sont des idiots et des inconsients.

Comme je le dis a ceux qui veulent absolument etre apsi pour x ou x raisons et qui ne le sont pas.

Prenez notre "intelligence" et prenez aussi le reste, car je dois bien l'avouer que des fois j'aimerai etre comme tout le monde, meme si je dois etre un peu moins "intelligent"

Et oui trop facile de nous envier notre intelligence sur un domaine particulier en occultant nos difficultes sur d'autres domaines.

Alors pour ceux qui nous envie, ben allez y servez vous mais prenez tout !

[Guy]

Bah j'ai trouvé qu'on a peut-être une idée des réponses quand on "baigne dedans"

Ce qui est aussi vrai pour beaucoup de tests dans d'autres domaines.

alors quand on sait de quoi il retourne, on voit les résultats venir de loin, mais ceux à qui ce questionnaire s'adresse au premier chef ne sont pas ceux qui savent déjà exactement de quoi il retourne, en théorie... non ? Me trompé-je ?

Exact.
La population cible n'est pas les personnes qui sont BAC+15 sur le SA comme il y en a sur ce forum.

[Murielle]

Murielle, t'as fait exprès pour répondre au sujet que j'ai ouvert sur les gènes des parents, c'est pas possible.

Mdr.!
Tu noteras Manu que j'ai réalisé ce test bien avant ta question sur les "gènes parentaux".....
Sache aussi que j'ai répondu "sans réfléchir", honnêtement aux questions pour ne pas induire de fausses réponses (je pense que si on réfléchit à pourquoi cette question est posée, qu'est-ce que ça va induire comme résultat, on fausse le test... )....Mon mari l'avait aussi fait et s'il y avait quelques incursion dans le côté Aspi (disons un peu plus que moi) il restait malgré tout très NT....tu as donc peut-être ici une réponse à la question de l'autre post.....

[manu]

Merci d'avoir répondu, je m’inquiétait d'avoir écrit ça comme ça, en partant d'une mauvaise blague.
La question sous-jacente c'est d'où a où vas le spectre de ce test, et ta réponse donne une base NT, très Hors champs apsie, donc je suis content d'avoir ces commentaire en plus. je me suis vraiment demandé si c'était une blague.

Je continue a croire que c'est le regard sur soi même qui est mis en image, ce qui interdit d'en tirer une conclusion de quoi que ce soit, mais il n'y a pas de raison de croire qu'il y a a priori une simulation non plus. Ça c'était juste pour la transition de mauvais goût.

Un deuxième résultat très NT même si c'est un peut moins, c'est intéressant pour confirmer que le champs du spectre part de très loin coté NT.

[manu]

Prenez notre "intelligence" et prenez aussi le reste,

Mais les défaut sont un défaut d'intelligence aussi!
Il ne faut pas laisser croire autre choses.
Il n'y a pas un coté plus intelligent (comme le disait benoit), en aucun cas.

L'expertise social demande extrêmement de déploiement d'intelligence qui fait défaut dans le spectre de l'autisme.
Le déport sur des expertises en fonction de tel ou tel intérêt dit restreins [edit : tiens j'ai carrément pas fini la phrase. j'oublie souvent des mot mais là j'ai fait fort! Le déport sur des expertises en fonction de tel ou tel intérêt dit restreins, donc, comme c'est parfaitement expliqué dans le bonus de la vidéo le mur par monica zilbovicius, est la preuve qu'il ne s'agit pas d'un plus mais d'une répartition différente de l'intelligence! ]

Faut pas confondre ça et un teste de QI. Genre ouaiii je me balance plus je suis un génie. lol.
Déjà que confondre QI et intelligence ça prouve qu'on vole pas haut, mais confondre autisme et intelligence alors là c'est le pompon.

Bref, coup de colère a la lecture de ces bêtises, je parle de la tournure, je présuppose pas que la pensée qui l'a pondue ne vole pas plus haut que cette maladresse.