Le livre de Tony Attwood et les personnes LGBTQIAP

[Manichéenne]

C'est juste ahurissant de lire cela ici, je pensais naïvement les autistes ouverts d'esprit, je me suis bien furvoyée.

Mais lire quoi ??? Tu peux arrêter d'attaquer sans nommer, c'est insupportable.
J'ai surtout l'impression que tu ne comprends pas ce qu'on écrit. Ou alors si j'ai vraiment raté un truc choquant dans mes écrits ou ceux des autres, expliquez-le.

[Salicorne]

Je trouve également que l'auteur minimise le ressenti d'aspies qui souffrent réellement de ne pas savoir comment trouver un partenaire.

Je ne trouve pas que l'auteur minimise la souffrance de ne pas savoir comment trouver un partenaire, il met en évidence le sous-entendu d'orientation hétérosexuelle des aspis, alors que tous les aspis ne sont pas hétérosexuels (et ce faisant Attwood invisibilise quelque peu les autres cas de figure possible, puisqu'il n'en parle pas).

Ce n'est pas un sous-entendu, c'est un exemple. Tony Attwood sait très bien que tous les aspies ne sont pas hétérosexuels. Ce n'est pas parce que l'on ne parle pas de quelque chose qu'on "l'invisibilise". Il n'est matériellement pas possible de parler de tout ce qui existe, le monde est bien trop vaste. De ce fait, tout le monde peut un jour se sentir "invisibilisé" parce qu'il n'appartient pas à un groupe donné. Ici, l'auteur de l'article attribue à Tony Attwood une intention (invisibiliser des personnes) qui n'est probablement pas la sienne. Si Tony Attwood n'en n'a pas parlé, c'est peut-être parce qu'il n'avait pas de raison d'en parler. Les lecteurs non-hétérosexuels peuvent très bien comprendre que ce qui est vrai dans cet exemple peut être vrai pour eux aussi. Les personnes aromantiques ne souffrent pas de ne pas trouver de partenaire, elles n'ont donc pas de "problème de relation" à ce niveau. Dans un livre de psychiatrie, pourquoi mentionner des cas qui ne sont pas des problèmes ?

[Lilette]

& moi je trouve insupportable de me faire agresser de la sorte sans pouvoir espérer expliquer quelque chose que vous niez en bloc alors que vous n'êtes même pas un tant soit peu concerné(es), mais je dois encore reprendre vos propos blessants ?
C'est pas hallucinant ça !?
Je n'aurais jamais pensé que des autistes puissent avoir de telles pensées rétrogrades, pour tout dire.
Je tombe littéralement des nues.
Sur ce, j'apprécierais assez que l'on me banisse définitivement du forum, ras la casquette de revenir à chaque fois pour lire des propos blessants tenus par des gens étroits d'esprit qui refuse de se remettre en question et d'écouter des personnes concernées.
Sur ce, je ne vous salue pas.
A jamais.

[Manichéenne]

& moi je trouve insupportable de me faire agresser de la sorte sans pouvoir espérer expliquer quelque chose que vous niez en bloc alors que vous n'êtes même pas un tant soit peu concerné(es), mais je dois encore reprendre vos propos blessants ?

-quelle agression ? La plus agressive de mon point de vue c'est toi.
-oui, je nie les propos que tu nous (qui, nous ?) prêtes puisque je ne les ai pas tenus.
-Tu n'as pas la moindre idée de si nous sommes concernés ou non. Et puis l'argument d'autorité n'explique rien.

Ce que moi je trouve hallucinant, c'est de retrouver des méthodes de manipulation que j'ai longtemps subies :
-critiquer sans nommer
-ne pas précisément expliquer le problème
-fuir la discussion
-menacer de partir
-ne jamais reconnaitre ses erreurs
-ne pas répondre aux questions
-retourner les fautes

[rainbow]

Autisme ou non, je ne pense pas qu'on puisse trouver un seul livre qui parle de manière juste et exhaustive des LGBTQIAP si ce n'est pas le sujet.

Je suis bien d'accord, sauf que justement dans le SA il est décrit une proportion plus importante (que dans la population générale) de personnes ayant une orientation sexuelle ou une identité de genre appartenant aux minorités, donc ça serait bien de les prendre en considération tout au long du livre... mais apparemment c'est trop demander...

Oui c'est compliqué de composer avec un cumul de minorités (aspi et trans par exemple), et pourtant ça aiderait tellement ces personnes de savoir qu'elles sont considérées elles aussi.

(et encore une fois qui sont "certain.e.s" ? Sur quels phrases et arguments ?)

Ben les personnes qui trouvent qu'il n'y a vraiment aucun problème dans la formulation des exemples (qui n'illustrent pas la diversité des situations concernant l'orientation sexuelle ou l'identité des aspis).

Les personnes aromantiques ne souffrent pas de ne pas trouver de partenaire, elles n'ont donc pas de "problème de relation" à ce niveau.

Aromantiques = pas de partenaire ?
C'est un poil plus compliqué que ça (car tous les aromantiques ne sont pas asexuels)

[Rem 82]

LGBTQIAP ?

On peut pas trouver plus compliqué comme sigles !

[freeshost]

Bah, ne jetons pas la pierre sur Tony Attwood. Les orientations sexuelles ne sont pas forcément sa spécialité.

Mais oui, quand je parle de neurodiversité, j'entends :

- la diversité au sein de tout groupe (au sein du spectre autistique, au sein du spectre schizophrénique, etc.),
- la diversité des couleurs de peau, de couleurs, la forme de nez, les vêtements portés, des croyances, des modes de vie, des langues, des buts, etc.,
- la diversité des orientations sexuelles,
- etc.

Au lieu de mettre des années les différences une après l'autre, ne pourrait-on pas accepter toutes les différences d'un coup ? (Au lieu de toujours rêver d'homogénéité... de faire des êtres différents des boucs émissaires...)

LGBTQIAP, je note.

[Laura Ingalls]

Alors ça ce serait une bonne idée!!

LGBTQIAP ?

On peut pas trouver plus compliqué comme sigles !

ouais, faudrait un truc plus simple! Les D = les Différents, quoi que c'est trop vague et ça engloberait tout un tas d'autres différences.

Sinon, les NH = Non Hétéros!

[rainbow]

Au lieu de mettre des années les différences une après l'autre, ne pourrait-on pas accepter toutes les différences d'un coup ? (Au lieu de toujours rêver d'homogénéité... de faire des êtres différents des boucs émissaires...)

C'est un rêve... et en attendant qu'il soit réalité, ben bien obligé de nommer ces différentes minorités pour aider à la prise de conscience des différences... comment je saurais moi que les trans existent s'il n'y avait pas de nom pour désigner cette difficulté supplémentaire que rencontrent certaines personnes entre comment elles se sentent à l'intérieur et l'image que les autres leur renvoient ?

Sinon, les NH = Non Hétéros!

T'y es presque mais les LGBTQIAP ne concernent pas que l'orientation sexuelle (Trans ça ne concerne pas l'orientation sexuelle, Intersexe non plus...)


N.B. : J'apprécie vos participations, ça permet de préciser que les choses sont quand même bien plus complexes que ce qu'on imagine quand on ne s'est jamais penché précisément sur tout ça
(Un peu comme pour les neurotypiques à qui il est souvent compliqué d'expliquer la variété du spectre des TSA...)

[bidouille]

Pour moi Attwood dans l'exemple explique juste un exemple d'un type de personne asperger qu'il a rencontré et dont personne avait parlé avant.
Ça signifie pas que tous les autres n'existent pas ?

[rainbow]

Ça signifie pas que tous les autres n'existent pas ?

Ben ça dépend...
Si c'est 1 exemple, évidemment que non, mais si c'est à longueur de livre que les exemples donnés reprennent le même type de personne (genre un mec hétérosexuel), ça peut finir par donner l'impression qu'il n'y a que des mecs qui sont aspis ! (et aussi que tous les mecs aspi sont hétéro).

[bidouille]

après le blog je trouve le discours manipulatoire, des vérité assénée alors qu'il ne s'agit la que de son opinion, déformation des propos...

[freeshost]

C'est avec une hâte hippique que je monte sur mes grands chevaux, sur mes grands sabots. Car le cheval doit battre le fer de l'hétérogénéité tant qu'il est encore chaud.

[Manichéenne]

(et encore une fois qui sont "certain.e.s" ? Sur quels phrases et arguments ?)

Ben les personnes qui trouvent qu'il n'y a vraiment aucun problème dans la formulation des exemples (qui n'illustrent pas la diversité des situations concernant l'orientation sexuelle ou l'identité des aspis).

Dis comme ça, ok.
Oui, il aurait pu faire une ou deux références aux personnes trans et autres. C'aurait été normal, d'un point de vue global et plus encore par rapport aux nombres de personnes qui cumulent une de ces différences avec l'autisme.
Par contre, de là à dire qu'il est intolérant ou autre, non.
Et puis c'est un livre tout public et les problèmes de couple n'y ont qu'une petite partie. En plus il n'évoque que ce qui pose problème donc c'est plutôt normal qu'on n'y retrouve pas toutes les orientations sexuelles qui ne sont pas en soi des problèmes.
Pour bien parler de tous ces sujets, il aurait fallut un livre entier. Alors ouais, c'est pas cool pour les LGBTQIAP qu'on ne parle pas d'eux plus en détail. Mais parle t'on d'autisme dans les ouvrages LGBTQIAP, alors que s'il y a un lien dans un sens alors il est dans l'autre ? C'est déjà bien d'avoir de bons ouvrages sur une minorité, alors la minorité dans la minorité ça demandera d'attendre quelques années que les sujets soient mieux documentés, connus et acceptés.
(là j'ai l'impression d'être maladroite )

[rainbow]

C'est déjà bien d'avoir de bons ouvrages sur une minorité, alors la minorité dans la minorité ça demandera d'attendre quelques années que les sujets soient mieux documentés, connus et acceptés.

C'est clair...

Et pour ma part, je vois cet article comme une critique constructive contenant des "propositions d'amélioration" (c'est pour ça que j'ai parlé d'une version 2 du livre d'Attwood)
Je ne suis pas trop sensible au ton polémique de l'auteur, je suis plus intéressée par le fond que par la forme (sur laquelle on peut toujours trouver à redire... - trop direct, trop timide...)