Avant Noël, allez vous voter ?

[SarahSarah]

NB : ne pas voter n'exclut pas d'avoir une carte d'électeur bien au contraire, de plus les gens qui ne votent pas ne sont pas sans opinion .. il ne faut pas faire d'amalgames, beaucoup de gens ne souhaitent plus participer à ce genre de mascarade, sans avoir sans savoir tous les tenants et les aboutissants comment prendre des décisions en bonne et due forme ?

[Lilette]

A quoi sert d'avoir une carte d'électeur si on ne s'en sert pas !?

[SarahSarah]

Cela permet d'être inscrit sur les liste, comptabilisé sans être obligé de voter par dépit .. Je ne fait jamais les choses par dépit .. je les fais pour de bonnes raisons ou je ne les fait pas toujours pour de bonnes raisons . Je ne me permet pas de juger les autres je partage mon opinion et je suis tout à fait à même de comprendre ce qui motive les gens à voter si la réciproque n'est pas de mise cela n'est pas grave non plus

[Alone3545]

La plupart des femmes et hommes politiques sont des gens honnêtes, gentil et digne de confiance. François Hollande et Nicolas Sarkozy en sont des exemples contrairement à Berlusconi, Kim Jong Un et buen sûre Hitler. Mais voilà ce pose le problème de la gestion de l'économie et des décisions politiques qui dépendent de nombreux paramètres difficile à prévoir. Et puis là chambre des députés et sénateurs qui freinent tout. Eux sont trop payés et il y a des abut d'absences. Je pense qu'il devraient gagner 2000€max par mois. Pour le président gagner 10 fois plus est normal. Il y a de la transparence dans le salaire. Il faut avoir confiance en notre gouvernement même si des fois je ne suis pas d accord avec leurs décisions et consulter par référendum manque. En revanche il serait souhaitable que les partis arrêtent de se chamailler et se rassemblent pour agir dans le bien commun surtout que chaque parti à plus ou moins les mêmes idees et veulent améliorer le quotidien de chacun de nous. Si on était à leurs place je suppose qu'on se chamaillerai aussi. L'homme et un loup pour l'homme. Je me souviens que je me chamaillais avec ma soeur lorsqu'elle se servait plus de jus d'orange.
Les hommes sont de bonnes intentions mais là competition n'est pas rare.

[Lilette]

Petite digression à l'un de mes messages plus ancien

Je ne suis pas sûre que je classerais Sarkozy dans la catégorie "gentil et digne de confiance"

[Bubu]

En tout cas, c'est une digression qui me plait, ça !

[Ixy]

Petite digression à l'un de mes messages plus ancien

Je ne suis pas sûre que je classerais Sarkozy dans la catégorie "gentil et digne de confiance"

C est le moins qu'on puisse dire et ca s arrange pas avec le temps

[Bubu]

Petite question : pensez-vous que les événements récents (attentats à Paris cette année (Charlie Hebdo, et attentats de novembre) ) vont pousser plus de personnes à voter "extrême" ?
Moi, j'en ai bien peur ...

[Lilette]

Oui , il n'y a qu'à regarder/écouter les multiples interviews pendant les infos ou les reportages.
Les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et ne se servent pas de leur cerveau pour réfléchir, c'est affligeant.

[Flower]

Oui , il n'y a qu'à regarder/écouter les multiples interviews pendant les infos ou les reportages.
Les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et ne se servent pas de leur cerveau pour réfléchir, c'est affligeant.

Je ne peux que souscrire à cette analyse...

Et les gens qui ne votent pas du tout, que ce soit pour de bonnes raisons ou par flemme, malheureusement permettent aux extrêmes de percer plus facilement. En même temps, j'avoue que si c'était Sarkozy contre Valls, je ne saurais pas pour qui voter, tellement j'ai l'impression qu'ils défendent les mêmes positions. Mais le PS p. ex., ce n'est pas seulement Valls et Hollande, et effectivement, la grande majorité des hommes et femmes politiques sont des gens sérieux qui essaient de bien faire leur boulot. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a qu'une infime minorité des responsables politiques qui sont vraiment présents dans les médias! En plus, on leur demande souvent la quadrature du cercle: améliorer la situation économique et réduire le chômage, tout en baissant les impôts et en augmentant le pouvoir d'achat, sans oublier qu'il faut assurer la sécurité des citoyens, l'enseignement aux jeunes, etc., tout cela dans un environnement politique et économique international qu'on ne maîtrise pas complètement et face à des défis mondiaux comme le changement climatique.
Le problème, c'est que si les programmes électoraux restent vraiment réalistes, personne n'ira voter pour ces partis, et s'orienteront vers les extrêmes. Le programme du FN est encore plus irréaliste et irréalisable que n'importe quel programme de l'UMP ou du PS, mais ça, les gens ne le comprennent pas...

[misty]

Le programme du FN est encore plus irréaliste et irréalisable que n'importe quel programme de l'UMP ou du PS, mais ça, les gens ne le comprennent pas...

Ce qu'ils ne comprennent pas non plus, c'est qu'aucun n'a l'intention de suivre son programme... Et effectivement c'est de plus en plus bonnet blanc vs blanc bonnet

Malgré tout, je vais voter à chaque fois, juste parce que je veux le faire...

[Flower]

Justement, non - il y a énormément de choses dans les programmes que les gouvernements élus comptent suivre, mais aussi beaucoup de choses qu'ils ne peuvent finalement pas suivre pour des raisons extérieures. Et sinon beaucoup de choses qu'ils voudraient suivre, en théorie, mais qui en pratique sont impossibles à mettre en place parce que cela ne se décide pas (du genre "inverser la courbe du chômage", ce n'est pas quelque chose qui se décrète) - ou alors des choses qui sont faites mais à un degré finalement bien moindre que ce qui était promis, du coup c'est considéré comme "non tenu" par les gens. Je prends un exemple fictif: si un homme politique annonce vouloir investir 100M€ supplémentaires par an dans les écoles, mais qu'au final, le budget retenu ne permet d'investir que 40M supplémentaires, les gens vont dire "il n'a pas tenu ses promesses". Pourtant, il a augmenté les moyens disponibles pour les écoles, là où un autre ne l'aurait peut-être pas fait du tout.

En revanche, un gros problème en politique, c'est qu'il faut des résultats à court terme à cause du cycle électoral. Beaucoup de réformes de fond n'auraient des effets que dans 10 ou 15 ans, donc ce n'est que le gouvernement suivant qui profitera des effets positifs... Pour ça les hommes politiques ne sont quand même généralement pas assez altruistes.

[cortex]

A quoi sert d'avoir une carte d'électeur si on ne s'en sert pas !?

À compter dans les chiffres de l'abstention.

[misty]

Justement, non - il y a énormément de choses dans les programmes que les gouvernements élus comptent suivre, mais aussi beaucoup de choses qu'ils ne peuvent finalement pas suivre pour des raisons extérieures. Et sinon beaucoup de choses qu'ils voudraient suivre, en théorie, mais qui en pratique sont impossibles à mettre en place parce que cela ne se décide pas (du genre "inverser la courbe du chômage", ce n'est pas quelque chose qui se décrète) - ou alors des choses qui sont faites mais à un degré finalement bien moindre que ce qui était promis, du coup c'est considéré comme "non tenu" par les gens.

Pour moi le résultat est le même: ce n'est pas fait...
J'y ai peut-être été un peu fort en disant "n'ont pas l'intention", je sais que des fois ils voudraient tout en sachant qu'ils ne pourront pas, mais je ne trouve quand même pas ça honnête.

Pour moi, un bon programme politique, ce serait expliquer par a+b exactement comment tu t'y prendrais pour réaliser quoi, dans quels délais et conditions, et surtout impliquer les gens, les responsabiliser. Leur faire comprendre qu'ils doivent participer à ce qu'ils veulent voir aboutir, sans quoi rien n'est possible.

J'ai assez conscience d'être très utopiste et loin des réalités mais ça ne m'empêche pas de voter quand même...

[Flower]

Pour moi, un bon programme politique, ce serait expliquer par a+b exactement comment tu t'y prendrais pour réaliser quoi, dans quels délais et conditions, et surtout impliquer les gens, les responsabiliser. Leur faire comprendre qu'ils doivent participer à ce qu'ils veulent voir aboutir, sans quoi rien n'est possible.

Ouais, mais malheureusement, la majorité des gens n'en veut pas... Ils préfèrent des formules rapides et faciles à assimiler, donc pour contrer des partis comme le FN, qui n'est que dans le populisme et la simplification extrême, les autres ont recours à un discours simplifié du genre justement "inverser la courbe du chômage". La réalité devrait être "on va essayer, dans la mesure de nos possibilités étant donné la situation économique globale et les engagements budgétaires de la France, de prendre des mesures qui permettront d'inverser la courbe du chômage, mais on ne peut pas vous promettre que ça marchera tout de suite". Mais avec ça, si on fait 2%, c'est beaucoup...