Merci de ta réponse très intéressanteKoaKao a écrit :Un sujet passionnant : )
Question difficile en sachant qu'il n'y a pas de machine sans hommes ...
Hmm Déjà l'intelligence est très subjectif, cela n'est pas facile a définir car, je pense, il y a énormément de forme d'intelligence dans le monde animal ... Ainsi l'on pourrais dire que la nature est une intelligence immense mais cela serais partir trop loin ... Ont compare souvent une chose intelligente a l'intelligence humain, à la capacité de réflexion, de sens, de logique, de créativité propre a l'humain (ou pas) - plus haut mieux c'est ... Donc peut on dire par ce qu'il créer ?
Pour ce qu'il est de l'intelligence artificiel en ce disant qu'artificiel s’oppose à naturel, donc créé par l'homme ... Comme je dit plus haut il n'y a pas de machine sans hommes, et pas d’artificiel sans hommes ... Donc l'intelligence artificiel est forcément l'intelligence humain de son créateur transféré par code - programmation à la machine pouvant, par système algorithmique, répété les tache sans les erreurs humaines ... admettons Il ce connecte a d'autres machine (sur internet par ex) elle même configuré par l'intelligence ou le savoir d'un homme et ce de façon générique ...
Donc dans un premier temps c'est une intelligence transféré (l'homme code la machine et lui transmet son savoir, sont intelligence)
Ensuite la machine peut répété les taches sans erreur d’inattention ou autre - intelligence stable
Puis elle ce connecte aux autres machine sur un réseau ip (admettons) pour partager leurs intelligence - intelligence et savoir partagé
Remarquer que les 3 premier type existe déjà puisque il s'agit plus ou moins de l'informatique ...
Il manque l’intelligence et la réflexion autonome pour créé la superintelligence
Donc admettons que cette dite machine peut effectuer des taches et réfléchir de façon autonome - sas l'aide de l'homme - au delà de ce qu'un ordinateur classique est capable de faire ... Il faudrait donc une base - un microprocesseur par exemple fonctionnent comme, ou superieur au cerveau humain ...
Pour ce faire il faudrait déjà que les personnes créent ce système trouve - soit capable d'imaginé reconstitué un cerveau humain, dans son intégralité voir plus en matériaux (Si, Ge), électronique etc, dans un nano circuit ...
Je pense qu'il serais possible avec beaucoup de travail et dévolution de créé cette machine ...
(Déjà que google connait déjà pleins de chose sur nous si nous utilisons google now o: )
Admettons que cela existe, maintenant nous avons plusieurs machine qui : Peut réfléchir par elle même; Peut répété pleins de chose et faire pleins de calcules sans erreur; Ce connecter a toutes les machines connecter sur le réseau pour communiquer entre elle - et voir collecter des informations sur tout, et apprendre de nous - et dans le pire des cas tout connaître sur le monde entier sans rien oublier ...
Et peut être contrôlé le monde si nous perdons contrôle sur eux ... Dons il faut garder le plus possible le contrôle sur eux ... ^^
Mais même si ce sont des robot capable de réfléchir et de ce déplacer et manipulé des choses, elle ne serons pas animal pour autant car elles ont l’électronique, mais pas la chimie : Elle ne peuvent pas éprouvé de sentiments, elle ne peuvent pas ce reproduire, elle ne naissent pas, de ce désintègre pas, ne mange pas, malgré qu'elle sont besoin d’électricité pour avancé etc ... Et il est clair que le cerveau de ces machines ne serais pas du tout le même que le nôtre, et même si elle sont d'énorme calculateur, elle n'éprouve rien, et je sais même pas si elles serais conscientes de quoi que ce soit... Donc je pense pas qu'il puisse de venir robot un jour
Ma conclusion est que : Oui l'intelligence artificielle et la superintelligence peut existé, mais ce ne serons toujours que des machines construit par le même et seul primate ... : )
Je vais un peu dans le délire, mais bref :
D'après ce que j'ai compris des réseaux neuronaux (car je pense qu'on sera obligé de passer par eux si on veut reproduire l'intelligence, et non l'imiter. Si la Nature utilise ce support, cette 'technologie', c'est sans doute alors la meilleure.
Un argument con pour la plupart. Evident pour moi. Arrêtez- de vous évertuer à créer vos petites théories à la con qui font perdre du temps ! La solution est sous vos yeux ! Car croire pouvoir faire mieux que la Nature, qui à travers des millions d'années d'évolution fait au plus simple et au plus efficace et évidemment pour nous 'au plus simple' ça signifie : abominablement compliqué) , c'est d'une présomption et d'une bêtise hors norme. Bref): il faut deux systèmes couplés pour que ça marche : un réseau neuronal et un système de récompense. Le système de récompense est primordial car c'est lui qui orchestre l'évolution du réseau : il évalue l’efficacité des réponses. Or un système de récompense c'est un dealer de drogue intégré : c'est lui qui est à l'origine de nos ressentis via décharges de dopamine ou autres 'drogues'. Ce que nous appelons à une macro échelle nos sentiments. [ je n'ose pas imaginer la réaction de biologistes face à cette vision abominablement simplifiée 
mais j'essaie toujours de tout simplifier, essayer de trouver l'essence d'un phénomène.]Ce que je veux dire, c'est que pour apprendre il faut ressentir, et se tromper. Donc je pense qu'une entité réellement intelligente - je veux dire ayant une capacité d'apprentissage comparable à celle d'un mamifère. Par exemple. C'est déjà astronomique et franchement aujourd'hui carrémment absurde - hérite naturellement de toutes ces notions de sensibilité, émotions, conscience (des notions qui ont peu de réalité pour moi. Car indéfinissables)
EDIT : Je pense que toutes ces notions sont des concepts abstraits : (perception, imagination, abstraction, conscience, voire âme (!) ). J'ai une vision plus unifiée de l'intelligence et je pense que ces notions recouvrent en fait des manifestions différentes d'une unique intelligence.
Et à partir du moment où une entité en a les capacités cognitives, je ne vois pas ce qui l'empêcherait d'apprendre à développer ces compétences.
Enfin, je pense que la conscience (d'exister) émerge et est inhérente à une certaine forme d'intelligence.
Mais j'ai l'impression que dans ce domaine (de l'apprentissage automatique), les réseaux neuronaux semblent de pas être souvent utilisés et même évités comme la peste. Il faut dire que déjà il faut être spécialisé à fond dans ce domaine (ce que je ne suis pas, ça m’intéresse c'est tout, j'ai juste les connaissances mathématiques et informatiques suffisantes pour implémenter certains modèles), ensuite c'est l'horreur à paramétrer, c'est coûteux en calcul et en mémoire, pour un résultat souvent médiocre dans ce domaine. (C'est par contre utilisé avec succès dans les OCR (reconnaissance d'écriture, même manuscrite), pour certaines tâches de classification (trier par code postal le courrier, depuis longtemps), de la prédiction, etc.) . Mais j'ai vu quand même des utilisations et c'est impressionnant déjà : (robot qui apprend à se déplacer tout seul : au début des mouvements 'aléatoires', puis peu à peu une structuration des mouvements, jusqu'à un déplacement fluide
)C'est pourquoi je pense qu'il faut plutôt persévérer dans ce domaine, plutôt que immédiatement détourner l'attention et chercher à tout prix autre chose. Ingrat aujourd'hui peut-être, mais c'est la clé. Et je pense aux développeurs 'fainéants' (comme on dit
) : de telles machines ne se programment pas, elles s'éduquent ^^Désolé, fausse manip', j'ai voulu éditer mon message et j'ai crée un nouveau message à la place .... quel c.
Mais de plus en plus on tend à vouloir reproduire le comportement au niveau chimique et électrique des neurones naturels.
