Combien avez vous en QI?

[Vad]

Non, le contraire : une personne avec un QI de 140 a forcément un ou plusieurs indices au dessus de 130. Donc ceux qui affirment qu'on peut parler de HPI si un seul item dépasse les 130 (ce qui n'est pas communément admit) considèrent forcément aussi une personne de 140 de QIT comme surdouée.
C'est le cas quelle que soit la définition du QI, l'officielle (deux écarts-type) ou les variantes plus ou moins restrictives.

Cette définition pour considérer une personne comme surdoué est extrêmement restrictive et omet énormément de personnes qui le sont bel et bien. Si l'on se base uniquement sur le Qi total, beaucoup de hpi n'atteignent même pas ce seuil et de fait ne sont plus considérés comme tel.

La limite des 130 de QI total est une construction statistique et faite en opposition par symétrie à ce qui est considéré comme le seuil de la déficience (70, sois deux écarts types en dessous de la moyenne statistique, 100). Il s'agit aussi de la limite la plus communément admise.
De plus, plus de 95% des personnes surdouées n'ont pas de QI total.
Il est dommage qu'en France on se limite toujours au seul critère du quotient intellectuel actuellement.
(se référer aux trois liens postés dans mon précédent message).

Voici un petit extrait d'article provenant de ce site :
http://www.surdoue.fr/le-haut-potentiel ... omment-877

Pourtant, aux États-Unis, le texte législatif de référence (Marland, 1972) décrit une personne à haut potentiel comme une personne qui possède un haut niveau de performance (potentiel ou réalisé) dans un ou plusieurs de ces champs :

capacités intellectuelles générales
aptitudes académiques spécifiques
capacité de pensée créative
capacité de leadership
capacité artistique
capacité psychomotrice

Et voici à quoi ressemble la plupart du temps un profil de personne hpi aux différents subtests:


Source : http://www.surdoue.fr/
(à lire l'article WISC V : pour un abandon progressif du Q.I. total)

Si ma réponse est totalement hors propos, je la supprimerai.

[le jean moulant]

Parfois je voudrais bien le savoir.
J'ai fait plusieurs test sur internet.
Le mieux 137 de QI
Le pire 39 de QI
Vous avouerez qu'entre les deux y a quand même une marge.
D'après vous suis-je une géniale surdouée où ai-je un profond retard mental ?

[Alone3545]

Votre candidat selon votre QI :

150 : Cheminade ou Poutou
140 : Asselineau
130 : Macron
120 : NDA
110 : Fillon
100 : Hamon
90 : Melanchon
80 : Le Pen
70 : Arthaud

180 ou 60¿ : Lasalle (tellement atypique!)

[Manichéenne]

@le pull orange: Les tests sur internet ne sont pas fiables et n'ont pas grand-chose à voir avec les tests de QI standardisés.

Cette définition pour considérer une personne comme surdoué est extrêmement restrictive et omet énormément de personnes qui le sont bel et bien.

Qui le sont bel et bien selon quoi ? Selon une autre définition beaucoup moins restrictive. Ca tourne en rond, là...
On ne peut pas dire qu'une définition n'est pas bonne parce qu'elle ne correspond pas à une autre, qui pourtant n'est pas celle d'origine et n'a aucun caractère scientifique ou prouvé.

Si l'on se base uniquement sur le Qi total, beaucoup de hpi n'atteignent même pas ce seuil et de fait ne sont plus considérés comme tel.

Euh... Si on considère que HPI = QI >130, dire que des HPI n'atteignent pas ce seuil, c'est absurde.
Et effectivement, je ne les considère pas comme tels. Et je suis loin d'être la seule.
En fait de définition restrictive, je trouve au contraire totalement absurde d'élargir ce qui concerne tout de même déjà une personne sur 50. C'est énorme !
D'ailleurs, élargir pour quoi ? On gagne quoi si on peut s'entendre dire qu'on est HPI sans atteindre le seuil ?
Je crois sincèrement que si on arrêtait de se dire que le QI c'est être super intelligent et que l'intelligence c'est une super valeur qui nous rend mieux que les autres, on pourrait arrêter d'élargir la définition. En résumé : question d'égo.

Oui, dans certains cas des gens qui devraient passer le seuil ne le font pas, du fait de divers troubles ou conditions particulières. Qu'un psy juge au cas par cas qu'il sont tout de même HQI, ça ne fait de mal à personne. Mais si un enfant atteint 125 dans un unique item et qu'on le proclame HPI (une des définitions utilisée par certains psychologue) alors qu'il a en fait un QI totalement moyen, pas de difficultés ni de réussites particulières, c'est absurde.

De plus, plus de 95% des personnes surdouées n'ont pas de QI total.

Si, ils en ont, mais il n'est pas significatif.
Et dans ce cas, ils ont très souvent un IAG significatif.

Il est dommage qu'en France on se limite toujours au seul critère du quotient intellectuel actuellement.

Dommage pour quoi ? Pour que plus de gens puisse s'entendre dire qu'ils pensent différemment, comme une personne sur 20 ou 30 (certaines définitions modifiées du HQI en arrivent là...) ? Et après ?

J'ai lu tes textes. Comme j'ai lu Adda, JSF, Bost et d'autres. Je trouve de plus en plus qu'on lit tout et n'importe quoi sur le sujet sans savoir du tout d'où ça vient. Je commence à remettre en cause des choses que j'ai pourtant affirmées par le passé, pour les avoir lues plusieurs fois alors que ce ne sont que des avis de psy tiré de leur expérience subjective et restreinte. Je te renvoie d'ailleurs aux textes de Franck Ramus sur le sujet.
Et puis franchement, on parle de quotient intellectuel, ça ne signifie pas que les gens très forts en art ou en sport ont moins de valeur humaine, on parle d'autre chose là.

[le jean moulant]

Pour être considéré comme surdoué, combien faut-il avoir à un item...14 ?

[Bubu]

De plus, plus de 95% des personnes surdouées n'ont pas de QI total.

Si, ils en ont, mais il n'est pas significatif.
Et dans ce cas, ils ont très souvent un IAG significatif.

Ben dans mon diagnostic, ils disent que définir un QI global n'avait aucune pertinence.
Je vais regarder s'ils parlent d'IAG.
Au pire, si j'y comprends rien, je t'enverrai mon bilan en MP.


Moi ce qui m'intéresse dans les résultats, ce sont mes déficiences en organisation, planification de tâches. Car je suis en dessous de 100 dans ce domaine. On me conseille d'écrire les tâches sur papier pour parvenir plus facilement à les séquencer et à m'organiser, histoire de ne pas les voir en parallèle. Et d'être complètement angoissé et de faire des crises de panique.
C'est ce qui compte après tout, qu'est-ce qu'on s'en moque des domaines où l'on est (sur) compétent. C'est tant mieux, mais ça n'apporte rien.

[Bubu]

L'acronyme IAG n'est pas présent dans mon bilan (?)
Ils parlent d'ADI en revanche.

De toute façon, je m'en fous de tout ça.
Il s'agit, encore une fois, de branlette cérébrale.
Sinon, au delà de ces considérations, n'oubliez pas de vivre quand même. C'est important.

Et les gens qui prétendent s'en moquer et qui s'acharnent sur les WAIS sont bien ridicules.
Désolé !

[Vad]

@le pull orange: Les tests sur internet ne sont pas fiables et n'ont pas grand-chose à voir avec les tests de QI standardisés.

Cette définition pour considérer une personne comme surdoué est extrêmement restrictive et omet énormément de personnes qui le sont bel et bien.

Qui le sont bel et bien selon quoi ? Selon une autre définition beaucoup moins restrictive. Ca tourne en rond, là...
On ne peut pas dire qu'une définition n'est pas bonne parce qu'elle ne correspond pas à une autre, qui pourtant n'est pas celle d'origine et n'a aucun caractère scientifique ou prouvé.

Si l'on se base uniquement sur le Qi total, beaucoup de hpi n'atteignent même pas ce seuil et de fait ne sont plus considérés comme tel.

Euh... Si on considère que HPI = QI >130, dire que des HPI n'atteignent pas ce seuil, c'est absurde.
Et effectivement, je ne les considère pas comme tels. Et je suis loin d'être la seule.
En fait de définition restrictive, je trouve au contraire totalement absurde d'élargir ce qui concerne tout de même déjà une personne sur 50. C'est énorme !
D'ailleurs, élargir pour quoi ? On gagne quoi si on peut s'entendre dire qu'on est HPI sans atteindre le seuil ?
Je crois sincèrement que si on arrêtait de se dire que le QI c'est être super intelligent et que l'intelligence c'est une super valeur qui nous rend mieux que les autres, on pourrait arrêter d'élargir la définition. En résumé : question d'égo.

Oui, dans certains cas des gens qui devraient passer le seuil ne le font pas, du fait de divers troubles ou conditions particulières. Qu'un psy juge au cas par cas qu'il sont tout de même HQI, ça ne fait de mal à personne. Mais si un enfant atteint 125 dans un unique item et qu'on le proclame HPI (une des définitions utilisée par certains psychologue) alors qu'il a en fait un QI totalement moyen, pas de difficultés ni de réussites particulières, c'est absurde.

De plus, plus de 95% des personnes surdouées n'ont pas de QI total.

Si, ils en ont, mais il n'est pas significatif.
Et dans ce cas, ils ont très souvent un IAG significatif.

Il est dommage qu'en France on se limite toujours au seul critère du quotient intellectuel actuellement.

Dommage pour quoi ? Pour que plus de gens puisse s'entendre dire qu'ils pensent différemment, comme une personne sur 20 ou 30 (certaines définitions modifiées du HQI en arrivent là...) ? Et après ?

J'ai lu tes textes. Comme j'ai lu Adda, JSF, Bost et d'autres. Je trouve de plus en plus qu'on lit tout et n'importe quoi sur le sujet sans savoir du tout d'où ça vient. Je commence à remettre en cause des choses que j'ai pourtant affirmées par le passé, pour les avoir lues plusieurs fois alors que ce ne sont que des avis de psy tiré de leur expérience subjective et restreinte. Je te renvoie d'ailleurs aux textes de Franck Ramus sur le sujet.
Et puis franchement, on parle de quotient intellectuel, ça ne signifie pas que les gens très forts en art ou en sport ont moins de valeur humaine, on parle d'autre chose là.

Entre mauvaise foi, jouer sur les mots ou bien mésinterprétation de que j'ai écris je m'interroge.
Peut-être aurais-je dû prendre le temps de détailler plus avant chaque point afin d'éviter d'être repris sur chacun d'entre eux?

Les joutes verbales interminables, peu pour moi. Je ne rapporte pas des opinions en fonction de ce qui me conforte ou non sur mes avis, mais renvoyait vers des articles sourcés de manière sérieuse et fiable au nombre des approximations que j'ai pu lire sur cette discussion.

[Alone3545]

http://www.topito.com/quiz/quotient-int ... gence[url][/url]

Petit test sur internet pour le QI

J'ai 728

[Alone3545]

L'imposture de QI

[Larsen]

Ça fait un peu concours de bite !

Je n'ai pas obtenu de chiffre après les tests, car les résultats étaient trop hétérogènes.

[arius]

Tu parle de concours parce que tu ne peux pas y participer sinon tu l'aurais sorti comme les autres :p

Pour moi c'est 137 !
J'ai l'impression que c'est bien moins en vrai...

[Larsen]

Tu parle de concours parce que tu ne peux pas y participer sinon tu l'aurais sorti comme les autres

C'est vrai

[Nova]

Ça fait un peu concours de bite !
.

Rien à voir, c'est le résultat d'une capacité physique au même titre qu'un sauteur en longueur qui souhaite avoir la mesure exacte de son saut pour avoir une photographie de ses capacités pour les situer et situer son potentiel

L'obtention du Baccalauréat ne choque personne, pourtant c'est exactement le même principe

Ce qui dérange c'est le côté hors norme uniquement, d'où ce genre de réaction

[Larsen]

C'était de l'humour, au cas où...