Comte_Pseudonyme a écrit : ↑jeudi 21 avril 2022 à 19:33
lucius a écrit : ↑jeudi 21 avril 2022 à 16:26
Lorsqu'en France des gamins quittent à 18 ans l'ASE et finissent à la rue, lorsque certaines familles ont bénéficié durant 2-3 voire 4 générations des aides des restos du cœur et d'Emmaus,
lorsque des personnes préférent démissionner car le plein coûte trop cher pour aller au travail. Je peux vous assurer que pour eux le rapport du GIEC et l'urgence climatique (dont j'ai conscience) c'est le dernier de leurs problèmes et ils veulent que l'on parle de leurs problèmes les plus urgents.
Et même lorsque l'on y pense, on n'est pas d'accord sur la manière d'agir comme plus ou moins d'éoliennes ou de nucléaire ou de panneaux solaires ou de méthanisation.
Je comprend bien ça. Le truc, c'est que, même si les moins pires scénarios se produisent (ce qui relèverai du miracle à ce stade), le niveau de vie des gens qui sont en dessous du seuil de pauvreté (bonjour, je suis dedans) ne sera même pas soutenable. J'admet volontiers être un nanti parmi les pauvres (sic), mais il me semble que savoir comment on va faire pousser de quoi manger dans la décennie à venir (ou même l'année prochaine : je sais pas si vous remarquez, mais on parle de plus en plus de tensions pour l'approvisionnement alimentaire ces dernières années... coïncidence ? non...) n'est pas un petit sujet, surtout vue que ça un chemin pour réduire le chômage. Mais bon. Je vais supposer que je raconte des choses déjà connues. Aussi je suppose que mon études des "années sombres" biaise mon regard : peu importe la richesse, si la ressource n'existe pas... elle n'existe pas (ce qui n'empêche pas à une clique toujours plus réduite de continuer à boire du champagne, mais macro-économiquement parlant, ce n'est pas le sujet). Le sujet, je suppose, c'est qu'on va dans le mur, que des gens alertent depuis les années 70, et qu'on reste sur la trajectoire.
Je comprends tout à fait mais pour les "tensions pour l'approvisionnement alimentaire" c'est tout simplement que l'on impose des normes de production qui augmentent les prix, les pays comme la Chine paient plus cher que nous (ils importent même du blé alors qu'ils en produisent), beaucoup de pays comme la Russie doivent rattraper des années de retard sur le plan de l’agriculture, Une partie de la Russie a presque 100 ans de retard sur les techniques agricoles et commence depuis 20 ans à montrer des signes d'amélioration. On a mis dans la tête des gens des critères d'alimentation pour les décourager de manger des fruits et légumes moches ou pas aux normes. Beaucoup de perte ou de recyclage dans des plats préparés ou auprès d'animaux. Trop de pays se sont lancés dans la monoculture (enfin, ils ont 2-3 productions). En cas de crise alimentaire, chute des cours, épidémie, c'est l'économie d'un pays qui s'effondre.
Mais on pollue de plus en plus mais personne ne veut changer ou ne peut changer son mode de vie. Allez dire à un jeune de 17 ans que sa console de jeu, ses baskets, ses messages sur les réseaux sociaux, ses sms, sa musique en ligne, les emails, netflix... sont une source considérable de pollution. Pour lui, il pense être écolo car il est sensibilisé. Il se focalise sur les avions et les voitures. Alors que des chiffres montrent que l'avion pollue moins. Qui débranche sa machine à laver le linge ou la vaisselle la nuit? Qui met un système pour couper l'électricité la nuit sur certains appareils comme la TV? Qui éteint sa box la nuit? Qui pense à l'impact environnemental aux objets connectés? Je suis navré de le dire mais même les plus écolos des candidats n'ont jamais eu le courage de dire aux plus jeunes de limiter l'envoi de messages sur twitter. Il faut se rappeler du tollé lorsque la ministre du logement avait évoqué qu'il fallait envisager de renoncer à la maison individuelle. J'ai entendu des personnes pourtant très écolos se plaindre. Personne ne se demande l'impact environnemental des NFT ou de twicht.
Quant à la SNCF, sa consommation électrique sur un an équivaut à la production d'une centrale nucléaire.
il y a des dizaines de sujets vitaux que les candidats n'ont pas évoqués car soit cela n'intéresse pas les gens, soit c'est une poudrière, soit ils sont incapables de proposer de véritables solutions. En France, on n'a qu'une seule manière d'aborder un problème c'est de taxer et puis penser à une solution après avoir touché l'argent (qui sera utilisé pour autre chose).
Rappelons-nous que Pascal Champvert président de l'AD-PA a dénoncé le "détournement" des crédits de la journée de la solidarité pour d'autres causes et cela chaque année. On avance l'ISF climatique mais j'ai écouté deux émissions dessus avec des experts économiques et juridiques. D'après eux, sur un plan juridique, cela sera attaqué avec beaucoup de recours juridiques et sur un plan rentrée d'argent, cela va être très très difficile d'évaluer ou de taxer la pollution car on avait déjà dû mal à les faire avec l'ISF à cause des montages légaux et de la sous-traitance. Mais je n'y connais rien.
Je ne me rappelle pas que les candidats les plus écolos ont pris position sur la mode et les vêtements, ni se limiter sur les réseaux sociaux avec des tonnes de tweets.
Personne n'a pris position pour rendre moins cher la mode durable qui n'est pas à la portée de pas mal de familles.
J'ai beau être écolo et adepte des transports en commun, je trouve que même EELV a complétement raté d'aborder ces sujets.
En Afrique de l'ouest, on importe beaucoup de lait en poudre provenant d’Europe. Cela menace les producteurs locaux mais est-ce qu'un candidat a osé évoquer le sujet au risque de se fâcher avec les producteurs français.
Ayant une maladie et des soucis en plus, on m'a pré-diagnostiqué Asperger et j'ai eu une confirmation assez incertaine depuis. Résultat, je continue de douter.
