[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[freeshost]

Z, ce n'est pas la lettre qui soutient l'armée russe ?

[Woody]

Pour "expliquer" Vladimir Poutine, on a parlé d'autisme, puis de syndrome d'hubris, et aujourd'hui de stéroïdes. Génétique, trouble psychologique, biologie...
Ce n'est pas très original : on nous a déjà fait le coup avec l'ulcère de Napoléon ou la "folie" d'Hitler.
Mais ne pourrait-on pas simplement aborder la question de la verticalité du pouvoir ? Louise Michel disait "Le pouvoir est maudit", sous-entendu son essence-même, son principe.
Et ça ne vaut pas que pour les dirigeants politiques : responsables associatifs, cadres, actionnaires, journalistes stars, conjoints, prêtres, coachs... Partout où il y a une ascendance de fait, contractuelle ou pas, on n'est jamais très loin de l'abus. C'est humain, et c'est comme cela que ça fonctionne. Évidement, quand on a la main sur une armé, ça peut prendre des proportions particulières.

[Tree]

Oui, il faut voir le nombre d'affaires de harcèlement. Même au Ministère de L'Education où Nathalie Elimas a été évincée récemment.
Paraît qu'elle piquait des colères sur ses collaborateurs.
Cinglée...
Le pouvoir rend dingue certains.

Et le nombre d'affaires dans le milieu du travail. Des supérieurs qui parlent mal à leurs collaborateurs, j'en connais, d'autres qui les mettent au placard, sans travail, sans tâche aucune, j'en connais aussi.
Les cas sont nombreux, les sanctions rares.
Selon que vous serez puissant ou misérable...

Zemmour a lui aussi été accusé de harcèlement sexuel sur des stagiaires, en disant (propos rapportés) : "ça sert à ça, les stagiaires...".
Ba oui, plus facile de s'en prendre à des stagiaires que de s'attaquer aux gens puissants...

[Woody]

Zemmour a lui aussi été accusé de harcèlement sexuel sur des stagiaires, en disant (propos rapportés) : "ça sert à ça, les stagiaires...".

Précisément : "à faire des pipes et du café".
Propos rapporté par une ancienne collègue du Figaro dans une enquête de Mediapart.

[Tugdual]

Le vote utile :

• est-il un problème ?

[Woody]

Le vote utile :

• est-il un problème ?

Excellent article. Merci de l'avoir partagé ici.
À titre personnel, déjà que je doute fort de la teneur démocratique du système représentatif, ça m'en remet une bonne couche...
Mais si on croit au système représentatif comme système démocratique, autant l'améliorer.
Il m'arrive cependant de voter (je ne suis pas totalement dogmatique) quand, après une houleuse conversation avec moi-même, j'estime que ça peut être un tout petit peu utile. Mais en fin de compte, j'en retire toujours un sentiment de malaise, avec l'impression de m'être fait piéger en validant un système qui ne peut pas fonctionner sur le fond.

[Tugdual]

Sur le thème, on peut rappeler la vidéo et les deux articles que David Louapre avait publié il y a presque six ans :

• Réformons l’élection présidentielle !
• Retour sur le jugement majoritaire (et l’élection présidentielle)...

Également, la vidéo dont il est fait mention, de La statistique expliquée à mon chat :

Modifications :

• 15/03/2022 : Orthographe.

[Comte_Pseudonyme]

Un peu apolitique par nature, je me demande néanmoins pourquoi on ne vote pas le même jour pour les législatives et la présidentielle. Après tout, peu importe ce que peut proposer le/la Président(e), il/elle ne pourra rien faire sans une majorité absolue.

il y a un article qui évoque de changer le calendrier électoral.

Je trouve, à titre personnel que les élections législatives devraient êtres asynchrones des élections présidentielles. Genre... pour qu'il y ait des débats à l'assemblée sans députés godillots ? Question bête, mais est-ce que les cohabitations et les nécessités de coalitions, de compromis, ont étés si mauvaises que ça ? À l'heure actuelle, le parlement se réduit à une chambre d'enregistrement. Avec l'affaire du général de Villier, on à vu qu'un président suffisamment... disons... autoritatif - pour ne pas dire autoritaire - pouvais passer outre le secret des auditions parlementaires.

Élire un mec, (parce que le jour où ce sera une femme - où pire, les racines chrétiennes de la France (sic) nous en préservent, un autre (sic) n'est pas prêt d'être venu) tous les 5 ans, c'est très bonapartiste. C'est très plébiscitaire toussa. Oserais-je dire style fin II^nd Empire ? Wé, pourquoi pas.

Mais je trouve ça très, très, pauvre en matière de démocratie. Surtout quand les sous-entendus de la V^e République n'ont pas étés mis sur papier et que les gens actuellement au pouvoir s'en fichent (pire : si ça se trouvent, ils ont pas la culture politique pour le comprendre). Le président à énormément de pouvoir, mais s'il est désavoué, il est censé se casser. (Pourquoi que De Gaulle faisaient des référendums tout le temps ? Pourquoi qu'il a démissionné ? Ben, pour ça, sauf erreur de ma part.) Où sont les mécaniques pour un vote de défiance à l'encontre du président de la part du corps électoral qui l'élit ? De Gaulle se cassait, lui. Chirac, pour le meilleur et le pire (et la corruption) restait, mais il avait dissolut (pour dieux sait quelles raisons) le parlement en 1997. Mais je m'égare.

Le parlement a théoriquement quelques outils pour voter la défiance du gouvernement (je dis théoriquement, parce que les magouilles de calendrier et de partis font que depuis le quinquennat, ça ne s'est plus jamais produit, à ma connaissance). Mais est-ce assez ?

La V^e République a été pervertie. Elle était déjà pas folichonne de ce que j'en ais lu au début, mais j'ai l'impression qu'à chaque modification de la constitution, va un pas plus loin vers la décomposition. (Genre 50 modifications maintenant ? C'est quand même vachement beaucoup pour un régime censé être stable, non ?)

TLDR : j'ai rien contre un exécutif fort (même si le côté unitaire de son exercice, pour ne pas dire monarchique, m'échaude, je préférerai un exercice collégial...), mais je veux surtout de vrais contre-pouvoirs indépendants en place. Même s'ils sont pas élus. Genre, une branche du gouvernement indépendante pour la lutte contre la corruption et l'audit des comptes, comme ça existe à Taïwan (pays qui me fascine et dont j'aimerai beaucoup en apprendre plus dessus, mais manque de sous, sources, temps...). À l'heure actuel, on à quelques organismes de veille et de surveillance, mais peu de possibilité pour eux de faire pression sur l'exécutif. Un rapport de la cour des comptes, aussi assassin soit-il sur le fait qu'une mesure marche pas et que saigner à banc les recettes de l'État est suicidaire, ça peut rester lettre morte. (Surtout avec la presse qu'on a aujourd'hui.) Idem pour France Stratégie (ce qui reste du commissariat au plan), le nouveau Haut Conseil pour le climat et la "troisième chambre" censée représentée les corps intermédiaires, syndicats et autres, dont je ne me souviens même pas du nom.

Mais sinon, juste un parlement avec de vrais pouvoirs ça peut faire l'affaire aussi. Ou une justice avec des budgets (sous entendus : décents, pourquoi pas évolutifs fonction des besoins, mais là c'est trop compliqué pour moi) sanctuarisés...

Berf ! Je me doute qu'il n'y pas de solutions parfaites, mais on a doit quand même pouvoir trouver des compromis mieux que "ça", à savoir, ce qu'on a maintenant.

[Jiheu]

Le candidat Macron souhaite conditionner le maintien du RSA au fait de travailler quelques heures par semaine.
Je suis parfaitement d'accord sur le principe, mais se pose un problème de taille...

Je pense que les entreprises seraient naturellement tentées de prendre des employés RSA gratuitement au lieu d'embaucher des CDI, un peu la même problématique que les stagiaires.

Il faudrait que cette pratique soit bien encadrée.

[freeshost]

Ouais, ce n'est jamais simple, avec la nécessité des gardes-fous, et des gardes-fous qui gardent les gardes-fous.

Pas assez, et chacun fait à sa (dé)guise.

Trop, et c'en devient paranoïaque et bureaucratique, et forcément ça se crache la tronche, étant donné que l'offre (finie) est plus petite que la demande (infinie).

[Comte_Pseudonyme]

Le candidat Macron souhaite conditionner le maintien du RSA au fait de travailler quelques heures par semaine.
Je suis parfaitement d'accord sur le principe, mais se pose un problème de taille...

Je pense que les entreprises seraient naturellement tentées de prendre des employés RSA gratuitement au lieu d'embaucher des CDI, un peu la même problématique que les stagiaires.

Il faudrait que cette pratique soit bien encadrée.

Faudrait déjà former les gens au chômage et s'assurer que l'ANPE Pôle Emploie France Travaille ait le personnel nécessaire pour accompagner les demandeurs d'emplois. De manière général, les gens sont au chômage parce qu'il n'y a pas de travail. Quitte à jeter de l'argent par la fenêtre avec des CICE transformés en réductions de cotisations et autres abattements fiscaux, pourquoi ne pas lancer des projets un peu Keynésiens, du type, je sais pas moi... isoler toutes les passoires thermiques ? Refaire tout le réseau fluvial ? Il en faut du monde. Idem, donner plus de moyens aux mairies pour augmenter les effectifs d'agents municipaux. J'en passe. Il y a beaucoup de secteurs où le personnel manque, parce que les crédits pour avoir ledit personnel manque.

Pour ce qui concerne l'industrie de manière générale, bon. Pourquoi faire confiance aux gens qui vendent Alstom pour faire quoi que ce soit de censé sur ces sujets ? https://www.monde-diplomatique.fr/2022/ ... WELD/64407

J'ai l'impression qu'on s'en prend aux chômeurs parce qu'on arrive pas, depuis des années, à résoudre le problème du chômage. Et sois dit en passant, c'est la première fois dans l'histoire du monde qu'on a une "crise" qui dure depuis un demi-siècle. C'est bien que quelque chose ne tourne pas rond dans le système. La crise à commencé avec les chocs pétroliers (en gros) et continue encore et encore, avec des crises dans la crise. En 1929, grosso modo, 10 ans après la "crise" était terminée et l'économie se remettait sur pied. Souvent parce que d'une façon ou d'une autre, l'État était volontariste.

Aujourd'hui, entre autres choses : l'État paie pour disparaître, pour reprendre le Monde Diplo. https://www.monde-diplomatique.fr/ecout ... raitre.mp3
https://1drv.ms/u/s!Ao8vsoW_lO7Bit1Squu ... g?e=FZdcKV

PS : encadrer une pratique nouvelle alors qu'il faudrait déjà plus de gens qui s'occupe de la base de ce qui fait l'État : la collecte des impôts... c'est de l'utopie. Bref.

[lucius]

Faudrait déjà former les gens au chômage et s'assurer que l'ANPE Pôle Emploie France Travaille ait le personnel nécessaire pour accompagner les demandeurs d'emplois. De manière général, les gens sont au chômage parce qu'il n'y a pas de travail. Q

Il faudrait déjà que les formations coûtent moins chers. Beaucoup d'entreprises (et pas que des entreprises) profitent des DIF, CPF pour gagner beaucoup d'argent. J'ai vu des formations de 7 heures à Word pour 500 euros soit un an de CPF. Pour des choses plus poussées en informatique ou en gestion, cela part sur 2-3 jours ( souvent sur des montants allant de 1400 à 2400 euros) cela peut correspondre à 3 à 5 ans cotisés avec les CPF. Sans compter que certaines formations diplomantes en formation continue sont découpées en plusieurs modules de 2-3 jours. On peut arriver à des formations coutant au final 20 000-25 0000 euros.

Cela n'aide pas à former les gens ni à encourager les employeurs à former.

[Comte_Pseudonyme]

Faudrait déjà former les gens au chômage et s'assurer que l'ANPE Pôle Emploie France Travaille ait le personnel nécessaire pour accompagner les demandeurs d'emplois. De manière général, les gens sont au chômage parce qu'il n'y a pas de travail. Q

Il faudrait déjà que les formations coûtent moins chers. Beaucoup d'entreprises (et pas que des entreprises) profitent des DIF, CPF pour gagner beaucoup d'argent. J'ai vu des formations de 7 heures à Word pour 500 euros soit un an de CPF. Pour des choses plus poussées en informatique ou en gestion, cela part sur 2-3 jours ( souvent sur des montants allant de 1400 à 2400 euros) cela peut correspondre à 3 à 5 ans cotisés avec les CPF. Sans compter que certaines formations diplomantes en formation continue sont découpées en plusieurs modules de 2-3 jours. On peut arriver à des formations coutant au final 20 000-25 0000 euros.

Cela n'aide pas à former les gens ni à encourager les employeurs à former.

La vache. Et il n'y a aucun encadrement réglementaire ou subventions pour ce genre de choses ? (je découvre, je ne suis pas encore sur le marché de l'emploie (et vue ce que je lis ici et là, je ne suis pas pressé))

Idem, les entreprises suffisamment grandes ne peuvent pas faire de formations en interne ? Par exemple, une entreprise de Grande Distribution n'a pas les moyens n'avoir un pôle de formation ou que sais-je ? Non, parce que, pour remettre dans le contexte, une formation à 20-25 000€, c'est l'équivalent (en gros) d'un diplôme en école de commerce privée, soit deux, trois ans d'études (je parle des écoles de commerce de "seconde zone", certes, pas de l'ESSEC et cie., mais tout de même).

[lucius]

La vache. Et il n'y a aucun encadrement réglementaire ou subventions pour ce genre de choses ? (je découvre, je ne suis pas encore sur le marché de l'emploie (et vue ce que je lis ici et là, je ne suis pas pressé))

Idem, les entreprises suffisamment grandes ne peuvent pas faire de formations en interne ? Par exemple, une entreprise de Grande Distribution n'a pas les moyens n'avoir un pôle de formation ou que sais-je ? Non, parce que, pour remettre dans le contexte, une formation à 20-25 000€, c'est l'équivalent (en gros) d'un diplôme en école de commerce privée, soit deux, trois ans d'études (je parle des écoles de commerce de "seconde zone", certes, pas de l'ESSEC et cie., mais tout de même).

C'est justement la dérive de ces aides (justifiées contrairement à la dérive) qui ont fait augmenter les prix sans compter que des partis politiques et des syndicats s'en servent pour se financer par l'intermédiaire d'organismes de formation

Il y a des encadrements assez récents qui ont fait baisser les coûts comme la certification Qualiopi mais c'est insuffisant. Cela fait baisser le coût de certaines formations (comme mon exemple sur word) dans certains organismes de formation

Exemple un lycée pro propose en formation un CAP de ferronnier d'art pour 10 920 euros pour 1200 heures de formation. Un greta (service public) propose le même diplôme pour 1 182 heures de formation pour 9 568 euros ou pour 2 260 heures de formation pour 15 600 euros dans un lycée prol.

Il est possible d'avoir des subventions mais cela rallonge le processus pour se reconvertir en montant un dossier et cela dissuade beaucoup de gens. On peut trouver moins cher mais il faut les trouver ou aller plus loin pour suivre la formation.

Les entreprises ont un budget pour former mais ils n'aiment pas trop former entre le souhait du salarié par rapport à son projet professionnel, les besoins de l'entreprise et le budget. Beaucoup d'entreprises acceptent une formation tous les 2-3 ans de quelques heures mais c'est insuffisant pour être à jour surtout dans des métiers qui évoluent en permanence.

Je connais organisme de formation qui propose pour 1 100 euros 3 jours de formation et le passage de certification. Il est le moins cher pour obtenir le certificat qui m'intéressait. Le piège est que les cours étaient des vidéos. Cela me serait revenu moins cher d'acheter un bouquin et de me payer moi-même les frais pour passer la certification.

[Comte_Pseudonyme]

La vache. Et il n'y a aucun encadrement réglementaire ou subventions pour ce genre de choses ? (je découvre, je ne suis pas encore sur le marché de l'emploie (et vue ce que je lis ici et là, je ne suis pas pressé))

Idem, les entreprises suffisamment grandes ne peuvent pas faire de formations en interne ? Par exemple, une entreprise de Grande Distribution n'a pas les moyens n'avoir un pôle de formation ou que sais-je ? Non, parce que, pour remettre dans le contexte, une formation à 20-25 000€, c'est l'équivalent (en gros) d'un diplôme en école de commerce privée, soit deux, trois ans d'études (je parle des écoles de commerce de "seconde zone", certes, pas de l'ESSEC et cie., mais tout de même).

C'est justement la dérive de ces aides (justifiées contrairement à la dérive) qui ont fait augmenter les prix sans compter que des partis politiques et des syndicats s'en servent pour se financer par l'intermédiaire d'organismes de formation

Il y a des encadrements assez récents qui ont fait baisser les coûts comme la certification Qualiopi mais c'est insuffisant.

Exemple un lycée pro propose en formation un CAP de ferronnier d'art pour 10 920 euros pour 1200 heures de formation. Un greta (service public) propose le même diplôme pour 1 182 heures de formation pour 9 568 euros ou pour 2 260 heures de formation pour 15 600 euros dans un lycée prol.

Il est possible d'avoir des subventions mais cela rallonge le processus pour se reconvertir en montant un dossier et cela dissuade beaucoup de gens. On peut trouver moins cher mais il faut les trouver ou aller plus loin pour suivre la formation.

Les entreprises ont un budget pour former mais ils n'aiment pas trop former entre le souhait du candidat par rapport à son projet professionnel, les besoins de l'entreprise et le budget. Beaucoup d'entreprises acceptent une formation tous les 2-3 ans de quelques heures mais c'est insuffisant pour être à jour surtout dan des métiers qui évoluent en permanence.

Je connais organisme de formation qui propose pour 1 100 euros 3 jours de formation et le passage de certification. Il est le moins cher pour obtenir le certificat qui m'intéressait. Le piège est que les cours étaient des vidéos. Cela me serait revenu moins cher d'acheter un bouquin et de me payer moi-même les frais pour passer la certification.

Bigre. Merci pour les infos.

Tout ceci dit, j'ai l'impression que tu évoques surtout la formation de gens déjà employés, alors qu'il était évoqué celles de ceux qui sont au chômage. (Je n'oublie pas le problème des dérives.) Mais si les gens en entreprises ont du mal à se former, j'ai du mal à imaginer que ça puisse donner quelque chose de bien pour ceux qui sont au chômage. (En tout cas, les gens que je connais au chômage parlent rarement de formation... ils parlent davantage de la peur de la radiation, du travail en intermittence, etc.)