L'autisme est-il considéré comme une maladie ?

[Aneliz]

pcq ce discours ambiant comme quoi ce n'est qu'une différence, et ben, c'est valable pour les qqs rares aspergers de tres haut niveau de fonctionnement avec un QI supérieur. genre le 1% du spectre le plus proche de la normalité ?

Pour ma part, je comprends dans cette citation de Had que même chez les Aspies, certains (une majorité?) ont des difficultés importantes qui font qu'ils ont plus qu'une différence avec des personnes NT comme moi...

Oui, le mot "handicap" fait peur, mais il est pourtant bien une réalité à partir du moment où il y a une impossibilité ou une énorme difficulté à tel ou tel acte du quotidien...
Et ce terme est nécessaire pour obtenir des aides, comme l'a souligné Had.

Pour ma part, le mot "maladie" seul évoque une guérison (on parle de "maladie incurable" quand ce n'est pas le cas), mais également quelque chose qui s’attrape, ou se développe, avec le temps. On ne naît pas avec.
Rien que pour ça, l'autisme pour moi ne rentre pas dans ce cadre, puisque votre mode de fonctionnement, vous l'avez dès votre naissance.

[Herlock Martin]

Whaou!..whaou!...
c'est le terme préféré de mon fils en ce moment... il l'emploierait ici s'il savait lire...
Tout d'abord je trouve curieux que ce fil dépasse les 10 pages...Freeshost, tu t'en doutais au départ ?..
la question " L'autisme est-il considéré comme une maladie ? "
Réponse : Oui, pour CERTAINES PERSONNES.
Le sujet est clos.
Nan, je déconne, on peut rajouter, "même si l'autisme n'en est pas une selon la définition d'une maladie/pathologie."(avec un changement d'état, il y a un avant la maladie, un pendant, parfois un après...)
Après le sujet de débordement, c'est une fois encore le handicap...
Quand j'ai dit pour la première fois à mon père que je démarchais pour un diagnostic d'autisme, il m'a dit après une longue inspiration amenant un ton grave et emprunté avec ce râle de sérieux "raaah...c'est terrible l'autisme....", autant vous dire que je n'ai toujours pas compris ce que je pouvais en faire...ça m'a rappelé un collègue du café aspie et son "Oui, on le dit parfois, le Fléau de l'Autisme!..le Fléau de l'Autisme...", heu là c'est moi encore, j'en fais quoi de cette expression...
Had, je comprends ton point de vue et je ne m'en offusque pas, Laura je comprends le tien également et ne m'en offusque pas plus, c'est curieux car vous semblez (une fois de plus petits sacripants ), en opposition alors que vos propos éclairent deux versants très intéressants du débat, pour moi du handicap, pas de "l'autisme est une maladie"...), vous nous faites avancer, moi en tout cas c'est sûr...
Alors pour donner mon point de vue là-dessus, je dirai que :
- pour moi le fait de se cogner, de se taper n'étant pas du masochisme, il y a là une communication qui nous est pour l'instant trop éloignée, je souhaite qu'elle soit comprise un jour, voilà un bon voeux pour 2015...
- pas de souhait de normalité pour moi, le probléme du handicap autistique dès lors que l'on est en capacité ne serait-ce que de venir ici sur le forum, n'est il pas qu'on nous laisse être nous mêmes, que la stigmatisation face à ce que Josef Shovanec appelle "la comédie de la normalité" ne soit pas aussi systématique...
- il y a dans la partie du handicap autistique qui me concerne un pan de vivre ensemble, et des difficultés avec une société "normale", qui a tant de mal avec la différence, culturelle, religieuse, sexuelle, psy et physique...bref, je ne fais pas le procés des NT, mais concernant les faiseurs de courants de pensées, d'effets de mode, etc...peut être que c'est à eux de prendre une pilulle pour être, excusez moi, un peu moins clivants voire cons tout simplement...une pilulle du "vivre ensemble",pour ne pas se faire cracher dessus parcequ'on danse en se balançant, parce qu'on a les cheveux verts, une plume dans les fesses, houlà je divague...

Allez je m'en vais parler du racisme sur le fil ad hoc...

[Manichéenne]

Pour ma part, le mot "maladie" seul évoque une guérison (on parle de "maladie incurable" quand ce n'est pas le cas), mais également quelque chose qui s’attrape, ou se développe, avec le temps. On ne naît pas avec.
Rien que pour ça, l'autisme pour moi ne rentre pas dans ce cadre, puisque votre mode de fonctionnement, vous l'avez dès votre naissance.

Contre-exemple : une maladie génétique.

[calande]

Contre-exemple : une maladie génétique.

Comme l'auti...

[Loup]

Non, c'est un trouble neurodéveloppemental.

[Laura Ingalls]

Pour ma part, le mot "maladie" seul évoque une guérison (on parle de "maladie incurable" quand ce n'est pas le cas), mais également quelque chose qui s’attrape, ou se développe, avec le temps. On ne naît pas avec.
Rien que pour ça, l'autisme pour moi ne rentre pas dans ce cadre, puisque votre mode de fonctionnement, vous l'avez dès votre naissance.

Contre-exemple : une maladie génétique.

Même une maladie génétique, ça évolue.
Autant que je sache, l'autisme, ça n'évolue pas. Un apprentissage c'est pas une évolution d'une maladie.

[Aneliz]

Je pense que Manichéenne tiquait sur le fait que j'ai dit "une maladie (...), on ne naît pas avec."
Ce en quoi elle a raison : les maladies génétiques (ex : myopathies, mucoviscidose, etc), les gens naissent avec.
Je n'y avais pas pensé.
Mais dans mon esprit, le mot "maladie" sous-entend une évolution, en mieux (guérison) ou au contraire en pire (handicap de plus en plus grave ou décès), comme tu le soulignes également Laura.
D'où le fait que l'autisme n'est pas une maladie à mon sens.

Herlock, j'aime beaucoup l'humour de ton post.

[Manichéenne]

Voilà : comme je l'ai dit page précédente le SA n'est pas une maladie.
Je réagissais juste sur la possibilité qu'une maladie soit de naissance.

[Aneliz]

Je l'avais bien compris comme tel, pas de souci.

[Laura Ingalls]

Ah! oki doki! Autant pour moi!

[Laura Ingalls]

Je met quand-même ce que j'étais en train d'écrire parce que ça ne répond pas à Manichéenne, mais globalement au topic.

En fait, ce qui me dérange dans l'utilisation du terme maladie, c'est que ça suggère que c'est nous le problème et pas les autres, que c'est nous qui sommes défectueux.

Alors que, déjà, pour communiquer, il faut être 2 (minimum). Et si la communication ne se fait pas correctement, c'est qu'il y a un problème entre 2 sujets, pas sur l'un ou sur l'autre, ou en tout cas pas toujours.

Par exemple, quand j'essaye d'envoyer un message en utilisant des mots au sens strict de leur signification (selon le dico, en gros) et qu'en face, mon interlocuteur, le récepteur reçois et comprend un autre sens, je ne suis pas d'accord de simplement déclarer que c'est moi qui ne fonctionne pas comme il faut, que c'est moi qui aurait mal envoyé le message.
En fait, je suis même tout à fait tentée de penser que c'est le récepteur qui ne reçois pas correctement, dans ce cas là!

[Manichéenne]

Dans le cas que tu décris, je suis assez d'accord. Mais dans le cas d'un autiste non verbal ?

En fait, ce qui me dérange dans l'utilisation du terme maladie, c'est que ça suggère que c'est nous le problème et pas les autres, que c'est nous qui sommes défectueux.

De toute façon, dans notre société toute minorité est un problème (généralisation à peine abusive). Donc c'est assez vrai.

[Laura Ingalls]

Soit-disant passant, il a probablement un problème sensoriel bien pire que moi(nous?) qui explique peut-être son comportement, probablement quelque chose comme la fille de l'autre vidéo, la fille que "on" prenait pour une mentalement déficiente (gogole, quoi. dsl du mot, mais faut bien appeler un chat un chat) jusqu'à ce qu'elle se mette à taper à l'ordi et que "on" se rende compte qu'elle est pas déficiente du tout. Elle explique aussi qu'elle se tapait la tête et des choses comme ça, et pourquoi. Peut-être que si on prenait plus en considération de genre de témoignages, on pourrait en aider plein!

Un autre truc que je me disais par rapport à ça...elle explique pourquoi elle se tapait ou faisait des crises etc... parce qu'elle se sentait pas bien, voir qu'elle se sentait très mal, voir parce qu'elle était malade (je ne parle pas d'autisme, ici).
Temple Grandin dit aussi quelque chose de similaire dans son livre "Thinking In Pictures".

Troubleshooting Guide for Challenging Behavior in Nonverbal Individuals

Step 1. Look for a painful, hidden medical problem.
Step 2. Look for a sensory reason.
Step 3. If 1 and 2 can be ruled out, look for the behavioral reasons for the challenging behavior.

There are three major behavioral motivators.

1. The person is attempting to communicate.
2. He/she is trying to get attention.
3. The person wants to escape from a task that he/she dislikes.

traduction en français

Guide de résolution des problèmes pour les comportements difficiles des personnes non-verbales.

Etape 1. Chercher un problème médical douloureux caché.
Etape 2. Chercher une raison sensorielle
Etape 3. Si 1 et 2 peuvent être exclues, chercher une raison comportementale dans le comportement difficile.

Il y a trois motifs comportementaux majeurs.

1. La personne tente de communiquer.
2. Il/elle essaye d'attirer l'attention.
3. La personne veut échapper à une tâche qu'il/elle n'aime pas.

ça veut dire que la 1ère raison d'un comportement problématique c'est un problème médical qu'on ne voit pas. Autrement dit, il a mal quelque part, il est malade, il a quelque chose, mais il ne peut pas nous le dire. Et ensuite, la 2ème raison c'est un problème sensoriel.

Et je me disais, si la personne a mal quelque part, ce qu'il a besoin c'est qu'on le soulage, un anti-douleur s'il a mal à la tête ou un anti-acide s'il a un reflux par exemple (les brûlures d'estomac et les reflux gastriques sont communs chez les adultes autistes (peut-être pas que les adultes?) d'après TG). Je vais peut-être sembler dure, mais si au lieu de ça, on l'attache......
C'est un peu la même chose pour les problèmes sensoriels. Si c'est ça, alors là encore, ce qui le calmerait (et le soulagerait), réduire le bruit, réduire la lumière, voir si c'est pas les vêtements qui le gênent, une odeur, etc...et si au lieu de ça, on l'attache....

Et si c'est toujours pas ça, et qu'il essaye de communiquer, là encore, l'attacher, je ne vois toujours pas l'idée!

[Laura Ingalls]

Dans le cas que tu décris, je suis assez d'accord. Mais dans le cas d'un autiste non verbal ?

En fait, ce qui me dérange dans l'utilisation du terme maladie, c'est que ça suggère que c'est nous le problème et pas les autres, que c'est nous qui sommes défectueux.

De toute façon, dans notre société toute minorité est un problème (généralisation à peine abusive). Donc c'est assez vrai.

Ben, dans le cas d'un autiste non-verbal, les messages ne sont pas reçus non-plus! Nettement pas! Mais dans les 2 sens. Quand les NT ne comprennent pas les signaux de "j'ai mal" d'un non-verbal, est-ce que c'est l'autiste qui a mal envoyé le signal ou envoyé un mauvais signal, ou est-ce que c'est les NT qui ne sont pas sur le bon modes pour capter ces signaux?

[FloretteRanou]

Le grand sage Cleverbot a répondu à la question :

Do you think autism is a disease? Clev: I think so. #cleverbot

http://www.cleverbot.com/

Avec un tel argument d'autorité, je crois que le débat est clos