Reflexe de succion ; premiers contacts avec le bébé

[Liane]

Ce qui ce dit ces jours ci sur le forum à propos des signes vitaux, de l'instinct de communication, des troubles de perception etc ... me donne envie de partager une expérience pas très agréable.
L'accouchement de mon fils s'est très mal passé sur la fin : diminution des battements cardiaques, panique de l'équipe ,extraction par ventouse, injection d'un puissant anti-douleur.
J'ai eu une impression de "vision morcelée" pendant 30 mn, tout en étant consciente. Je n'ai jamais su si c'était dû à la douleur, à l'anti douleur, à la peur pour la survie du bébé, à la perception de la panique de l'équipe.
Bref le petit né en forme. On découvre la malformation des pieds mais ça ne me soucie pas plus que ça puisque c'est localisé.
L'habitude du peau à peau et d'une première tétée en en salle d'accouchement n'étaient pas encore prises il y a 16 ans dans cette maternité. Je dois attendre d'être en chambre pour donner le sein à mon bout de chou.
Et là, surprise, il n'y arrive pas !! C'est mon 3ème enfant donc la "procédure" me semble "évidente", mais pas à lui ! Drôle de premier contact. En même temps il a faim, il pleure. Mais il "ne sait pas" attraper le mamelon.
La naissance a eu lieu dans la soirée donc je vais passer une nuit blanche, à essayer de le nourrir. Les heures défilent, je suis de plus en plus inquiète, j'ai peur que le bébé fasse un malaise par hypoglycémie. Je me demande si il n'est pas fatigué par l'accouchement tumulteux ou s'il n'a pas pas reçu une dose d'anti-douleur, via le cordon ombilical. Je suis seule, très mal accompagnée par une veilleuse de nuit incompétente, presque agressive.
Je parviens enfant à allaiter mon enfant sur le matin, 6 à 8 h après sa naissance.

Quelques heures plus tard, visite de la pédiatre et de l'équipe, qui ne comprennent rien à mon désarroi ( faut dire que je bafouille entre mes larmes !). L'examen clinique retrouve tous les réflexes habituellement testés chez le nouvau-né, signes de bonne santé. A partir de ce moment la prise en charge du petit se focalisent sur ses pieds. C'est tout à fait logique et ça me rassure aussi, car c'est une urgence.

Il me reste malgré tout une impression étrange, une inquiétude sourde me ronge. Je n'arrive pas à l'exprimer mais elle ne me quittera pas.
J'ai parfois cru que les troubles de mon fils étaient dus à mon angoisse permanente "sur" lui.
Maintenant je me demande si les difficultés à mettre en route le réflexe de succion n'étaient pas le premier symptôme de ce qui allait se révéler par la suite.

Pardon d'étaler ces détails intimes, mais c'est toujours plus simple de parler à partir de sa propre expérience.

Le diagnostic pourrait-il être très précoce, à partir de l'observation des instincts de base ?

[manu]

J'ai parfois cru que les troubles de mon fils étaient dus à mon angoisse permanente "sur" lui.

Halala, le fantasme de toute puissance des mères qui croient faire l'enfant. hé oui mais non, l'enfant se fait et la mère réagit. Tout ça est branché en boucle, mais imaginer la mère comme cause c'est pas seulement un truc de psy, c'est un fantasme collectif. Fantasme maintenu par une certaine importance de le croire, pour agir dans cette boucle, mais fantasme quant même car il fait perdre de vue que la mère aussi réagit a l'enfant, que l'enfant est cause.



Ceci posé, j'ai envie de témoigner d'une autre histoire qui peut donner un certain écho a celle là.
C'est une histoire vraie que je pose de mémoire, et qui est plus récente. Une mère dont l'enfant a une annoxie (je sais pas l'écrire) et dont l'enfant a été enlevé un temps, quelques heures, pour le remettre d'aplomb.
L'enfant n'a pas tété avant 24 heures. La mère était inquiète par ce que le premier n'avait pas traîné, mais pas plus que ça par ce que les soignant avait dit a peut près "pas d'inquiétude, a chaque enfant son rythme. vous inquiétez pas quant il aura faim il mangera, il se laissera pas mourir de faim "
Ca a l'aire bête dit comme ça, mais en même temps manifestement si on te l'avais dis ...

Il y a d'autre fait notables, notamment que le contact a été très singulier, la tété mal vécu par les deux, et l'arrêt de celle-ci vécu comme une libération, par un enfant qui supportait mal le contact, jamais aussi bien que "proche, mais coté", un peut comme les chats chartreux.
Et puis l'adoption c'est refaite, autrement, plus doucement, plus tard, avec finalement assez peu de séquelle si ce n'est une grosse peur de la séparation.
Moi j'y vois bien une trajectoire tangente a ce qui aurrait pu devenir un type d'autisme, celui lié a ces événement de naissance. ça se joue a rien, si ça ce trouve un allaitement poussé par ce que "c'est comme ça" l'aurait fait entrer pour de bon dans le cercle autistique, au lieu d'avoir juste tangenté, mais difficile de savoir.


Je reviens au sujet, donc, il me semble a la lumière de la comparaison que la non envie de téter du bébé comme l'angoisse de la mère soient deux effets du choc, ou de la séparation.
Si les effets peuvent avoir eux même des effets, mettons l'angoisse de la mère, ça n'en fait pas une cause pour autant, ni une attitude négative, par ce qu'elle est nécessaire aussi.
Pour l'image c'est par ce qu'il y a un obstacle que ceux qui poussent le landau prennent un chemin de traverse qui secoue. ça n'en fait en rien les causes des effets des secousses.

[Liane]

Le fantasme est entretenu par tout l'entourage qui dit que la mère est responsable et qu'elle doit avoir l'instinct maternel, et ce pour moi depuis mes premières poupées!!! Dans mon milieu de vie des années 60 on ne s'appuyait pas sur Freud mais sur les préceptes catho de " la faute". Une superstition en a remplacé une autre.

Il faut échapper à la toute puissance effectivement ...mais si on élève " bien" nos enfants c'est à dire avec un maximum de liberté de paroles, ils se chargent de nous expliquer rapidement que leur destin leur appartient et c'est très bien comme ça !

J'ai parfois cru que mon angoisse était responsable entièrement des soucis apparus dans le développement de mon fils mais j'ai toujours eu un doute en même temps...

Oui j'aurais bien aimé être réconfortée ce jour là!
Mon cas est microscopique par rapport à ceux d'enfants prema en néonat.
C'est un exemple pour parler du retard de mise en route du réflexe de succion comme 1er symptome, pas pour faire un diagnostic mais pour mettre en route une surveillance plus fine du développement de l'enfant, par des professionnels,sereinement, sérieusement, sans jugement et sans angoisse. Juste une idée.

Je ne sais pas si d'autres parents ont remarqué ce genre de signes.

[Mars]

Ma fille, née prématurée (7 mois 1/2), n'avait pas le réflexe de succion.
Du coup, elle a passé ses 2 premières semaines en couveuse ( malgré un bon poids : 2,6 kg) à 20 km de la maternité dans laquelle j'étais. On me l'apportée 30 secondes avant qu'elle ne parte. Je ne l'ai revue qu'au bout d'une semaine, quand j'ai pu quitter la maternité.

[omega]

Le diagnostic pourrait-il être très précoce, à partir de l'observation des instincts de base ?

Aucune expérience à ce sujet, mais idée percutante, pas con du tout a priori!
Sujet sûrement très intéressant à creuser.
Effectivement, il y a de quoi se poser des questions en lisant ton récit.

Je n'ai jamais cru que l'autisme "apparaissait" ou "commençait à se développer" à 2 ou 3 ans... si on naît avec, cette idée semble complètement absurde. Par contre, qu'on ait identifié les signes à partir de cet âge, et qu'on ne sache pas encore les identifier avant, ça me semble plus probable. Je me dis que ça doit forcément se voir, à certains détails...

Quand mes parents me racontaient comment j'étais bébé, ou quand j'observais ma pouliche même juste après sa naissance (eh oui, y'a pas que les humains, j'ai aussi deux chevaux "atypiques" dans mon troupeau), y'a quand même déjà des détails qui tuent, des comportements étrangement absents, des réflexes qui ne me sont que trop reconnaissables aujourd'hui.

[Mars]

Dans mon cas, j'ai pensé que c'était dû à la prématurité, tout simplement.

[Jonquille57]

Dans mon cas, j'ai pensé que c'était dû à la prématurité, tout simplement.

idem que pour Mars ( enfin, ce sont plutôt les médecins qui me le disaient. )

[Rose]

J'ai allaité Jo pendant 16 mois, sans aucun problème. il a tété normalement, et étant un peu (c'est rien de le dire) branchée retour à la nature, il y a eu beaucoup de massages, de peau contre peau. J'ai toujours voulu faire ce qui était le mieux pour lui, donc refusé d'accoucher à l'hôpital... vous voyez le topo!
Franchement jusqu'à ses 2 ans, je n'ai rien vu. J'étais la seule à comprendre son langage, jusqu'à 5 ans, et je n'ai rien vu. J'ai consulté quand la femme de son prof de piano, orthophoniste m'a dit que ce n'était pas "normal". il ne répondait pas, faisait ce que le prof lui disait de faire, sans parler, sans répondre.
Et là le psychiatre m'a dit qu'il était autiste et que ce n'était pas étonnant, vu que moi-même j'étais complètement associale! Rude coup sur la tête quand même...

[bidouille]

Concernant mon ptit Ange, il refusait le sein, hurlait se cambrai et repoussait le sein, mais j'ai reussi a l'allaité quant meme en le forcant 2 mois et demi. Il est né a terme n'a pas fait de couveuse et a été mis au sein la premiere fois dans la sale de naissance a seulement quelques mniutes de vie deja il tournait la tete et se cambrait il fallait le forcer a teter. Il avait aussi un soucis de pied, mais moins grave que ce qu'on m'avait anoncé aux differentes echographie durant la grossesse. Il pleurait enormement et m'a repoussé jusqu'a 2 ans. autour de ses 18 mois j'ai consulté la psy de la PMI pour savoir pourquoi il me rejetait, elle m'a dit a l'epoque que c'etait par ce que je l'avais inconsciement rejeté a cause de ses pieds...
J'ai moi meme refusé le sein aussi quant j'etais bébé.
Je n'ai pas tenté d'allaité mon deuxieme car ca c'etait trop mal passé pour le premier.

[Manduleen]

Bonsoir,

J'ai allaité mes deux enfants. Pour le premier, pas de soucis particuliers, si ce n'est le fait que je sois novice et que je n'avais jamais eu aucun "modèle" puisque dans ma famille toutes les femmes avaient nourri au biberon.

Pour mon deuxième, j'étais beaucoup plus averti, mon grand avait été sevré à 16 mois... Mais gros problèmes pour l'allaitement, il n'avait pas un bon réflex de succion et de toute façon ne réclamait pas le sein. Il ne pleurait pas, jamais. D'ailleurs c'est ce qui m'avait alarmé. Il geignait c'est tout.

Pour l'allaitement donc, ce fut compliqué, heureusement que je n'étais pas à mon coup d'essai et que j'avais une grosse volonté (ou plutôt que je ne me sentais absolument pas d'affronter les biberons et toute la maintenance qui va avec ). Et puis finalement, après 3 mois très chaotiques, nous avons pris notre rythme de croisière. Le fait qu'il soit un bébé extrêmement calme m'a aidé à surmonter cette période. Il s'est sevré tout seul à 24 mois.

[manu]

Le fantasme est entretenu par tout l'entourage qui dit que la mère est responsable et qu'elle doit avoir l'instinct maternel

C'est bien ce que je voulais dire.

et ce pour moi depuis mes premières poupées!!!
Dans mon milieu de vie des années 60 on ne s'appuyait pas sur Freud mais sur les préceptes catho de " la faute". Une superstition en a remplacé une autre.

Pire, ça a continué en élevant d'un cran le niveau de perversité sous couvert de connaissance "scientifique".

Il faut échapper à la toute puissance effectivement ...mais si on élève " bien" nos enfants c'est à dire avec un maximum de liberté de paroles, ils se chargent de nous expliquer rapidement que leur destin leur appartient et c'est très bien comme ça !

Oui. Quant ils le peuvent. Si non cet équilibre est dur a établir.

Je n'ai jamais cru que l'autisme "apparaissait" ou "commençait à se développer" à 2 ou 3 ans... si on naît avec, cette idée semble complètement absurde

Non. Une salade verte et une salade blanche sont différentes que quant elles poussent. Les feuilles rouge "apparaissent", "commencent a se développer", même si c'est inné. C'est pas complètement absurde si on comprend que l'autisme n'est définie que par une apparence. Même si on peut en avoir une perception autre que ce que le mot désigne, un ressentis propre, une compréhension de l’innée, ça ne change pas que le mots s'arrête là, aux porte de l'apparence. C'est l'histoire qui a fait ça.

Dans mon cas, j'ai pensé que c'était dû à la prématurité, tout simplement.

C'est peut être le cas, et le chocs pour l'enfant de liane et celui que j'ai cité. Mais l'autisme, même génétique, deviens autisme sur des facteurs, par exemple fragilité génétique plus un chocs.

L'idée pourrait être une recherche de carractère associé dans la famille en cas de chocs suffisamment violent pour casser ce réflexe. Histoire d'évaluer s'il y a un facteur de risque important et se préparer a une prise en charge précoce si d'autre signe suivent.

Et là le psychiatre m'a dit qu'il était autiste et que ce n'était pas étonnant, vu que moi-même j'étais complètement associale! Rude coup sur la tête quand même...

Pareil, encore un cerveau a sens unique. Il aurrait pu aussi bien dire, pas étonnant que vous soyez asocial, il y a une fragilité autistique qui traîne.

Mais non, c'est encore un gardien du temple de fantasme de la mère toute puissante, cause de tout. Les mecs ils sont psychiatre et il défendent indirectement l'idée que sans la mère l'enfant n'est plus, le fantasme dont je parlais au début. Je sais bien qu'on dit que c'est les cordonnier les plus mal chaussé, mais quant même ...

[omega]

Pire, ça a continué en élevant d'un cran le niveau de perversité sous couvert de connaissance "scientifique".

La science est tributaire de l'époque, des façons de penser du moment, du contexte historique, du poids des traditions, des valeurs morales...
Statut de la femme au XIXème et jusqu'à la première moitié du XXème...

Non. Une salade verte et une salade blanche sont différentes que quant elles poussent. (...) C'est pas complètement absurde si on comprend que l'autisme n'est définie que par une apparence.

Une graine ou une plantule de salade verte n'est déjà pas une graine ou une plantule de salade blanche. Les yeux du jardinier ne s'en aperçoivent que quand les premières feuilles apparaissent entre les cotylédons, mais les différences existent déjà, pour qui pourrait les voir.
Peut-être qu'au microscope, on découvrirait que l'aspect des graines est très légèrement différent? Ou que sais-je.

Mais non, c'est encore un gardien du temple de fantasme de la mère toute puissante, cause de tout. Les mecs ils sont psychiatre et il défendent indirectement l'idée que sans la mère l'enfant n'est plus, le fantasme dont je parlais au début.

Indirectement?
La femme à la maison, à faire la couture, être une épouse aimante, et s'occuper des enfants, bordel. Sinon: autisme, névroses, hystérie et toussa. Tous les maux possibles. Le prix de la décadence morale.

[manu]

La science est tributaire de l'époque, des façons de penser du moment

Oui.
Mais pire, si elle ne l'est pas, on lui fait dire l'inverse de ce qu'elle dit en moins de temps qu'il en faut pour s'en rendre compte.
Il suffit de se renseigner un peut sur Winnicott pour voir que lui tentait de casser cette hyper puissance maternel vendu par l'époque, il parlais de mère suffisamment bonne pour expliquer que plus n'est pas mieux. Et en deux coup de cuillère a pot, les vieux aigris de psy mal formé en on fait un méthode pour accuser celles qui ne serrait pas suffisamment bonne.

Les plus grands expert en perversion sont souvent logé au plus près de l'expression première, caché dans le spectre de son aura. D'ailleurs le mot perversion viens des premier détournement du sens du message de Jésus, a qui on a fait dire beaucoup de chose après sa mort. La parole de celui qui parlais pour lui n'ayant pas a être remise en cause si non c'était un blasphème contre l'original. Méthode éternel qui n'a pas varié d'un pouce quant des psy débiles interdisent de les contredire sur l’autel de la sacro-sainte parole de papa Freud...

Peut-être qu'au microscope, on découvrirait que l'aspect des graines est très légèrement différent? Ou que sais-je.

J'espère bien, mais en l'état des choses le mots autisme ne signifie pas autre chose que l'apparence pendant le développement, car aucune correspondance exacte avec une légère différence précoce n'est encore autorisé.
C'est même le contraire des différences multiples qui selon la nature du sol donnera ou nom le phénotype qui correspond.
Deux graines identique, des vrais jumeaux, donnent 60 a 90% de résultat identique en matière d'autisme, pas plus, pas 100%.

A mon humble avis, quant on pourra faire cette distinction c'est qu'on aura éclaté l'unicité de l'autisme et justement accepté que c'est que l'état observable, résultat éventuel d'une myriade de légère différences distinctes.

Indirectement?

Oui par ce qu'il transfert forcément un schéma qu'il imagine pour lui. Si la mère qu'il a en face de lui est toute puissante sur son enfant, sans que l'enfant joue de rôle, c'est qu'il considère que sa mère a lui était toute puissante et qu'il défend que lui n'a pas joué de rôle dans son devenir (l'inverse de la psychanalyse bien comprise au passage). D'où le indirectement.

Ce que tu dis c'est le rattrapage, le guindage, le gainage, l’enrobage , bref ce qui apparaît dans une rigidité dogmatique qui d'ailleurs transpire sur chaque photo de Freud.

Au passage on pourrait parler de la mère de la psychanalyse, Bertha Pappenheim, une grande dame déshumanisé par les psy qui en ont fait le cas Anna O. Ca incarne par mal ce que t'écris, la maladie comme effets de la morale ambiante, et de ces contraintes.

Il en reste quant même le mécanisme d'individuation, que travaillait cette femme, auquel s'est référé Freud par l'intermédiaire de Jung, et même s'il est malmené c'est la direction de ce truc qu'on appelle comme on veux mais que de toute évidence beaucoup de psy combattent sous couvert de le défendre.

Perso je préféré m'en saisir que de les laisser pourrir le principe au point de se mettre à le combattre, par ce que ça serrait tomber dans leur piège. Car au fond ce qu'ils protègent c'est le risque de la compréhension de ce principe. (Cette révélation qu'en vieux chrétien s’appelle apocalypse, par ce que c'est le fin d'un monde de certitude, dans un mécanisme qu'en musulman on appelle Jihad, le grand combat. Dans les deux cas c'est toujours pareil, ceux qui s'en réclament le plus ostensiblement sont ceux qui défendent rigoureusement l'inverse.)

Selon moi c'est une sorte de Bug N°1 de l'évolution de la conscience humaine, et on est dessus depuis plusieurs millénaire, et il est notamment au milieu de la problématique de l'autisme.
Je rêve qu'internet soit le moyen de le dépasser, car pervertir la réalité sous entend puissance et moyen de faire taire. Vaste sujet, mais je m'arrête avant d'en faire un roman.

[Liane]

Merci pour toutes les réponses et contributions. Je n'ai pas le temps de tout lire.
Période chargée.
A bientôt !

[maho]

J'arrive un peu tard peut etre, mais je suis dans le cas de Mars et Jonquille, sauf que malformation (fente labiomaxillaire) a destabiliser l'accoucher (un gyneco a la mode!!!) et il l'a emporté aussitot en couveuse (il etait presque minuit) et dés 7h du matin en CHU accompagné de mon mari (c'est pareille que toi Mars)
J'ai demandé une tireuse (il n'y en avait pas) donc location, et j'ai essayé tant que possible.

Pour ma fille c'etait moi qui gerait la situation et fente ou pas, je savait mieux qu'eux. C'est autre chose et je l'ai mis au sein aussitot.